Решение по делу № 2-4642/2019 ~ М-4103/2019 от 11.09.2019

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 ноября 2019 года                                                                                 ***

Свердловский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

            при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олзоевой С.И.,

            с участием представителя ответчика Рожкиной О.В., представителя третьего лица Козловой О.В., представителя третьего лица Шейкиной Т.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Разроева В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» о возобновлении электроснабжения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

        Разроев В.И. обратился в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Иркутскэнергосбыт» о возобновлении электроснабжения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с *** он является собственником земельного участка по адресу: ***, ***, а также владеет жилым домом на указанном участке на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону. При этом жилой дом имеет подключение к электросетям СНТ «Металлург», полностью электрифицирован и не требовал каких-либо действий и затрат по электроснабжению.

        Обязательство по уведомлению сетевой организации, СНТ «Металлург» (как владельца электросетевого хозяйства) о смене собственника ранее надлежаще технологически присоединенного энергопринимающего устройства истцом выполнено посредством обращения с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям в сервисный центр ООО «Иркутскэнергосбыт». Оплата поставленной электроэнергии осуществлена истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующими документами. Кроме этого, в результате наличия разногласий между истцом и правлением СНТ относительно количества потребленной электроэнергии, истцом приобретено уличное энергопринимающее устройство, которое установлено сотрудником СНТ «Металлург» на опору трансформатора, также на данный прибор учета электроэнергии им установлены антимагнитные пломбы. ООО «Иркутскэнергосбыт» уведомлено об установке данного энергопринимающего устройства, что подтверждается протоколом совещания по вопросу погашения задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения *** от ***. При этом представитель СНТ «Металлург» - казначей садоводства Ковалева И.Б. пояснила, что правлением СНТ «Металлург» регулярно проводятся мероприятия по вопросу погашения задолженности за потребленную электроэнергию, производится установка приборов учета на опорах участок ***.

*** ответчиком введено ограничение режима потребления электроэнергии в результате неисполнения СНТ «Металлург» обязательств по договору энергоснабжения *** от ***. В результате данных действий ответчика были ограничены права истца на удовлетворение потребностей в снабжении электроэнергией. Электроэнергия отсутствует во внутридомовой электросети истца *** дней с *** по ***, что противоречит действующим нормам законодательства, поскольку запрещается ограничение режима потребления электроэнергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электроэнергии, не имеющих задолженности по оплате электроэнергии и исполняющих иные, предусмотренные законодательством РФ и соглашением РФ и соглашением сторон обязательства.

        Действия ООО «Иркутскэнергосбыт» по прекращению поставке электроэнергии СНТ «Метталург» лишили его возможности использовать электроснабжение, повлекли нарушение его прав, как добросовестного потребителя, не имеющего задолженности по оплате электроэнергии на получение соответствующей коммунальной услуги.

        При этом нарушение порядка ограничение режима потребления электроэнергии и необоснованность действий по введению ограничения режима потребления влечет возникновение у потребителя права на взыскание убытков. Вследствие неправомерного ограничения режима электропотребления со стороны ответчика, истцом были понесены расходы на приобретение бензинового генератора, топлива для генератора – бензина, генераторного моторного масла, источника бесперебойного питания, аккумулятора для ноутбука, иных товаров, а также несения расходов в виде арендной платы по договору аренды комнаты.

        С учетом длительности периода нарушения его прав, как потребителя, ему причинены нравственные и физические страдания.

        Просит суд возобновить электроснабжение жилого дома по адресу: ***, ***; взыскать с ООО «Иркутскэнергосбыт» в его пользу денежные средства в размере *** руб.; в счет компенсации морального вреда *** руб.

        Определением суда в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СНТ «Металлург», ОАО «Иркутская электросетевая компания» - филиал ОАО "ИЭСК" "Южные электрические сети"

        Истец Разроев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердив намерение не участвовать в судебном заседании в полученной телефонограмме.

        Представитель истца Разроев В.И. в судебное заседание не явился, о времени месте его проведения извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Суд в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца и его представителя.

        Представитель ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» Рожкина О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление, пояснив суду, что между истцом и ООО «Иркутскэнергосбыт» отсутствует договор энергоснабжения. Садовый дом истца не является жилым домом. Технологически строение истца присоединено в электрическим сетям СНТ «Металлург», с которым заключен договор энергоснабжения *** от ***, в связи с чем, ООО «Иркутскэнергосбыт» является ненадлежащим ответчиком по делу. Разроев В.И. не обращался в ООО «Иркутскэнергосбыт» с заявлением с необходимым пакетом документов о заключении договора энергоснабжения. Письмо *** от *** выдано сетевой компанией ОАО «Иркутская электросетевая компания». Кроме того, Разроев В.И. не совершал никаких действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги, не вносил оплату за потребление электроэнергии и не совершал никаких иных действий. Из представленных истцом квитанций следует, что оплата произведена по лицевому счету, принадлежащему СНТ «Металлург». В качестве оплаты по вышеуказанному договору энергоснабжения в течение *** года регулярно поступали денежные средства от разных физических лиц, не только от истца, так как члены СНТ «Металлург» приняли решение самостоятельно производить оплату на банковский счет ООО «Иркутскэнергосбыт», минуя кассу товарищества. ООО «Иркутскэнергосбыт» принимало всю оплату, как оплату от СНТ «Металлург». Установленный истцом прибор учета не является доказательством наличия договорных отношений между сторонами, ООО «Иркутскэнергосбыт» не устанавливало данный прибор, не принимало его к учету, не снимало с него показания, не опломбировало его. Ограничение режима потребления электроэнергии ООО «Иркутскэнергосбыт» в отношении истца в период с *** по *** не вводило. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом отсутствует, поскольку ответчик не совершал никаких действий в отношении истца, в том числе не вводил ограничение режима потребления электроэнергии. При введении ограничения режима потребления электроэнергии третьему лицу СНТ «Металлург» в *** года в связи с нарушением обязательств по оплате потребленной электроэнергии (задолженность товарищества на *** – *** руб.) ООО «Иркутскэнергосбыт» не было известно о том, какие конкретно лица и для каких целей потребляют электроэнергию поставленную в СНТ «Металлург». При этом, ООО «Иркутскэнергосбыт» вправе вводить ограничение режима потребления электроэнергии СНТ «Металлург» в соответствии с заключенным договором энергоснабжения. ООО «Иркутскэнергосбыт» не может восстановить электроснабжение дома истца в отсутствие договора энергоснабжения. Кроме того, обществу неизвестно, какие энергопринимающие устройства членов товарищества присоединены к электросетям СНТ «Металлург». Разроев В.И. не является сторонним потребителем по договору энергоснабжения. ООО «Иркутскэнергосбыт» не обязано компенсировать стоимость имущества, указанного в иске, а также моральный вред.

        Представитель третьего лица СНТ «Металлург» Козлова О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на иск, пояснив суду, что истец проживает в доме, расположенном на территории товарищества, при этом истец не является членом товарищества. Договорные отношения между истцом и СНТ «Металлург» отсутствуют, подключение к сетям СНТ «Металлург» истец неоднократно производит самостоятельно без законных на то оснований, то есть по факту совершает хищение электроэнергии у членов садоводства. При этом, СНТ «Металлург» распоряжается своим имуществом – электрическими сетями, обслуживая их средствами садоводства. В СНТ «Металлург» установлен центральный прибор учета по электроэнергии, куда поступают показания по индивидуальным счетчикам со всего садоводства, и оплату за электроэнергию поставщик взимает с СНТ «Металлург» ежемесячно по показаниям путем выставления счетов к товариществу, как к юридическом лицу. Истцом оплата за электроэнергию производилась нерегулярно без указаний прибора учета, и в настоящее время истец является должником и по членским взносам, и по электроэнергии. В СНТ «Металлург» с *** по *** года было полное отключение электроэнергии гарантирующим поставщиком из-за имеющейся задолженности, и из-за аварийного состояния сетей. Впоследствии на общем собрании было принято решение о реконструкции электрических сетей, в рамках проекта построена новая электрическая линия, однако истец отказался оплачивать долг по электроэнергии и участвовать в данном проекте. В настоящее время подача электроэнергии восстановлена, с каждым членом садоводства заключен договор на потребляемую электроэнергию.

        Представитель третьего лица ОАО «ИЭСК» - филиала ОАО "ИЭСК" «Южные электрические сети» Шейкина Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду, что ОАО «ИЭСК» произвело отключение электроэнергии в СНТ «Металлург» в связи с имеющейся задолженностью, поскольку ОАО «ИЭСК» является владельцем электросетевого хозяйства. *** было отключение и *** возобновлена подача электроэнергии. Договорных отношений между ОАО «ИЭСК» и Разроевым В.И. нет. Возобновление электроснабжения не может быть осуществлено, поскольку земельный участок истца расположен на территории СНТ «Металлург», следовательно, истец должен решать вопрос с СНТ «Металлург».

        Выслушав представителя ответчика, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ***, СНТ «Металлург» зарегистрировано в качестве юридического лица ***.

        Из представленной суду выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на *** следует, что ООО «Иркутскэнергосбыт» зарегистрировано в качестве юридического лица ***, основным видом деятельности которого является торговля электроэнергией.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от *** № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Статьей 8 вышеуказанного Закона предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 Закона принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. 6, п. 11 и п. 12 ч. 2 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что Разроев В.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на садовый дом по адресу: ***, СНТ «Металлург», ***, а также является собственником земельного участка по адресу: ***, СНТ «Металлург», участок ***, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ***, выпиской из ЕГРН от ***.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

При этом, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (ст. 543 ГК РФ).

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

*** между ООО «Иркутскэнергосбыт» /гарантирующий поставщик/ и СНТ «Металлург» /потребитель/ заключен договор энергоснабжения ***, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением электрической энергии.

Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации и указанных в приложении *** к настоящему договору /п. 1.2 договора/.

В приложении *** настоящего договора в качестве стороннего потребителя, присоединенного к распределительным электрическим сетям потребителя, указана ИП Рыкова М.В.

При этом сторонними потребителями электрической энергии являются юридические и/или физические лица, состоящие в договорных отношениях с потребителем или с гарантирующим поставщиком, и подключенные своими электрическими сетями и/или электроустановками к электрическим сетям потребителя.

Согласно п. 2.1 договора от *** гарантирующий поставщик обязан отпускать потребителю электрическую энергию до точек поставки, включенных в настоящий договор на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в настоящем договоре с качеством, соответствующим требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

Отпуск электрической энергии по настоящему договору осуществляется до точки (ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе (ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя при условии надлежащего исполнения потребителем обязательств, принятых по настоящему договору, в том числе при условии внесения гарантирующему поставщику в полном объеме платы за отпущенную электрическую энергию, в том числе возмещения расходов гарантирующего поставщика, понесенных в связи с заключением и исполнением в интересах потребителя договора с сетевой организацией на оказание услуг по передаче электрической энергии.

В данном случае сетевой организацией является коммерческая организация, основным видом деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям, а также осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Кроме того, гарантирующий поставщик обязан обеспечивать электроснабжение электроустановок потребителя с учетом их категорийности, исходя из фактической категории надежности внешнего энергоснабжения потребителя /п. 2.3 договора/.

Пунктом 2.12 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном законом и иными нормативными правовыми актами приостановить исполнение обязательств по договору (вводить полное (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии) после соответствующего предупреждения потребителя.

Согласно п. 3.1 договора потребитель обязан оплачивать принятую от гарантирующего поставщика электрическую энергию, в том числе расходы на оплату услуг сетевой организации по передаче электрической энергии до точек поставки электрической энергии потребителя.

Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика /п. 5.5 договора/.

В силу п. 6.1 договора, порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии потребителю регламентируется Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от *** ***.

Согласно п. 7.2 договора гарантирующий поставщик не несет материальной ответственности перед потребителем за недоотпуск электроэнергии при ограничениях или прекращениях подачи электрической энергии, вызванных неисполнением потребителем обязательств по оплате в размерах и в сроки, установленные п. 5.3, 5.4, 5.5 настоящего договора.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания членов СНТ «Металлург» от ***, оформленного протоколом ***, принято решение о том, что садовод или житель СНТ «Металлург» не оплативший за электроэнергию в течение 2-х месяцев, считается должником.

Согласно выписке из протокола *** собрания членов СНТ «Металлург» от ***, по итогам сверки электросчетчиков СНТ «Металлург» в уведомлении *** от *** указана сумма задолженности СНТ «Металлург» перед ООО «Иркутскэнергосбыт» в размере *** руб., сумма начисления произведена из расчета нового тарифа. Также членами правления зафиксирован факт самовольного подключения электроэнергии должника с участка ***.

Кроме того, факт наличия задолженности по электроэнергии у СНТ «Металлург» подтверждается выпиской из внепланового собрания членов СНТ «Металлург» от ***.

Решением собрания членов СНТ «Металлург» от ***, оформленного протоколом ***, принято решение о капитальном ремонте электросетей – «Модернизация сетей».

Согласно выписке из протокола внепланового собрания членов СНТ «Металлург» от ***, принято решение об установлении счетчика (прибора учета электроэнергии) участка *** на подстанцию СНТ «Металлург», как следствие самовольного подключения к трансформатору. Жители участка *** открыто воруют электроэнергию, за которую члены садоводства собирают деньги, чтобы гасить чужой долг.

Из представленной суду служебной записки казначея СНТ «Металлург» на имя председателя СНТ «Металлург» от *** следует, что у Разроева /участок ***/ имеется задолженность по членским взносам, электроэнергии, а также по целевым взносам за трансформатор в сумме *** руб. Последняя оплата за электроэнергию производилась ***.

*** СНТ «Металлург» в адрес Разроевых – собственников участка       *** направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности.

Право ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги потребителю, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги, предусмотрено пунктом 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ N 354 от ***.

В силу абз. 2 пп. "б" п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от ***, предусмотрена возможность ограничения режима потребления электрической энергии при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Согласно п. 22 вышеуказанных Правил в случае полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, отказ потребителя от признания задолженности или указанного в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления размера задолженности, не является препятствием для введения ограничения режима потребления.

*** ООО «Иркутскэнергосбыт» направлено уведомление в адрес СНТ «Металлург» № *** «О самоограничении/о введении ограничения режима потребления электрической энергии», в соответствии с которым за период с *** по *** общая сумма задолженности по договору энергоснабжения от *** составляет *** руб., в связи с чем, в случае непогашения (неоплаты) в полном объеме указанной задолженности СНТ «Металлург» до *** необходимо самостоятельно ввести полное ограничение режима собственного потребления электрической энергии, с сохранением режима потребления опосредованно подключенных потребителей.

*** ООО «Иркутскэнергосбыт» в адрес филиала ОАО «ИЭСК» Южные электрические сети направлено уведомление № *** о полном ограничении СНТ «Металлург» режима потребления с *** на основании задолженности потребителя по договору энергоснабжения от ***.

Согласно акту № *** введено полное ограничение режима потребления СНТ «Металлург» *** в 15.30 часов на основании задолженности.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец Разроев В.И. указывает, что его дом имеет подключение к электросетям СНТ «Металлург», полностью электрифицирован, оплата поставленной электроэнергии осуществлена им в полном объеме, также им приобретено уличное энергопринимающее устройство, которое установлено сотрудником СНТ «Металлург» на опору трансформатора, на данный прибор учета электроэнергии им установлены антимагнитные пломбы. Однако, с *** и по настоящее время ответчиком введено ограничение режима потребления электроэнергии в результате неисполнения СНТ «Металлург» обязательств по договору энергоснабжения, что привело к ограничению его прав на удовлетворение потребностей в снабжении электроэнергией, в связи с чем, ответчик обязан возобновить электроснабжение его дома. При этом представитель истца Разроев В.И. ранее в судебном заседании настаивал, что именно ответчик ООО «Иркутскэнергосбыт» должен отвечать по его материально-правовым требованиям при предъявлении настоящего искового заявления, возражал против привлечения к участию в деле в качестве ответчика СНТ «Металлург».

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Шелеховского городского суда *** от *** по гражданскому делу *** по иску Разроева В.И. к СНТ «Металлург» о восстановлении работы уличного электросчетчика, взыскании вреда, исковые требования оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении дела, с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обязательств по передаче приобретенной электроэнергии каким-либо физическим или юридическим лицам, в том числе Разроеву В.И. у СНТ «Металлург» не имеется, поскольку согласно договору энергоснабжения от ***, заключенного между ООО «Иркутскэнергосбыт» и СНТ Металлург», конечным потребителем электрической энергии и услуг по передаче электроэнергии для своих нужд является СНТ «Металлург». При этом судом учитывался факт того, что Разроев В.И. членом СНТ «Металлург» не является, однако он пользовался и продолжает пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Металлург», потребляя приобретенную СНТ «Металлург» электроэнергию, но, не оплачивая ее на условиях и в порядке, определенных общим собранием членов данного садоводческого некоммерческого товарищества, тогда как в данном случае истец не является стороной по договору на электроснабжение, но пользуется электроэнергией, принадлежащей товариществу. Кроме того, Разроев В.И. не обращался в правление СНТ «Металлург» по вопросу определения своего статуса в отношениях с садоводческим товариществом, заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Доказательств, свидетельствующих о своевременной и полной оплаты истцом потребляемой электроэнергии, стороной истца не представлено.

Из пояснений представителя СНТ «Металлург» в ходе судебного разбирательства следует, что на основании решения общего собрания членов товарищества была проведена работа по модернизации сетей садоводства, построена новая электрическая линия, строительство которой проводилось на собранные целевые взносы, однако Разроев В.И. отказался участвовать в данном проекте и оплачивать долг по электроэнергии. В настоящее время с каждым членом СНТ «Металлург» заключен договор на потребляемую электроэнергию.

Так, из представленного суду акта сверки задолженности следует, что по состоянию на *** задолженность СНТ «Металлург» перед ООО «Иркутскэнергосбыт» по договору от *** составляет *** руб.

Согласно расчету задолженности потребленной электрической энергии в СНТ «Металлург» участок *** от ***, по состоянию на *** задолженность Разроева В.И. составляет *** руб.

При этом, Разроев В.И. после *** в СНТ «Металлург» с показаниями приборов учета не обращался, что подтверждается выпиской из журнала от ***.

В силу п. 1 *** закона от *** № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ***, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Как следует из сообщения филиала ОАО «ИЭСК» «Южные электрические сети» от *** ***, жилой дом по адресу: ***, СНТ «Металлург», участок ***, имеет надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям СНТ «Металлург».

Согласно п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ***, если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

При этом, как следует, из текста искового заявления, пояснений истца и его представителя, садовый дом, расположенный на земельном участке *** имеет подключение к электросетям СНТ «Металлург», следовательно, истец стороной по договору энергоснабжения от ***, заключенного между СНТ «Металлург» и ООО «Иркутскэнергосбыт» не является. Доказательств того, что истец обращался в ООО «Иркутскэнергосбыт» с заявлением о заключении договора энергоснабжения, суду не представлено.

В настоящее время подача электрической энергии СНТ «Металлург» возобновлена, что подтверждается уведомлением от *** № ***, пояснениями представителя ответчика, представителей третьих лиц.

Подача электрической энергии прекращена на объект истца СНТ «Металлург» - собственником электрических сетей, соответственно ответчик не вправе осуществлять какие-либо действия за пределами балансовой принадлежности электрических сетей.

Истец Разроев В.И. не является членом СНТ «Металлург», оплату за потребление электроэнергии с *** года не производил, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ не заключал и с предложениями о заключении таких договоров в СНТ не обращался.

В соответствии с п. 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ***, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Учитывая, что участок истца опосредованно, через электрические сети СНТ «Металлург», технологически присоединен, возможность получать электрическую энергию у истца имеется, поскольку электрические сети СНТ находятся непосредственно на территории СНТ, присоединение к ним энергопринимающих устройств является обязанностью собственника. Однако, истец не желает использовать возможность получения электрической энергии посредством электрических сетей СНТ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями ст. 26 Федерального закона от *** № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер и, учитывая, что технологическое присоединение участка, принадлежащего истцу осуществлено с использованием электрических сетей и общего имущества садоводческого товарищества, при этом, между истцом и ответчиком договор энергоснабжения в установленном порядке не заключался, с заявлением о заключении соответствующего договора истец к ответчику не обращался, отключение электроснабжения произведено СНТ «Металлург», как владельцем электрических сетей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказ в удовлетворении исковых требований о возобновлении электроснабжения, исключает основания для удовлетворения производных от основного исковых требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможности повторного технологического присоединения одних и тех же энергопринимающих устройств.

Также суд принимает во внимание позицию представителя третьего лица ОАО «ИЭСК», что в настоящее время возможность непосредственного подключения, минуя объекты инфраструктуры товарищества, отсутствует, поскольку осуществление технологического присоединения без учета имущества общего пользования СНТ может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон.

При этом, представленные истцом квитанции об оплате электроэнергии, пломбировке счетчика юридически правового значения для дела не имеют в отсутствие заключенного между истцом и ответчиком в установленном законом порядке договора энергоснабжения.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ***.

        ░░░ ***