Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3147/2021 ~ М-2502/2021 от 09.06.2021

Дело № 2-3147/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.Л.

при секретаре Юрьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петроченко Ю.А. к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Петроченко Ю.А. обратился в суд с иском Управлению федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании с Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации причиненный судебными приставами-исполнителями ущерб на сумму 1 467 руб. 88 коп., компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей Управления ФССП России по Смоленской области в размере 25 000 руб., а так же понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплате направления ответчикам копий искового заявления и других документов. В обоснование указав, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кудияровой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительном производству № от ДД.ММ.ГГГГ с его расчетного счета в Банке ВТБ произведено списание денежных средств в сумме 34 руб. 35 коп., 1 402 руб. 88 коп.; на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кочетковой А.В. по исполнительном производству № от ДД.ММ.ГГГГ с его расчетного счета в Сбербанке РФ произведено списание денежных средств в сумме 15 руб. 66 коп., 14 руб. 99 коп. Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными. Незаконные действия повлекли возникновение у истца убытков в размере списанных с его расчетного счета денежных средств в сумме 1 467 руб. 88 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области Кудиярова Л. В., судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области Кочеткова А. В., МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области.

Петроченко Ю.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям указанным в иске.

Представитель ФССП России, УФССП России по Смоленской области Кудрявцева Я.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленные ранее возражения (л.д. 36-41).

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области Кудиярова Л. В., заявленные требования не признала, указав на законность действий в рамках исполнительного производства по списанию взысканного штрафа на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, поддержала изложенную представителем ФССП России, УФССП России по Смоленской области Кудрявцева Я.В. позицию.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области Кочеткова А. В., представитель МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч.2 ст.119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в силу положений ч.2 ст.3 ФЗ "О судебных приставах" является должностным лицом Федеральной службы судебных приставов РФ, состоящим на государственной службе.

Как разъяснено в п.80 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 ГК РФ).

Как разъяснено в п.81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В п.82 Постановления указано, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Согласно ст.12 ГПК РФ одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательным условием является совокупность следующих признаков: наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий такая мера гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков не может быть применена.

По заявленному требованию бремя доказывания в соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ распределяется следующим образом.

Истец должен доказать суду наличие самого вреда, противоправное поведение причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Вина причинителя вреда презюмируется, в силу чего обязанность по доказыванию отсутствия вины возлагается на ответчика.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Петроченко Ю.А. административного штрафа в размере 1 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскивания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области поступили денежные средства в размере 14 руб. 99 коп.; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, 14 руб. 99 коп. перечислено взыскателю; ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области поступили денежные средства в размере 15 руб. 66 коп.; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, 15 руб. 66 коп. перечислено взыскателю; ДД.ММ.ГГГГ на депозитный    счет    МОСП    по    ВАШ    УФССП России по Смоленской области поступили денежные средства в размере 34 руб. 35 коп.; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, 34 руб. 35 коп. перечислено взыскателю; ДД.ММ.ГГГГ на    депозитный    счет    МОСП    по ВАШ УФССП    России по Смоленской области поступили денежные средства в размере 1 руб. 62 коп.; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, 1 руб. 62 коп. перечислено взыскателю; ДД.ММ.ГГГГ на    депозитный    счет МОСП    по ВАШ УФССП России по Смоленской области поступили денежные средства в размере 30 руб. 50 коп.; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, 30 руб. 50 коп. перечислено взыскателю; ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет    МОСП    по ВАШ УФССП    России по Смоленской области поступили денежные средства в размере 1 402 руб. 88 коп.; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, 1 402 руб. 88 коп. перечислено взыскателю; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 43-48).

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск Петроченко Ю.А. удовлетворен частично, признаны незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области Кочетковой А.В., не направившей в установленным законом порядке должнику Петроченко Ю.А. копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части административный иск Петроченко Ю.А. оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области Кудияровой Л.В. и Кочетковой А.В. по списанию с расчетных счетов Петроченкова Ю.А. денежных средств отменено.

Принято по делу новое решение, которым признаны незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области Кудияровой Л.В. и Кочетковой А.В. в части списания с расчетного счета Петроченко Ю.А. в Банке ВТБ (РОО «Смоленский» 1044) денежных средств в сумме 1 437 руб. 23 коп. и с расчетного счета Петроченко Ю.А. в Смоленском отделении №8609/042 ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 30 руб. 65 коп. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Так в апелляционном определении Смоленского областного суда отмечено, что в нарушение приведенных норм права судебные приставы-исполнители постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ применили к должнику меры принудительного исполнения, обратив взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, не уведомив должника о возбуждении исполнительного производства, чем лишили его права на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке. Вместе с тем принимая во внимание, что сведения о получении административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах исполнительного производства отсутствуют, и что в связи с этим срок для добровольного исполнения у должника не истек, у судебных приставов-исполнителей не имелось оснований для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, в связи с чем, такие действия являются неправомерными.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного искового заявления послужило нарушение установленной процедуры уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Как следует из решения Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области Б.Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Петроченко Ю.А. отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Данных об отмене ДД.ММ.ГГГГ постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в службу судебных приставов истцом предоставлено не было.

Таким образом, денежные средства, списанные в рамках исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем правомерно перечислены взыскателю, еще до отмены постановления по делу об административном правонарушении, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, и соответственно не являются убытками и взысканию не подлежат. Отмена постановления по делам об административных правонарушениях о назначении административного наказания в виде штрафа не является основанием для квалификации уплаченного штрафа в качестве убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Основанием для возврата истцу сумм штрафов является отмена вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, которыми Петроченко Ю.А. назначено административное наказание в виде соответствующего штрафа.

Вместе с тем, в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) штрафов принимает и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, администратор доходов бюджета.

Согласно положениям пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В судебном заседании Петроченко Ю.А. пояснил, что в административном порядке с заявлением о возврате штрафа к администратору доходов бюджета не обращался.

Вместе с тем как следует из пояснений, данных в судебном заседании судебным приставом-исполнителем Кудияровой А.В., что подтверждено представленными копиями заявки №, платежными поручениями №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, УМВД РФ по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ оформлена заявка на возврат денежных средств в связи с отменой административного штрафа в отношении Петроченко Ю.А., которые после поступления на депозит МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области будут возвращены Петроченко Ю.А. в установленный законом срок.

При таком положении, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Петроченко Ю.А. требований по возмещению убытков, за счет средств казны РФ судом не усматривается, равно как и оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, так как они являются производными от первоначально заявленного требования о взыскании убытков, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Петроченко Ю.А. в удовлетворении исковых требований к Управлению федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.



Председательствующий судья С.Л.Фролова

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2021

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи С.Л. Фролова

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

К.Ю. Юрьева

(Инициалы, фамилия)

15 октября 2021 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2021-002578-73

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3147/2021