Дело № 1-191/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года г. Заозёрный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Никитенко Л.Ф.,
с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Аинцевой М.Л.,
адвоката Куприенко М.А., представившей удостоверение 1477 и ордер 080066,
подсудимого Самородова С.Ю.,
при секретаре ФИО3,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Самородова Сергея Юрьевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Самородов С.Ю. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
15.06.2014 года около 21.40 часов, Самородов С.Ю. с целью взять денег в долг свободным доступом вошёл в дом ФИО6 по адресу: <адрес> <адрес>, где увидел, что ФИО6 нет дома. У Самородова С.Ю. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, телевизора «Samsung», стоящего в зальной комнате. Действуя из корыстных побуждений, Самородов С.Ю., воспользовавшись отсутствием проживающего в доме, тайно похитил телевизор «Samsung» 21,5" LED (I 920 X 1 080) серийный номер: 3556HI NDC00478X стоимостью <данные изъяты> рубля.
После совершения преступления, Самородов С.Ю. с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Самородов С.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным обвинением он согласен полностью.
Защитник подсудимого ходатайство поддержал.
Потерпевший не возражает.
Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство удовлетворить, суд считает, что поскольку соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения, то возможно постановить приговор без судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Самородова С.Ю. по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Самородов С.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 145),а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Самородову С.Ю., суд в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возмещение ущерба путем возврата похищенного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего.
Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, т.к. похищенное было изъято в ходе следствия, и следователем передано потерпевшему, что подтверждается распиской потерпевшего (л.д.96), т.е отсутствует добровольность, ущерб возмещен не по собственной инициативе виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Самородова С.Ю., судом не установлено.
Оснований для применения при назначении наказания Самородову С.Ю. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Самородовым С.Ю. преступления, и личности подсудимого оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает исправление осужденного возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, а также считает возможным назначить наказание в соответствии с положениями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: телевизор «Samsung» 21,5" LED (I 920 X 1 080) серийный номер: 3556HI NDC00478X, упаковочную коробку, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, суд считает возможным оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 379 ░░░ ░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░