Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2012 ~ М-956/2012 от 23.07.2012

Дело №2-987/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пролетарский районный суд г. Саранска РМ

в составе председательствующего: Лесновой И.С.

при секретаре: Филипичевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске

07 сентября 2012 года

Гражданское дело по иску Кариной Натальи Федоровны к Готиной Нине Иосифовне, Самородовой Ирине Ивановне, обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №3» об определении порядка внесения платы за жилье и коммунальные услуги, о выдаче отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка внесения платы за жилье и коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: РМ, <адрес>, указав, что она является нанимателем указанного жилого помещения. В 1996 году в квартире были также зарегистрированы ее племянница Готина Н.И. и ее дочь Самородова И.И. 28.04.2010 года между ней и Администрацией Пролетарского района городского округа Саранск был заключен договор социального найма жилого помещения, племянница и ее дочь вселены в квартиру согласно договору как члены ее семьи. Плату за жилье и коммунальные услуги в отношении данной квартиры вносит только она, из-за этого у нее сложились неприязненные отношения с племянницей и ее дочерью. Просит определить порядок внесения платы за жилье и коммунальные услуги в отношении <адрес> в следующих долях-Карина Н.Ф.-1/3 доли, Готина Н.И.-1/3 доли, Самородова И.И.-1/3 доли, обязать ответчиков заключить с Кариной Н.Ф. соглашение, определяющее порядок внесения платы за жилье и коммунальные услуги в отношении указанной квартиры в соответствии с вышеуказанным порядком, выдавать отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг.

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска от 07.09.2012 года принят отказ истца Кариной Натальи Федоровны от исковых требований к Готиной Нине Иосифовне, Самородовой Ирине Ивановне, обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №3» в части понуждения заключить соглашение об определении порядка внесения платы за жилье и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, производство по делу в этой части прекращено.

Истец Карина Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца Комарова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Домоуправление №3» Кичигин Р.Г. просит вынести решение на усмотрение суда.

Ответчики Готина Н.И., Самородова И.И. в судебном заседании отсутствовали, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признали.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Пролетарского района городского округа Саранск в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное жилое помещение состоит из 1 жилой комнаты общей площадью 32,90 кв.м., жилой площадью 16,60 кв.м., что подтверждается копией ордера серии 10 №407 (л.д.13).

Как следует из копии выписки из домовой книги от 22.03.2012г. в <адрес> зарегистрированы Карина Наталья Федоровна, Готина Нина Иосифовна, Самородова Ирина Ивановна (л.д.11).

Согласно копии ордера серии 10 №407 <адрес> была предоставлена Кариной Н.Ф. на основании решения исполнительного комитета Саранского горсовета народных депутатов от 28.02.1984 года (л.д.13).

Как видно из копии типового договора социального найма жилого помещения №1431 от 28.04.2010 года Администрация Пролетарского района городского округа Саранск передает Кариной Н.Ф. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование <адрес>, находящуюся в муниципальной собственности (л.д.8,9).

Согласно копии квитанции на оплату ЖКУ за <адрес> от 01.06.2012 года имеется задолженность в размере 17041,40 рублей (л.д.10).

Согласно части 1 и пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частями 1, 2 и 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

С учетом указанных обстоятельств и правовых норм, суд пришел к следующим выводам:

В спорной квартире зарегистрированы истец и ответчики Готина Н.И., Самородова И.И., истец и ответчики не являются членами одной семьи, что подтверждается показаниями представителя истца.

-требования истца об определении порядка участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг согласно приходящейся на него доли общей площади жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку члены семьи нанимателя жилого помещения в силу статьи 69 ЖК Российской Федерации и 249 ГК Российской Федерации по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма исходя из приходящейся на их доли общей площади жилого помещения, поэтому Кариной Н.Ф. подлежит начислению плата за жилье и коммунальные услуги в размере 1/3 доли от этой платы, Готиной Н.И. – 1/3 доли, Самородовой И.И.-1/3 доли.

-обязанность по выдаче отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг подлежит возложению на ответчика ООО «Домоуправление №3», поскольку данное общество осуществляет управление жилым домом, в котором находится спорная квартира, и соответственно ведёт учёт платежей, поступающих в качестве платы за жильё и коммунальные услуги в отношении жилых помещений, находящихся в этом доме.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от 01.08.2012 года Карина Н.Ф. передала через Комарову И.В. в ООО «Правовой Центр «ЮристЪ» за юридические услуги 7500 рублей на основании договора №08/12 от 09.07.2012 года.

Суд считает, что права и законные интересы истца непосредственно действиями ООО «Домоуправление №3» не нарушены, поэтому судебные расходы должны быть взысканы с ответчиков Готиной Н.И., Самородовой И.И.

В силу ст. 100, 103 ГПК РФ следует взыскать с Готиной Н.И., Самородовой И.И. в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей и возврат госпошлины в сумме 400 рублей. При этом суд учитывает участие представителя в трех судебных заседаниях, в составлении искового заявления и сборе документов.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кариной Натальи Федоровны удовлетворить.

Определить порядок внесения платы за жилье и коммунальные услуги в отношении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым доля участия Кариной Натальи Федоровны в расходах по внесению данной платы составляет-1/3 доля, доля участия Готиной Нины Иосифовны-1/3 доля, доля участия Самородовой Ирины Ивановны – 1/3 доля.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление №3» в соответствии с вышеуказанным порядком выдавать указанным лицам отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг.

Взыскать с Готиной Нины Иосифовны в пользу Кариной Натальи Федоровны возврат госпошлины в сумме 200 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3750 рублей, а всего 3950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Самородовой Ирины Ивановны в пользу Кариной Натальи Федоровны возврат госпошлины в сумме 200 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3750 рублей, а всего 3950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Пролетарского

районного суда г.Саранска И.С. Леснова

Решение изготовлено 10.09.2012 года

Секретарь суда Т.В.Русланова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-987/12 г. в Пролетарском районном суде г. Саранска.

Справка: решение не вступило в законную силу.