Решение по делу № 2-5739/2018 от 12.10.2018

Копия:

Дело № 2-5739/2018

Решение

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года г.Белгород

    Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Кужелевой Е.С.,

     с участием истца, его представителя,

    в отсутствие представителя ответчика,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ругаль Вячеслава Владимировича к ООО «Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» о защите прав потребителей,

установил:

    Ругаль В.В. обратился в суд с иском к ООО МК «Столичный залоговый дом», в котором просит признать обязательства Ругаль В.В. по договору микрозайма от 07.04.2017 года, заключенному с ООО МФК «Столичный залоговый дом» исполненными; взыскать с ООО МФК «Столичный залоговый дом» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

    В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 07.04.2017 года заключил договор микрозайма № № на сумму 250000 рублей с ответчиком сроком на 24 месяца и обязался произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты в размере 88,2% годовых ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22491 рублей. 12.05.2018 года истец обратился к ответчику посредством телефонного звонка на номер телефона 88043336633 с целью выяснения остатка долга для частичного погашения займа и уведомления кредитора о частичном погашении долга. 14.05.2018 года с целью частичного досрочного погашения кредита истцом было внесено 70000 рублей. После этого истец ежедневно звонил ответчику и просил предоставить новый график погашения кредита. В предоставлении нового графика возврата кредита и уплаты процентов было отказано. 25.05.2018 года истец внес остаток суммы кредита в размере 103800 рублей в соответствии с информацией, полученной от сотрудника ответчика. После этого истец полагал свои обязательства перед ответчиком исполненными в полном объеме. Однако, 06.06.2018 года истцу стало известно о том, что фактически кредит не погашен и сумма долга оставляет 21168 рублей, а внесенные истцом по договору займа денежные средства сразу не были списаны со счета в счет досрочного погашения задолженности по кредиту, что противоречит условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела.

    В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

    Извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв, в котором просил требования Ругаль В.В. оставить без удовлетворения. В отзыве ответчик указал на то, что 12.05.2018 г ода от истца поступил телефонный звонок с целью выяснить сумму долга для полного досрочного исполнения обязательств по договору микрозайма. Оператор озвучил сумму на текущую дату 189404,26 рублей, из которых основной долг- 175198,27 рублей, проценты и пени- 14205,99 рублей. 14.05.2018 года истец внес платеж в размере 70000 рублей. Последующие дни истец звонил с требованием о предоставлении нового графика платежей. В предоставлении нового графика платежей ему было отказано с пояснением, что частичное досрочное погашение возможно только в день платежа по графику. Дата платежа по графику у истца 08 числа каждого месяца, а также до этого момента заявлений на частичное досрочное погашения от истца не поступало, то и частичного досрочного погашения не могло быть проведено. Истец ошибочно считает, что на 08 мая остаток ОД должен быть 165407,94 рублей. При этом не учитывается, что сумма основного долга в строке 08.05.2018 года рассчитан с учетом того, что платеж от 08.05.2018 года уже внесен. Истец внес указанный платеж с просрочкой в 6 дней- 14.05.2018 года. 17.05.2018 года оператором озвучена сумма для полного досрочного погашения 121475 рублей. Клиент возмущен, вычитывает внесенные 70000 рублей из 165000 рублей, не учитывая, что из них 22491 рублей пошло на погашение платежа за май. 23.05.2018 года от истца поступил звонок, оператор озвучил сумму для полного досрочного исполнения обязательств по договору- 123872,73 рублей. 25.05.2018 года истец в счет погашения долга оплатил сумму в размере 103800 рублей, тогда как сумма на указанную дату для досрочного погашения задолженности по кредиту составляла 123872,77 рублей. Истец в нарушение п.5.3.1 Общих условий договора займа не предоставил заявления на частично досрочное погашение микрозайма. В связи с чем денежная сумма осталась на счету как переплата, и не была зачислена в счет частичного погашения. Впоследствии внес денежную сумму в размере 103800 рублей, хотя оператором была озвучена сумма для полного досрочного исполнения обязательств 121475 рублей.

    Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со статья 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

07 апреля 2017 года ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговой дом» -займодавец и Ругаль В.В.- заемщик заключили договор микрозайма №№ по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 250000 рублей на срок 24 месяца, а заемщик обязался произвести возврат суммы займа и уплатить проценты в размере 88,2% годовых в соответствии с графиком платежей.

Условиями договора предусмотрено, что при частичном досрочном возврате суммы микрозайма, изменяющем полную стоимость микрозайма и/или график платежей, кредитор предоставляет заемщику новый график платежей, в котором указываются новые сведения о полной стоимости микрозайма, изменении количества, размере и периодичности платежей по договору, а также об оставшейся сумме микрозайма, подлежащей к выплате заемщиком, после частичного досрочного возврата.

Способами исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика являются: оплата наличными в офисах системы Contact (по паспорту и номеру телефона); оплата картой на сайте кредитора www.cаrmaney.ru через платежный сервис «CloudPaymtnts» ; перечисление денежных средств на расчетный счет кредитора.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозаймав в размере, указанном в п.1 договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

Договора заключен на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора микрозайма, Общих условиях договора микрозайма и Правилах предоставления микрозаймов кредитора, действующими на момент заключения договора.

Сторонами в п.6 согласован способ обмена информацией между кредитором и заемщиком. Кредитор предоставляет заемщику информацию одним из способов по выбору кредитора: СМС-сообщением, звонком на номер телефона, указанного в заявлении-анкете, в письменной форме по адресу регистрации. Заемщик предоставляет кредитору информацию в письменном виде по месту нахождения кредитора, указанному в договоре, одним из способов по выбору заемщика: нарочно, ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.

Допускается досрочное полное и частичное погашение микрозайма. Условия досрочного погашения микрозайма и частичного досрочного возврата микрозайма установлены разделом 5 «Порядок погашения микрозайма» Общих условий договора микрозайма по продукту «Автомобиль остается с Вами».

Разделом 5 Общих условий договора микрозайма по продукту «Автомобиль остается с Вами» определен порядок погашения микрозайма.

Частичный досрочный возврат микрозайма возможен только в день совершения очередного платежа по договору микрозайма в соответствии с графиком платежей, уведомив об этом кредитора в порядке, установленном п.9.2 Общих условий, не менее чем за три рабочих дня до даты частичного досрочного возврата с уплатой процентов за фактический срок пользования микрозаймом (п.5.3.1).

При частичном досрочном возврате суммы микрозайма заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору микрозайма на возвращаемую сумму микрозайма включительно до дня фактического возврата соответствующей части микрозайма (п.5.3.2).

При частичном досрочном возврате суммы микрозайма, изменяющем полную стоимость микрозайма и/или график платежей, кредитор предоставляет заемщику новый график платежей, в котором указываются новые сведения о полной стоимости микрозайма, изменении количества, размера и периодичности платежей по договору микрзайма, а также об оставшейся сумме микрозайма. Подлежащей к выплате заемщиком после частичного досрочного возврата. (п.5.3.3).

    В случае если сумма произведенного заемщиком платежа по договору микрозайма недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма, кредитор направляет денежные средства на погашение задолженности по договору микрозайма в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка (пени) в размере, определенном в соответствии с п.3.6 Общих условий, проценты, начисленные за текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей, Порядок уведомления кредитора о частичном досрочном возврате микрозайма установлен п.9.2 Общих условий договора микрозайма по продукту «Автомобиль остается с Вами», согласно которому заемщик уведомляет кредитора одним из способов: путем направления кредитору сообщения на сайте (обратная связь) (п.9.2.1); путем информирования кредитора по телефону 8-804-333-66-33 (п.9.2.2), иными способами, предусмотренными в Индивидуальных условиях (п.9.2.3).

Порядок и сроки начисления неустойки определяются разделом 10 Общих условий договора микрозайма по продукту «Автомобиль остается с Вами», согласно которому платеж, произведенный заемщиком в Грейс-период (три календарных дня, следующих за датой очередного платежа в соответствии с графиком платежей) не является просроченным (п.10.1). В случае если заемщик не производит очередной платеж в Грес-период кредитор производит начисление процентов на просроченную сумму микрозайма, подлежащую оплате в соответствии с графиком платежей со дня, следующего за датой платежа по графику платежей до даты полного ее погашения включительно ; неустойки на просроченный платеж в соответствии с графиком платежей, со дня, следующего за датой платежа по графику до даты полного ее погашения включительно (п.10.2).

В случае если внесенная сумма платежа превышает размер платежа по графику платежей, то излишне внесенная сумма учитывается в счет предстоящих платежей, при условии отсутствия от заемщика заявления о частичном досрочном возврате микрозайма (п.10.6).

    Ругаль В.В. в судебное заседание представил платежные документы, подтверждающие факт размещения на его счету денежных средств с целью досрочного погашения задолженность по кредиту.

Также в судебном заседании установлено, что Ругаль В.В. в соответствии с условиями заключенного договора уведомлял ответчика о частичном досрочном возврате микрозайма способами, установленными п.9.2 Общих условий договора микрозайма по продукту «Автомобиль остается с Вами» в срок, определенный п.5.3.1 Общих условий договора микрозайма по продукту «Автомобиль остается с Вами», что подтверждено в судебном заседании прослушанной аудиозаписью телефонных переговоров истца с ответчиком по телефону ответчика, указанному в п.9.2 Общих условий договора микрозайма по продукту «Автомобиль остается с Вами».

Однако, в нарушение условий заключенного договора ответчик не произвел списание денежных средств в полном размере, размещенных истцом на счете с целью досрочного частичного погашения задолженности по договору микрозайма, тем самым увеличив размер процентов за пользование суммой микрозайма.

То обстоятельство, что денежные средства были размещены истцом с целью частичного досрочного погашения задолженности по договору микрозайма, подтверждается и отзывом ответчика на иск Ругаль В.В., из которого следует, что 14.05.2018 года истец разместил на счете 70000 рублей и потребовал предоставление нового графика платежей.

Также из отзыва следует, что в нарушение условий заключенного между сторонами спора договора ответчик не произвел списание указанных денежных средств в счет досрочного погашения задолженности по микрозайму в день очередного платежа 07.06.2018 года и не предоставил Ругаль В.В. после 07.06.2018 года новый график платежей.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, противоречивы. Так ответчик в отзыве указывает на то, что по состоянию на 12.05.2018 года размер суммы для полного досрочного погашения задолженности по договору микрозайма составляет 189404,26 рублей ( что соответствует сведениям, указанным в графике погашения задолженности по микрозайму). И также в отзыве указывает на то, что по состоянию на 17.05. 2018 года сумма этой задолженности составляет 121475 рублей. При этом в период с 12.05.2018 года по 17.05.2018 года платежей по графику не должно осуществляться, то есть сумму задолженности может только увеличиваться за счет ежедневных сумм процентов, начисляемых на сумму основного долга.

Однако, такая задолженность может быть сформирована по состоянию на 17.05.2018 года в случае списания поступивших на счет 14.05.2018 года денежных средств в размере 70000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом отзыва ответчика, суд приходит к выводу, что фактически сумма, размеренная истцом на счете 14.05.2018 года в размере 70000 рублей, была списана ответчиком в счет досрочного частичного погашения задолженности по договору микрозайма в день ее зачисления на счет.

25.05.2018 года истец вновь разместил на счете денежные средства в размере 103800 рублей с целью досрочного погашения задолженности по договору микрозайма и сообщил в соответствии с п.9.2 Общих условий договора микрозайма по продукту «Автомобиль остается с Вами» в срок, определенный п.5.3.1 Общих условий договора микрозайма по продукту «Автомобиль остается с Вами», что подтверждено в судебном заседании прослушанной аудиозаписью телефонных переговоров истца с ответчиком по телефону ответчика, указанному в п.9.2 Общих условий договора микрозайма по продукту «Автомобиль остается с Вами», что денежные средства им размещены с целью досрочного погашения задолженности по договору микрозайма.

В отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил, что эти денежные средства не были списаны ответчиком в счет досрочного погашения задолженности по договору микрозайма, что также является нарушением условий заключенного между сторонами договора.

Ответчиком к отзыву на исковое заявление не представлен подробный расчет имеющейся задолженности по договору, не представлена выписка по счету Ругаль В.В. на запрос суда (л.д.74), который получен ответчиком 26.09.2018 года, что подтверждено уведомлением, находящимся в материалах дела (л.д.75). Эти действия ответчиком оцениваются судом как действия препятствующие установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора и не предоставление доказательств, которые могут подтвердить обстоятельства. Имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно: дату и суму фактически внесенных Ругаль В.В. денежных средств на счет с целью погашения задолженности по договору микрозайма.

    Истцом также дано пояснение в судебном заседании о том, что ответчик заблокировал истцу доступ в личный кабинет по заключенному договору микрозайма.

Эту позицию ответчика в рамках рассматриваемого спора, суд оценивает в пользу истца и считает возможным принять по делу решение на доказательствах, представленных стороной истца, а именно с учетом расчета, представленного истцом и платежных документов, которые также подтверждают расчет истца.

Оставшаяся сумма задолженности по договору микрозайма погашена истцом в день вынесения судом решения с учетом процентов за пользование суммой займа на остаток суммы основного долга по состоянию на 01 ноября 2018 года, что подтверждено расчетом истца и платежными документами.

В судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя на получение нового информационного графика платежей после частичного досрочного погашения задолженности по займу, на получение достоверной информации о размере задолженности по займу и некачественным предоставлением ответчиком услуг по зачислению и списанию денежных средств со счета истца в погашение задолженности по договору микрозайма.

В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителей.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей каждому из истцов.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии со ст.ст. 333.19, 333.17, 333.36 НК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ругаль Вячеслава Владимировича к ООО «Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» о защите прав потребителей     удовлетворить.

Признать обязательства Ругаль Вячеслава Владимировича по договору микрозайма № № от 07 апреля 2017 года, заключенному между ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» и Ругаль Вячеславом Владимировичем исполненными в полном объеме.

Взыскать с ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» в пользу Ругаль Вячеслава Владимировича 5000 (пять тысяч) рублей- компенсацию морального вреда, 2500 (две тысячи пятьсот) рублей –штраф.

Взыскать с Ругаль Вячеслава Владимировича в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>