Решение по делу № 12-182/2012 от 15.02.2012

                                            № 12- 182 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                              10 мая 2012 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска         Шаравин С.Г.

с участием прокурора     Московчука А.Б.

заявителя Трошина ВН

при секретаре                                 Кузьминой ЕВ.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трошина В.Н. на постановление заместителя руководителя УФАС России Харченко О.П. № от 00.00.00 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трошин ВН обратился в суд с жалобой об отмене постановления заместителя руководителя УФАС России Харченко О.П. от 00.00.00 г. по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, свою жалобу мотивирует тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, он впервые участвовал в размещении заказа на изготовление и поставку специфического товара – хоровых станков, не является специалистом в технических характеристиках данного товара, поэтому мог не обратить внимание, что некоторые характеристики из числа указанных в техническом задании не отражены в котировочных заявках. При рассмотрении котировочных заявок действовал в интересах заказчика, не имея никакой личной заинтересованности. Просит рассмотреть вопрос о малозначительности причиненного ущерба и освобождении от ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Трошин ВН. поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объёме.

Суд, выслушав заявителя, заключение прокурора, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, исследовав представленные материалы, полагает оставить жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, прокуратурой Центрального района г.Красноярска в период с 00.00.00 г. по 00.00.00 г. проведена проверка соблюдения должностными лицами ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» требований законодательства РФ о размещении государственного заказа.

00.00.00 г. заместителем прокурора Центрального района г.Красноярска Ч возбуждено дело об административном правонарушении по факту совершения Трошиным ВН административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ - рассмотрение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки установлено, что в соответствии с извещением о проведении запроса котировок № от 00.00.00 г. ВУЗом проведено размещение государственного заказа путем запроса котировок на изготовление и поставку хоровых станков в учебном корпусе для нужд ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>».

Согласно вышеуказанному извещению характеристики поставляемого товара, объем выполняемых работ, оказываемых услуг определяются в соответствии с техническим заданием (Приложение № к извещению № от 00.00.00 г. ).

Форма котировочной заявки и техническое задание на изготовление и поставку хоровых станков в учебном корпусе для нужд ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» являются Приложением № и № к извещением о проведении запроса котировок № от 00.00.00 г. соответственно.

Так, согласно Приложению № котировочная заявка, подаваемая участниками в рамках вышеуказанного размещения государственного заказа путем запроса котировок, должна содержать следующие сведения: наименование и характеристики товара; количество изготавливаемых и поставляемых товаров.

Согласно техническому заданию, являющемуся Приложением № к вышеуказанному извещению, Государственным заказчиком (ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>») установлены следующие требования к изготовлению и поставке хоровых станков, в том числе: – хоровой станок из 4-х ступеней, сборный на сварных каркасах, тип - четырехуровневый. Каркас каждой ступени должен состоять: из металлической, профильной трубы, сечение трубы – 20*20*1,5 (толщина) мм. Должен полностью быть покрыт огнезащитной краской. Каркас четвертой (высокой) ступени должен иметь три ребра жесткости по диагонали (в двух боковых сторонах, где размер каркаса 800*1430 мм и одной боковой стороне, где размер каркаса 460*800 мм). В каркасе каждой ступени должны иметься продольные дополнительные ребра жесткости (по два ребра на каждый бок ступени, кроме торцевых боковин), равно удаленные друг от друга, что увеличивает устойчивость и надежность всей конструкции и являются дополнительными точками опоры для верхних элементов (место, где стоит хорист). Ступени должны быть обшиты мебельной фанерой толщиной не менее 16 мм и торцевые стороны не менее 5 мм. Покрытие фанеры: должна быть антисептическая, огнестойкая пропитка с предоставлением сертификата соответствия качества, устойчивой к бытовым моющим средствам. Ступени хорового станка должны складываться по принципу «матрешка» (меньшая ступень помещается в большую), внешние габариты в сложенном варианте должны быть: 1430*460*800 (h) мм, в рабочем варианте: 1430*1510*800 (h) мм. В целях пожарной безопасности хоровой станок должен полностью быть покрыт огнезащитными средствами, что должно подтверждаться приемо-сдаточным актом выполненных огнезащитных работ, организацией имеющей лицензию на данный вид работ, выданной МЧС России, а также иметь протокол проверки качества по огнезащитной обработке с результатом замеров толщины нанесенного покрытия. Крепление смежных ступеней должно производиться съемными штырями с зажатием клина. Вместимость – 12-16 человек, вес одного хорового станка должен быть не более 60 кг. Нагрузка на одну ступень не должна быть менее 500 кг. Пробный образец одного станка с четырьмя ступенями предоставляется поставщиком для утверждения с заказчиком в течение 10 дней с момента подписания договора.

В соответствии с журналом регистрации поступления котировочных заявок в адрес ВУЗа (ул. N) 00.00.00 г. в 11 часов 20 минут и 00.00.00 г. в 16 часов 48 минут поступили котировочные заявки ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», которым присвоены регистрационные номера № и № соответственно.

Как следует из котировочной заявки ООО «<данные изъяты>» от 00.00.00 г. данное юридическое лицо предлагает осуществить изготовление, поставку хоровых станков в учебном корпусе для нужд ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» со следующими наименованиями и техническими характеристиками: хоровой станок из 4-х сборных сварных ступеней, четырехуровневый. Каркас каждый ступени изготовлен из металлической профильной трубы 20*20*1,5 и полностью покрыт огнезащитной краской. Высоты ступеней от 200 мм до 800 мм с шагом 200 мм, глубины ступеней от 300 мм до 460 мм, в рабочем состоянии проекция станка на пол образует равностороннюю трапецию с большим основанием 1430 мм и с меньшим основанием 1260 мм, в состоянии хранения станок собирается по принципу «матрешки» в габаритах 460х800х1430 мм. Ступени станка обшиты мебельной фанерой 16 мм, торцевые стороны обшиты мебельной фанерой 5 мм и покрыты огнезащитной пропиткой под цвет бука. Акты по проведению огнезащитных работ вместе с протоколом испытаний огнезащитных работ и сертификатами качества на материалы покрытия будут представлены при сдаче изделий.

Из котировочной заявки ООО «<данные изъяты>» от 00.00.00 г. следует, что данное юридическое лицо предлагает осуществить изготовление, поставку хоровых станков в учебном корпусе для нужд ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» со следующими наименованиями и характеристиками: хоровой станок из 4-х ступеней, сборный на сварных каркасах, тип четырехуровневый, цвет ступеней бук, вместимость 12-16 человек.

Согласно протоколу рассмотрения и оценке котировочных заявок от 00.00.00 г. единой котировочной комиссией по рассмотрению и оценке котировочных заявок ВУЗа в составе члена комиссии Трошина ВН, к участию в запросе котировок в качестве участников размещения заказа допущены ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

Согласно ст.44 Федерального закона котировочная заявка должна содержать следующие сведения:

1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;

2) идентификационный номер налогоплательщика;

3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ;

4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;

5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочной заявки по иным основаниям не допускается.

В соответствии с извещением ВУЗа о проведении запроса котировок № от 00.00.00 г. участники размещения заказа должны предоставить котировочную заявку по форме, прилагаемой к данному извещению (Приложение №) в письменном виде.

Котировочные заявки ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» не соответствовали требованиям, установленным ВУЗом в извещении о размещении запроса котировок цен № от 00.00.00 г. , поскольку котировочные заявки ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» не соответствовали (Приложение №, № к извещению запроса котировок № от 00.00.00 г. ), а именно: котировочная заявка ООО «<данные изъяты>» не соответствовала требованиям, указанным к размерам хоровых станках и установленных в Техническом задании (Приложение №) – в котировочной заявке ООО «<данные изъяты>» указаны следующие габариты хорового станка в состоянии хранения 460х800х1430 мм, в то время как Государственным заказчиком (ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>») установлены следующие габариты к хоровому станку в сложенном варианте 1430х460х800 (h) мм; также в котировочной заявке ООО «<данные изъяты>» отсутствовали сведения о способе крепления смежных ступеней, вместимости, весе одного хорового станка, нагрузке на одну ступень, сведения о предоставлении пробного образца.

Кроме того, ООО «<данные изъяты>» в котировочной заявке указано, что акты по проведению огнезащитных работ вместе с протоколом испытаний огнезащитных работ и сертификатами качества на материалы огнезащитного покрытия будут представлены при сдаче изделий, тогда как Государственным заказчиком (ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>») данное условие сформировано как обязательное для потенциальных участников до момента заключения соответствующего государственного контракта.

Котировочная заявка ООО «<данные изъяты>» не содержала сведений о весе хорового станка (требования Государственного заказчика – не более 60 кг), о нагрузке на одну ступень (требования Государственного заказчика – не менее 500 кг), о покрытиях фанеры, ступеней, составе каркаса, сечении трубы, габаритах ступеней, о возможности складывания хорового станка «матрешкой» (требования Государственного заказчика – антисептическая, огнестойкая пропитка, каркас из металлической профильной трубы, сечение трубы 20*20*1, 5 мм, габариты в сложенном варианте 1430*460*860 (h)).

Следовательно, единая котировочная комиссия ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>», в том числе и в составе Трошина ВН при рассмотрении и оценке заявок должна была отклонить котировочные заявки ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» по основанию, предусмотренному ч.3 ст.47 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005, т.е. в связи с несоответствием котировочных заявок ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок на изготовление и поставку хоровых станков в учебном корпусе для нужд ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>».

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 00.00.00 г. членом единой котировочной комиссии ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» являлся Трошин В.Н..

В соответствии с частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается рассмотрение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.

Доводы, приведенные Трошиным ВН. в обоснование своей жалобы суд находит не состоятельными, поскольку специального познания при рассмотрении представленных заявок Трошину не требовалось, он должен был лишь руководствоваться Федеральным Законом №94-ФЗ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Трошина ВН. установлены постановлением, подтверждены представленными доказательствами.

Вопрос о применении ст.2.9 КоАП РФ, а именно прекращение производства по делу об административном правонарушении в виду малозначительности совершенного административного правонарушения был рассмотрен при вынесении постановления зам. руководителя УФАС России по Красноярскому краю.

При рассмотрении жалобы по существу суд также не находит оснований для отмены вынесенного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в силу ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Трошин ВН как член котировочной комиссии, был наделен правом по рассмотрению заявок, являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, являлся должностным лицом.

Учитывая цену рассматриваемого комиссией контракта, область заключения контракта, то, что состав административного правонарушения является формальным, не требует наступления каких-либо неблагоприятных последствий, суд не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы о прекращении производства по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Трошиным ВН как членом аукционной комиссии были допущены указанные нарушения, подтверждено наличие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заместителем руководителя УФАС России Харченко О.П. надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Трошиным ВН административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя руководителя УФАС России по Красноярскому краю Харченко О.П. по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ № № от 00.00.00 г. по делу об административном правонарушении в отношении Трошина В.Н. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Трошина ВН – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии через суд Центрального района г.Красноярска.

Судья                                            С.Г. Шаравин