Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4635/2013 ~ М-4778/2013 от 05.11.2013

Дело № 2-4635/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2013 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А.,     

при секретаре Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартынова Р.В. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Мартынов Р.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, окончательно просит суд взыскать с ответчика в его пользу 796007 руб. 73 коп. (стоимость восстановительного ремонта, УТС, расходы по экспертизе), компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Исковое заявление мотивировано тем, что истцу ему на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, №, застрахован в ОАО СК «Альянс» на основании договора добровольного страхования транспортного средства полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ г., страховая стоимость 1613000 руб. В период с 03.10.2013 г. с 20-00 по 04.10.2013 г. 10-00 час. автомобиль истца был припаркован по адресу <адрес>. В 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ истцом были обнаружены механические повреждения на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, №. В связи с чем истец обратился в ОАО СК «Альянс» за страховым возмещением, ответчик признал данный случай страховым, но страховая выплата в пользу истца не производилась. Также истец обратился к услугам независимого эксперта <данные изъяты>» по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС транспортного средства. Согласно экспертного заключения № независимой экспертизы транспортного средства, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 742 986 руб., УТС ТС составила 128 300 руб. За услуги эксперта истцом было оплачено 7000 руб. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была написана в адрес ответчика досудебная претензия в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчик при этом в добровольном порядке отказывается выполнить свои обязательства. При этом истец свои обязательства по договору страхования выполнила в полном объеме и уплатил ответчику страховую премию в установленном договором страхования размере в полном объеме. Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец Мартынов Р.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал № №, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Данный автомобиль застрахован по добровольному виду страхования в ОАО СК «Альянс» по рискам «Хищение», «Ущерб», страховой полис «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., срок действия договора страхования с 25.01.2013 г. по 24.01.2014 г., страховая сумма 1 613 000 руб., страховая премия 85005 руб., страховая сумма неагрегатная, выгодоприобретателем является страхователь.

    Истец исполнил свои обязательства по договору страхования и уплатил ответчику страховую премию в установленном договором страхования размере.

В период действия договора страхования – с 20.00 час. 03.10.2013 г. по 10.00 час. 04.10.2013 г. у <адрес> в г. Ульяновска неустановленными лицами автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец обратился в <данные изъяты>») УМВД России по г. Ульяновску с заявлением о фиксации механических повреждений принадлежащему ему автомобилю. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п.1 ч.1 ст. 24, 144, 145, 148 УПК РФ.

    Истец в установленном законом порядке обратился 07.10.2013 г. в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Требование истца о выплате страхового возмещения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4 указанной статьи).

По договору страхования, заключаемому на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) (в редакции от 25.01.2012 №30) страховой случай –совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого наступает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения (п.1.20). Страховой риск- предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается Договор страхования. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1.21). Страховое покрытие – гарантия защиты имущественных интересов Страхователя (Выгодоприобретателя) при наступлении страховых рисков, предоставляемая Страховщиком в соответствии с настоящими Правилами в отношении застрахованного ТС (п.1.22).

По настоящим Правилам могут быть застрахованы следующие риски:

«Ущерб» (п.4.1.1)- повреждение или гибель застрахованного ТС в результате следующих событий:

п.4.1.1.1 дорожно-транспортное происшествие (ДТП) – событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.п., включая повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке), в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ;

п.4.1.1.6. противоправные действия третьих лиц (далее –ПДТЛ) – хищение отдельных частей и/или деталей застрахованного ТС (включая штатные ключи от ТС и/или управляющие элементы штатной ПС, если установка данной ПС предусмотрена договором страхования), либо повреждения отдельных частей и /или деталей застрахованного ТС.

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1. ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, форм формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

    Статьями 961, 962, 963, 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, убытков, отказа в выплате страхового возмещения. Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

Разрешая спор, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих об умысле, в том числе косвенном, страхователя, равно как и определенных законом правовых оснований, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения.

Суд считает, что рассматриваемое событие является страховым случаем и влечет обязанность страховщика возместить страхователю все возникшие в результате этого убытки.

    Как установлено в судебном заседании, истец исполнил свои обязательства по договору страхования и уплатил ответчику страховую премию в установленном договором страхования размере.

Согласно отчетам №№ № <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 742986 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 128300 руб., расходы истца по оценке ущерба составили 7000 руб. (4000руб.+3000руб.).

По ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ после происшествия от ДД.ММ.ГГГГ повреждения а/м <данные изъяты> в виде деформаций кузовных частей и элементов, вероятно, были устранены полностью. Дать ответ на данный вопрос в категорической форме не представилось возможным, поскольку фотоизображения этих повреждений после происшествия от ДД.ММ.ГГГГ частично выполнены с низким качеством, что исключило возможность определения их расположения, характера и размерных параметров. После происшествия от ДД.ММ.ГГГГ повреждения а/м <данные изъяты> в виде деформаций кузовных частей и элементов, вероятно, были устранены путем применения ремонта без последующей окраски. Дать ответ на этот вопрос в категорической форме не представилось возможным, поскольку фотоизображения этих повреждений после происшествия от ДД.ММ.ГГГГ частично выполнены с низким качеством, что исключило возможность определения их расположения, характера и размерных параметров. После происшествия от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде царапин и задиров не окрашиваемых частей и элементов, вероятно, были устранены путем их замены. Дать ответ на данный вопрос в категорической форме не представилось возможным, поскольку, во-первых, они не имеют индивидуальных номеров, во-вторых, отсутствуют методики решения вопроса о применении полировки (шлифовки) для устранения поверхностных повреждений, а в третьих, отсутствуют требуемые нормативные параметры завода-изготовителя на эти части и элементы. Решить вопрос о том, могли ли повреждения автомобиля <данные изъяты> образоваться результате заявленного события, произошедшего в период с 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ и соответствуют ли они этим обстоятельствам, не представилось возможным, в связи с тем, что представленных данных нет никаких сведений об обстоятельствах причинения повреждений а/м <данные изъяты> в указанный период, нет сведений ни о следообразующем объекте (объектах), ни о характере воздействия этого объекта (объектов) на а/м. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, согласно повреждениям, установленным после происшествия от 03-ДД.ММ.ГГГГ г., в ценах на день проведения экспертизы, составляет: без учета износа – 733947,73 руб.; учетом износа – 718576,25 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, согласно повреждениям, установленным после происшествия от 03-ДД.ММ.ГГГГ г., в ценах на день проведения экспертизы, составляет 55060 руб.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку никаких других доказательств в опровержение суммы материального ущерба сторонами не представлено, суд считает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Мартынова Р.В. страховое возмещение в сумме 789007 руб. 73 коп. (733947,73руб.+55060руб.).

     В соответствии со ст. 15 ГК РФ, как убытки истца с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 7000 руб. 00 коп., поскольку указанные расходы понесены истцом в результате страхового случая и документально подтверждены.

    С учетом п. 10.1.7 Правил добровольного страхования транспортных средств и положений ст. 1102, 1104 ГК РФ суд полагает, что сохранение истцом поврежденных деталей автомобиля, подлежащих замене, после выплаты ему страхового возмещения является неосновательным обогащением, в связи с чем, указанные детали подлежат передаче страховой компании по её требованию.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возложить на истца обязанность предать ответчику подлежащие замене согласно экспертному заключению запасные части автомобиля истца – блок-фара правая и левая; бампер редний4 решетка радиатора; фонари ходового огня правый и левый; стекло ветрового окна; зеркало Бокове левое (в сборе); фонарь задний 4 шт.; молдинг крышки багажника; стекло задка; зеркало боковое правое (в сборе); диск колеса 4 шт.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.     Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Правоотношения между сторонами в части взыскания штрафа за нарушение прав потребителя подлежат регулированию законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300 - 1 «О защите прав потребителей», так как они не урегулированы специальными законами (в частности специальным законом «Об организации страхового дела в РФ»). Разъяснения по этому поводу содержатся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений указанной статьи взыскание штрафа возможно только в случае неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 10.2.1. Правил добровольного страхования транспортных средств, страховое возмещение выплачивается страхователю в течение 5 рабочих дней после утверждения акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования или настоящими правилами.

Акт о страховом случае утверждается страховщиком: в случае наступления страхового случая по риску «Ущерб», за исключением конструктивной гибели, – в течение 10 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов (п.10.2.2.1. Правил).

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованием о предоставлении дополнительных документов, а истец их не представил, либо направлял запросы, в связи с чем принял решение об отсрочке выплаты страхового возмещения, ответчиком суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела.

Из материалов дела следует, что истец в порядке досудебного урегулирования спора 08.10.2013 г. обращался к страховщику с претензией, в которой просил добровольно произвести страховую выплату в объеме, достаточном для покрытия причиненного ему ущерба.

Поскольку требование потребителя в полном объеме страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составит 398503,86руб. (797007,73руб.х50%).

Вместе с тем, принимая во внимание условия исполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства и период просрочки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ОАО СК «Альянс» до 50 000 руб. ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, сложности дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 11360,08руб. (11160,08руб. – по требованиям материального характера+200 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

При назначении по делу судебной автотехнической экспертизы оплата экспертизы возлагалась судом на ОАО СК «Альянс». Однако ответчик оплату экспертизы не произвел, в связи с чем в адрес суда поступило ходатайство экспертного учреждения о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 27000 руб.

В соответствии со ст.ст. 96, 98, 103 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования Мартынова Р.В. в части возмещения материального ущерба удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу экспертного учреждения <данные изъяты> возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 27000 руб. согласно представленному суду счету.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мартынова Р.В. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Мартынова Р.В. страховое возмещение в сумме 789007 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 7000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп., штраф в сумме 50000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб. 00 коп.

В остальной части иска Мартынову Р.В. отказать.

Обязать Мартынова Р.В. после выплаты страхового возмещения передать Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» поврежденные детали автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, подлежащие замене, а именно: блок-фара правая и левая; бампер редний4 решетка радиатора; фонари ходового огня правый и левый; стекло ветрового окна; зеркало Бокове левое (в сборе); фонарь задний 4 шт.; молдинг крышки багажника; стекло задка; зеркало боковое правое (в сборе); диск колеса 4 шт.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 11360 руб. 08 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу общества <данные изъяты> 27000 руб. 00 коп. за составление экспертного заключения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:          М.А. Романова