Решение от 15.10.2020 по делу № 02-0119/2020 от 04.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                   адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/20 по иску наименование организации к наименование организации, фио о признании недействительной сделки купли-продажи имущества, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительной сделки купли-продажи имущества, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата арбитражным судом адрес с наименование организации в пользу наименование организации было взыскано сумма (дело № А 40-174755/17-47-1694), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. дата судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП фио было возбуждено исполнительное производство № 366394/18/77023-ИП в отношении наименование организации по исполнительному листу, выданному на основании решения арбитражного суда адрес о взыскании в пользу истца вышеуказанной суммы. В добровольном порядке решение ответчиком исполнено не было. Как стало известно истцу от судебного пристава-исполнителя, в преддверии возбуждения исполнительного производства наименование организации, вывело все свои активы, имеющиеся в его распоряжении. Были проданы земельные участки, являющиеся собственностью Общества, проданы автотехнические средства. В частности, дата, генеральный директор наименование организации, действуя от имени Общества продал самому себе автомашину марка автомобиля; 2014 года выпуска; регистрационный знак ТС; VIN VIN-код, ранее принадлежавшую наименование организации. Истец считает, что оспариваемая сделка совершена с целью вывода активов Общества, для того, чтобы не были исполнены денежные обязательства Общества перед истцом. На момент совершения оспариваемых сделок генеральный директор фио знал о наличии огромной кредиторской задолженности. Поскольку денежных средств на расчетном счете наименование организации нет, исполнение судебного решения возможно только путем обращения взыскания на имущество, принадлежащее Обществу в рамках исполнительного производства. При этом ответчик фио, являясь единоличным исполнительным органом Общества, аффилирован с ним и, заключая сделку по купле-продаже автомашины марка автомобиля, осознавал, что заключение оспариваемой сделки является фактическим выводом активов Общества, понимал для чего это делается. Осознавая неотвратимость исполнения судебного решения, но в тоже время, не желая его исполнять, фио, действуя от имени наименование организации, совершил сделку по отчуждению его имущества, в том числе с целью, чтобы на проданное имущество не было обращено взыскание в процессе исполнительного производства. С учетом аффилированности сторон сделки купли-продажи автомашины марка автомобиля, у сторон сделки имелась возможность полностью контролировать оплату по оспариваемой сделке. Также истец указывает, что дата фио произвел отчуждение спорного автотранспортного средства фио Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд, признать недействительной сделку купли-продажи спорного транспортного средства и взыскать с ответчика фио в пользу истца действительную стоимость спорного транспортного средства.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик фио и его представитель в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана с возвратить другой всё полученное в натуре, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата арбитражным судом адрес с наименование организации в пользу наименование организации было взыскано сумма (дело № А 40-174755/17-47-1694), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от дата, решение арбитражного суда адрес от дата оставлено без изменений, апелляционная жалоба наименование организации оставлена без удовлетворения.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ собственником наименование организации является фио, доля 50% и фио, доля 50%.

В соответствии с приказом наименование организации, на основании протокола № 1 общего собрания учредителей от дата, обязанности генерального директора наименование организации возложены на фио с дата. В связи с отсутствием в штате Общества бухгалтерского работника, обязанности главного бухгалтера наименование организации возложены на фио с дата.

дата судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП фио было возбуждено исполнительное производство № 366394/18/77023-ИП в отношении наименование организации по исполнительному листу, выданному на основании решения арбитражного суда адрес о взыскании в пользу истца вышеуказанной суммы.

В рамках исполнительного производства дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, а именно марка автомобиля, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности наименование организации.

Вместе с тем судом установлено, что дата между наименование организации и наименование организации заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым спорное транспортное средство перешло в собственность фио

дата между фио и фио заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, в соответствии с которым фио приобрел транспортное средство по цене сумма

Согласно сводке по исполнительному производству от дата, остаток долга у наименование организации перед наименование организации составляет сумма

В целях установления стоимости спорного транспортного средства, представитель истца ходатайствовал о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, в связи с чем определением суда от дата производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Согласно заключению эксперта наименование организации № ЭЗ-183/2020 от дата, действительная (рыночная) стоимость автомашины марка автомобиля, на момент сделки дата составляет сумма

Также судом установлено, что решением арбитражного суда адрес от дата, измененным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от дата, с фио в пользу наименование организации в лице участника фио взысканы убытки в размере 2 644 852,374 руб., расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Указанным судебными актами установлено, что фио являлся долевым участником наименование организации, с долей в размере 50%, генеральным директором и главным бухгалтером наименование организации.

наименование организации на праве собственности принадлежало следующее имущество: земельные участки с кадастровым номером 50:28:0090234:681 и с кадастровым номером 50:28:0090234:680, расположенные по адресу: адрес, адрес, а также грузовой автомобиль марка автомобиля идентификационный номер VIN-код,2014 года выпуска, регистрационный знак ТС и экскаватор-погрузчик JCB 3CX14M2WM, № рамы JCB3CX4TC02262437, 2014 года выпуска, гос. номер; НК4970 77.

Письмом от дата истец уведомил ответчика, что выражает свое несогласие, как участник общества, на продажу (отчуждение) любого движимого и недвижимого имущества, принадлежащего обществу, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление от 5.11.2017 года с отметкой Почты России и почтовой квитанцией.

дата истцу стало известно о том, что ответчик, осуществил отчуждение следующего имущества: дата - земельных участков в пользу своей супруги фио; дата - грузовой автомобиль марка автомобиля идентификационный номер VIN-код, 2014 год выпуска, регистрационный знак ТС в свою пользу; дата - экскаватор-погрузчик JCB 3CX14M2WM, №рамы JCB3CX4TC02262437, 2014 года выпуска регистрационный знак ТС в свою пользу.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А41- 41663/2018 (оставлено в силе постановлением 10 ААС от дата) признан недействительным Договор купли-продажи земельных участков от дата, заключенный между наименование организации и фио в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0090234:681 и 50:28:0090234:680. в связи с нарушением положений ст.45 ФЗ "Об обществах ограниченной ответственностью".

За продажу грузового автомобиля марка автомобиля идентификационный номер VIN-код, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, ответчик оплатил обществу сумма, что подтверждается платежным поручением №53 от дата в то время как, рыночная стоимость составляет не менее сумма, что подтверждается отчетом №2019-03/79 от дата 

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт отчуждения фио имущества, принадлежащего наименование организации в целях неисполнения судебного акта и возврата задолженности в рамках исполнительного производства, что является ничем иным, как злоупотребление принадлежащим фио правом, направленного на создание негативных последствий, в частности, невозможности исполнения решения суда, для кредитора (взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, сделка купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, заключенная дата между наименование организации и наименование организации является недействительной.

Учитывая, что вышеуказанная сделка признана судом недействительной, суд полагает необходимым взыскать с фио в пользу истца стоимость транспортного средства марка автомобиля, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС в размере сумма (1 691 000 – 5 000) в счет погашения образовавшейся перед истцом задолженности, за вычетом реально внесенной денежной суммы на расчетный счет общества.

Вместе с тем суд признает несостоятельными доводы о том, что денежные средства по оспариваемой сделке были получены наименование организации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет в размере сумма, а также внесения в кассу общества наличных денежных средств в размере сумма, учитывая, что факт и достоверность поступления денежных средств на расчетный счет общества может быть подтверждено безналичной формой оплаты, которая исключает возможность предоставления некорректной и недостоверной информации.

При этом фио не доказано наличие необходимой суммы для оплаты по спорной сделке, что ставит под сомнение реальность наличия между сторонами сделки каких-либо правоотношений по отчуждению спорного транспортного средства.

Также суд отмечает, что на момент совершения спорной сделки расчетный счет наименование организации не был арестован или заблокирован, что не лишало стороны осуществить безналичную оплату предмета договора и направить полученные денежные средства на погашение задолженности перед кредитором.

Суд также отмечает, что в соответствии с п. 4.1. Указаний Банка России от дата № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами и расходными кассовыми ордерами. Кассовые документы могут оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании фискальных документов.

Согласно п. 1. 1. ФЗ РФ № 54-ФЗ фискальный документ - фискальные данные, представленные по установленным форматам в виде кассового чека, бланка строгой отчетности и (или) иного документа, предусмотренного законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, на бумажном носителе и (или) в электронной форме, в том числе защищенные фискальным признаком.

В соответствии с п.1 ст. 1.2. ФЗ РФ № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на адрес в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 5 ФЗ РФ № 54-ФЗ использование контрольно-кассовая техники - это не право, а обязанность организации.

Таким образом, расчет между сторонами сделки – юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем должен быть осуществлен в безналичной форме, либо в наличной форме с последующим зачислением денежных средств на расчетный счет продавца.

Доказательств, свидетельствующих о зачисление денежных средств в размере сумма на счет наименование организации не представлено.

Также суд обращает внимание, что в момент совершения спорной сделки фио являлся продавцом от имени наименование организации и покупателем от имени наименование организации, знал о наличии у наименование организации задолженности, что фактически ставит под сомнение реальность совершенной сделки и указывает на недобросовестность фио, как генерального директора Общества.

Доводы о том, что денежные средства, полученные от сделки, наименование организации затратило на расходы общества, также являются несостоятельными, учитывая, что сам по себе факт расходования денежных средств общества, не подтверждают факт поступления спорной суммы на счет, а лишь указывают на деятельность организации и совершении действий, направленных на выплату заработной платы и иных расходов, в силу действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                ░░░