Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-958/2022 ~ М-641/2022 от 22.03.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Морозова Н.Ю., при секретаре Зубовой Ю.М., без участия сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № 63RS0030-01-2022-001544-61 (производство № 2-958/2022) по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Профиреал» к Виноградовой Ю.В о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд к заемщику Виноградовой Ю.В. с требованиями о взыскании задолженности по договору микрозайма № 0009325529 от 24.09.2020 в общей сумме 56 335 руб., после отмены судебного приказа в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

В обоснование истец указал, что 24.09.2020 года между ООО Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ответчиком был заключен договор микрозайма №0009325529, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 70000 руб., сроком на 12 месяцев под 186% годовых. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6. Договора микрозайма Виноградова Ю.В. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать заем и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 21 числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с 21.07.2021 года вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. По настоящее время ответчик не погасил в полном объеме задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 21.02.2022 года в размере 56335 руб., возложив на ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 1835 руб. и расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Виноградова Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание, суду не сообщила. В материалах дела имеется возврат почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика Виноградовой Ю.В. с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в деле имеется извещение, возвращенное почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебное извещение направлялось по известным суду месту регистрации и месту проживания ответчика, неявку за судебным извещением суд расценивает как отказ от его принятия и полагает, что ответчика, в силу ст.117 ГПК РФ следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом ООО «МКК «Профиреал» на основании договора № 0009325529 от 24.09.2020 ответчику Виноградовой Ю.В. был предоставлен микрозайм на сумму 70 000 руб. на следующих условиях: процентная ставка 186% годовых, срок возврата суммы микрозайма и начисленных процентов – не позднее 20.09.2021 года, количество платежей 12, размер ежемесячного платежа 13 191 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Кредитор исполнил свою обязанность и предоставил заем на сумму 70000 руб., что подтверждается платежным поручением № 47195 от 24.09.2020 года.

В срок, установленный договором, заемщик сумму займа и проценты за пользование займом не выплатила.

Согласно п.12 договора потребительского микрозайма за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Виноградовой Ю.В. перед ООО МКК «Профиреал» по состоянию на 25.11.2020 года составляет 54 500 руб., из которых: 40484,84 руб. - основной долг, 10423,53 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 3136,53 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 455,10 руб. – пени за просрочку платежа.

В связи с неисполнением Виноградовой Ю.В. обязанности по возврату микрозайма истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

19.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Виноградовой Ю.В. задолженности по данному договору потребительского микрозайма в виде основного долга.

Определением мирового судьи судебного участка №109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 01.12.2021 года судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Суд приходит к выводу, что Виноградовой Ю.В. нарушены условия договора потребительского микрозайма. Указанные нарушения договора являются существенными и позволяют истцу заявить суду требование о возврате образовавшейся задолженности. Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, ответчик не оспаривал. Расчет задолженности суд находит правильным и принимает при разрешении спора.

Суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика Виноградовой Ю.В. основано на условиях договора и действующего законодательства, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по организации судебного взыскания предусмотренные п. 4.8. Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку фактическое несение истцом указанных расходов в заявленной сумме надлежащими доказательствами не подтверждено.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при предъявлении иска, подтвержденные платежными поручениями от 28.02.2022 года на сумму 812,50 руб., от 28.09.2021 года на сумму 1022,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Профиреал» - удовлетворить частично.

Взыскать с Виноградовой Ю.В в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Профиреал» задолженность по договору займа № 0009325529 от 24.09.2020 года в размере 54 500 рублей, из которых: основной долг – 40484,84 руб., проценты за пользованием микрозайма – 10423,53 руб., проценты на просроченную часть основного долга - 3136,53 руб., пени за просрочку платежа – 455,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 835 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова Н.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2022 года.

Судья Морозова Н.Ю.