Решение по делу № 2-2677/2013 ~ М-2555/2013 от 25.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2013 года                      город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю.,

при секретаре Чижовой Н.Я.,

с участием представителя истца Жукова И.В. Буровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова И.В., Жуковой О.Г. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

установил:

Жуков И.В., Жукова О.Г. обратились в суд с иском, в котором просят с учетом уточнений от 17 июня 2013 года признать за ними право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления в отношении этого же жилого помещения. Требование мотивировано тем, что 07 декабря 2012 года решением жилищной комиссии ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ Жукову И.В. была выделена отдельная двухкомнатная квартиры общей площадью 58,70 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> на состав семьи три человека: он сам, его супруга Жукова О.Г. и сын Жуков А.И.. Тогда же с Жуковым И.В. был заключен договор социального найма жилого помещения в отношении <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>. Указанная квартира по договору социального найма была предоставлена в бессрочное владение и пользование, находится она в государственной собственности. Жилое помещение было предоставлено Жукову И.В. в связи с прохождением им службы в вооруженных силах РФ. В настоящее время он проходит службу в звании подполковника. В соответствии с Инструкцией о предоставлении военнослужащим-гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, а также в соответствии со ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» Жуков И.В. имеет право на получение в собственность предоставленное жилое помещение. Ранее истцы не принимали участия в приватизации. Иной собственности на территории Российской Федерации истцы не имеют. Желая воспользоваться правом на бесплатную приватизацию предоставленного жилого помещения. Жуков И.В. обратился с заявлением в ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, которое обладает полномочиями на осуществление функций по приватизации жилищного фонда гражданами. Им был получен ответ о том, что ФГКУ «Специализированное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ не обладает полномочиями по передаче в собственность гражданам жилых помещений и рекомендовано разрешить данный вопрос в порядке гражданского судопроизводства, что истцы и сделали, обратившись в суд с требованием о признании за ними права собственности на занимаемое жилое помещение. Жуков А.И.- сын Жукова И.В. отказался от участия приватизации.

В судебном заседании истцы Жуков И.В. и Жукова О.Г. отсутствовали. О дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Жукова И.В. Бурова М.А., действующая на основании доверенности от 05 апреля 2013 года исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика-Министерства обороны РФ в судебном заседании отсутствовал. Ответчику достоверно известно, какое дело находится в суде. О времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено, ходатайство об отложении судебного заседания также не заявлено.Не поступили в суд и возражения ответчика относительно заявленных исковых требований.

В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С согласия истцов и их представителя суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Жуков А.И., достигнув возраста 18 лет, сделал заявление об отказе от участия в приватизации, в судебном заседании отсутствовал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равенства и равноправия сторон, которые в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должны представить доказательства своим требованиям и возражениям.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.6 ст. 15 Закона РФ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что истцы Жуков И.В. и Жукова О.Г. являются военнослужащими, гражданами Российской Федерации ( л.д.6-9,14-17, 10,11).

Решением Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 07 декабря 2012 года № 1/2330 подполковнику Жукову И.В. на состав семьи три человека: он, супруга Жукова О.Г., сын Жуков А.И. была предоставлена по договору социального найма отдельная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес> ( л.д.30).

07 декабря 2012 года с Жуковым И.В. был заключен договор социального найма указанного жилого помещения ( л.д.13) и тогда же, 07 декабря 2012 года подполковник Жуков И.В. и совместно проживающие с ним члены его семьи: супруга и сын, сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с заключением договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> ( л.д.12).

Ни решение о предоставление жилого помещения, ни заключенный договор социального найма, не оспорены и не отменены.

Согласно справке ООО «Управляющая компания «Фри ДОМ-ИНК» Жуков И.В. является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> ( л.д.29).

Жуков И.В. и Жукова О.Г. с 1999 года по настоящее время зарегистрированы по месту службы по адресу: <адрес>

По состоянию на 27 февраля 2013 года Жуков И.В. и Жукова О.Г. не являются правообладателями недвижимого имущества ( л.д.20,21).

Истцы решили приобрести предоставленное по договору социального найма в собственность в порядке бесплатной приватизации жилое помещение и в февраля 2013 года обратились с соответствующим заявлением в Приволжско- Уральское Управление имущественных отношения МО РФ, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений МО РФ, в 1-ый отдел ФГУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» МО РФ (л.д.22,23). 19 марта 2013 года ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ представителю истца было отвечено, что учреждение полномочиями по передаче в собственность гражданам жилых помещений собственником РФ в лице Министерства обороны РФ не наделено. Вопрос о праве собственности в отношении занимаемых жилых помещений может быть решен в порядке гражданского судопроизводства ( л.д.24). Аналогичный ответ был дан и 09 апреля 2013 года самому Жукову И.В..

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартиры общей площадью 58,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> находится в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Установив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что истцы занимают жилое помещение, относящееся к государственному жилищному фонду на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что спорная квартира значится собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, передача спорного жилого помещения в муниципальную собственность произведена не была.

Ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

У суда отсутствуют данные о том, что ранее истцы воспользовались правом на приобретение в собственность жилого помещения в порядке бесплатной приватизации. Напротив, суд располагает данными за то, что ранее они этим правом не воспользовались.

Тот факт, что истцам было предоставлено жилое помещение органом управления Министерства обороны, а в связи с предоставлением спорного жилого помещения Жуковы были сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, так же свидетельствует о неучастии истцов в приватизации ранее.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую долевую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Установив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что истцы Жуковы, являясь гражданами Российской Федерации, занимают жилое помещение, относящееся к государственному жилищному фонду, по договору социального найма, ранее участия в приватизации не принимали, приняли решение о приватизации, то есть о приобретении занимаемого жилого помещения в собственность. Следовательно, имеются условия для реализации ими права, гарантированного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда». Однако, отсутствие органа, уполномоченного на заключение договора, создает им препятствия в реализации этого права.

В настоящее время право истцов на жилище будет реализовано только в случае признания за ними права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации. Это право до настоящего времени не реализовано ими по причинам от них не зависящим.

Суд считает, что запрет на приватизацию жилых помещений, как ограничивающий права человека, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть установлен только федеральным законом и только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, нарушенное право истцов на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке бесплатной приватизации следует защитить, прекратить право собственности Российской Федерации на спорную квартиру, и признать за истцами право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать за Жуковым И.В., Жуковой О.Г. право общей долевой собственности, по ? доле в праве за каждым, на жилое помещение-квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> в порядке бесплатной приватизации.

Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Прекратить право оперативного управления Федерального государственного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         С.Ю.Стрельникова