Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2012 ~ М-570/2012 от 28.09.2012

Мотивированное решение составлено 25.12.2012 г.

Дело № 2-689/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги                          24 декабря 2012г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савичевой Л.И.,

с участием представителя истца - адвоката Пономаревой Р.Г., действующей на основании удостоверения № 1568 и ордера № 067626 от 25.10.2012г. Свердловской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-689/2012 по иску Андрюковой Л.К., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей А.Л.А., А.Я.А. к открытому акционерному обществу «Свердловскавтодор» о возмещении вреда по случаю потери кормильца, компенсации морального вреда, взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

    Андрюкова Л.К., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А.Л.А., А.Я.А., обратилась в суд с иском к А.С.Н., <данные изъяты> ДРСУ, ФГУП «Свердловскавтодор» о взыскании солидарно в возмещение вреда в результате смерти кормильца единовременно по 101 630 руб. 52 коп. за период с 01.04.2011г. по 01.10.2012г. А.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.Я.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по 5 646 руб. 14 коп. А.Л.А. и А.Я.А. ежемесячно каждой, начиная с 01.10.2012г. до исполнения им 18 лет, а в случае их дальнейшей учебы до 23 лет, с индексацией с учетом уровня инфляции, о компенсации морального вреда в ее пользу в размере 1 000 000 руб., в пользу А.Л.А. в размере 1 000 000 руб., в пользу А.Я.А. в размере 1 000 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что 26.09.2011г. <данные изъяты> городским судом <адрес> был постановлен приговор, которым А.С.Н. признан виновным по ч.3 ст.264 УК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23.11.2011г. срок наказания в виде лишения свободы осужденному снижен до двух лет. Данным приговором А.С.Н. был признан виновным в том, что он 01.04.2011г., управляя автомобилем КАМАЗ 55111, госномер <данные изъяты>, на 194-852 км. автодороги <адрес>, совершил нарушение ПДД РФ, вследствие чего ее мужу А.А.О. был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть. На момент смерти А.А.О. на его иждивении находились дочь Андрюковой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь А.Я.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые имеют право на возмещение вреда в случае смерти кормильца. Согласно справке о доходах от 22.08.2011г. ООО «<данные изъяты>», за 11 месяцев 2010г. зарплата потерпевшего составляла 186 322 руб. 52 коп., средняя зарплата составляет 16 938 руб. 41 коп. = 186 322,52 руб. : 11 мес. Из подсчета исключается доля потерпевшего: 16 938,41 руб. : 3 = 5 646 руб. 13 коп. Доля детей составит: 11 292 руб. 28 коп. = 16 938 руб. 41 коп. – 5 646 руб. 13 коп. Сумма, которая подлежит выплате каждому ребенку ежемесячно: 5 646 руб. 14 коп. = 11 292 руб. 28 коп. : 2, начиная с 01.10.2012г., до достижения ими возраста 18 лет, а в случае дальнейшей учебы до достижения ими возраста 23 лет. Указанные суммы подлежат индексации с учетом уровня инфляции. За период с 01.04.2011г. по 01.10.2012г., то есть за 18 месяцев подлежит выплате единовременно: 5 646 руб. 13 коп. х 18 мес. = 101 630 руб. 52 коп. каждому. На двоих детей: 101 630 руб. 52 коп. х 2 = 203 261 руб. 04 коп. Преступлением ей и ее детям ответчиком причинен моральный вред. В результате перенесенного стресса она находилась на больничном листе по поводу нервного заболевания, до сих пор вынуждена принимать лекарства. Потеряла работу из-за нахождения на больничном. Дети потеряли отца, лишившись его материальной и моральной поддержки. А.С.Н. совершил преступление в момент нахождения его в трудовых отношениях в <данные изъяты> ДРСУ, где он работал водителем автомобиля КАМАЗ 55111, которым управлял в момент ДТП.

С учетом неоднократных уточнений истец Андрюкова Л.К. уточнила и увеличила исковые требования. Просила взыскать только с одного ответчика – ОАО «Свердловскавтодор» суммы в возмещение вреда по случаю потери кормильца с учетом индексации по 6162,45 руб. ежемесячно каждой из ее дочерей, по 105 643,74 руб. каждой единовременно за период с 01.04.2011 г. по 01.10.2012 г., компенсировать ей и детям причиненный моральный вред по 1000000 руб. каждой, а также просила взыскать с этого ответчика убытки в сумме 523460 руб. В обоснование своих доводов указала, что в связи со смертью мужа ей причинены убытки. При жизни мужа ими были оформлены кредиты на ремонт дома. В 2008г. мужем оформлен кредит на сумму 130 000 руб. После его смерти осталась непогашенной сумма 11 142 руб., которую она выплатила. 09.09.2010г. ею самой был оформлен кредит в сумме 85 000 руб. со сроком выплаты 09.09.2015г. с процентами. За период с 01.04.2011г. по 09.09.2012г. подлежат выплате с учетом процентов 132 138 руб. Кроме того, она понесла убытки, составляющие разницу в сумме продажи дома в <адрес> по договору от 14.03.2012г. за 300 000 руб. и по договору от 08.06.2011г. купли-продажи квартиры в <адрес> за 680 000 руб. Разница составила 380 000 руб.

В судебном заседании истец Андрюкова Л.К. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду объяснила, что на момент смерти мужа они семьей проживали в <адрес>. Ей пришлось переехать в <адрес>, где у нее есть родственники, которые помогут ей воспитать детей. От требований к А.С.Н. и <данные изъяты> ДРСУ отказалась.

Определением Нижнесергинского районного суда от 24.12.2012 г. гражданское дело в части требований к А.С.Н. и <данные изъяты> ДРСУ прекращено, в связи с отказом Андрюковой Л.К. от иска в этой части.

Представитель истца Пономарева Р.Г. также настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, суду объяснила, что истец в ДТП потеряла мужа, а ее дети – отца, что является невосполнимой потерей. В связи с гибелью отца старшая дочь перенесла сильный стресс, после чего ухудшилось ее успеваемость и здоровье. На приобретение и ремонт дома Андрюковой Л.К. и ее мужем были взяты ссуды. За мужа ей пришлось самой погасить долг в сумме 11 142 руб. Свою ссуду и проценты по ней одна она будут платить до 2015 г. Оставшись без мужской поддержки, Андрюкова Л.К. с детьми вынуждена переехать в <адрес>, продав не отремонтированный дом за бесценок и купив дорогую квартиру в <адрес>, вложив также материнский капитал. Полагает указанные суммы убытками, которые обязан возместить ответчик.

Ответчик - представитель ОАО «Свердловскавтодор» С.А.Г., действующий по доверенности № от 19.07.2012г., исковые требования признал частично, суду объяснил, что водитель автомобиля А.С.Н., допустивший ДТП, чья вина доказана вступившим в законную силу приговором суда, являлся водителем ОАО «Свердловскавтодор», работал в <данные изъяты> ДРСУ, на основании путевого листа 01.04.2011 г. был выпущен на линию и производил работы. ОАО «Свердловскавтодор», как работодатель А.С.Н., не являясь причинителем вреда, не возражает против взыскания сумм в возмещение вреда по случаю потери кормильца. Расчет этих сумм, представленный потерпевшим, не оспаривает. Не возражает также и против взыскания сумм компенсации морального вреда, однако суммы, заявленные истцом, считает завышенными. Понесенные истцом убытки, связанные с получением и выплатой ссуд и переездом в другой населенный пункт, в причинной связи с действиями их работника А.С.Н. не состоят. Считает, что ОАО «Свердловскавтодор» действием или бездействием никак не могло повлиять на причинение убытков.

Третье лицо – представитель <данные изъяты> ДРСУ в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом (<данные изъяты>).

Третье лицо А.С.Н. в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от 26.09.2011г. в <адрес>. Копию определения о подготовке дела к судебному разбирательству и исковое заявление получил 19.10.2012г., согласно его расписке (<данные изъяты>), извещен о времени рассмотрения дела (<данные изъяты>). Возражений по иску суду не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от 26.09.2011г. А.С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Указанным приговором установлено, что 01.04.2011г. около 06:05 между 194 и 195 км. автодороги <адрес> А.С.Н., управляя автомобилем КАМАЗ 55111С, госномер <данные изъяты>, нарушил п.п. 1.3; 1.4; 1,5; 8.1; 8,8 Правил дорожного движения, не учел дорожную обстановку: темное время суток, мокрый асфальт, заметив движущийся по встречной полосе транспорт, не убедившись в безопасности своего маневра, стал выполнять разворот, пересекая поперек полосу встречного движения, чем перекрыл проезд и создал помеху транспорту, двигавшемуся во встречном направлении. В результате действий А.С.Н. произошло столкновение автомашины КАМАЗ под его управлением и автомашины ВАЗ 21102 под управлением М.А.М., в которой находился пассажир А.А.О., получивший телесные повреждения, в результате которых наступила его смерть в тот же день (<данные изъяты>).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23.11.2011г. назначенное А.А.О. наказание в виде лишения свободы снижено до двух лет (<данные изъяты>).

Приговор вступил в законную силу 23.11.2011г. В настоящее время А.А.О. отбывает наказание в колонии-поселении.

А.А.О. умер 01.04.2011г. в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти<данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от 29.04.2011г., смерть А.А.О. наступила от сочетанной механической травмы головы и туловища, образовавшихся в результате удара выступающими частями салона легкового автомобиля (<данные изъяты>).

Владельцем транспортного средства КАМАЗ 55111С, госномер <данные изъяты>, управляя которым, А.С.Н. нарушил ПДД, что повлекло смерть А.А.О. является ответчик ОАО «Свердловскавтодор», согласно свидетельству о регистрации ТС (<данные изъяты>), паспорту ТС (<данные изъяты>).

Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства ФГУП «Свердловскавтодор» (в настоящее время ОАО «Свердловскавтодор») была застрахована с 11.12.2010г. по 10.12.2011г., то есть в период совершения А.С.Н. преступления, повлекшего смерть А.А.О., что следует из страхового полиса (<данные изъяты>).

Как следует из Устава, выписки из ЕГРЮЛ № от 08.11.2012г., свидетельства о государственной регистрации юридического лица, ОАО «Свердловскавтодор» создано 30.12.2010г. путем преобразования ФГУП «Свердловскавтодор» и учредителем его является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. Общество является юридическим лицом и несет ответственность за деятельность своих филиалов и представительств, которые юридическими лицами не являются (<данные изъяты>).

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб А.А.О., А.С.Н. работал в <данные изъяты> ДРСУ ФГУП «Свердловскавтодор» (участок <адрес>), что следует из трудового договора № от 19.02.2002г. (<данные изъяты>), откуда он был уволен в соответствии с приказом №-к от 29.12.2011г. по собственному желанию с 29.12.2011г., то есть после осуждения (<данные изъяты>).

Согласно п.3 ст.1086 Гражданского кодекса РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п.4 ст. 1086 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Согласно п.1 ст.1092 ГК РФ, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Как следует из трудовой книжки А.А.О., в период с 25.10.2006г. по 10.11.2010г. он работал в ООО <данные изъяты>, откуда был уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (<данные изъяты>).

По справке о доходах зарплата А.А.О. на ООО <данные изъяты> с декабря 2009г. по ноябрь 2010г. включительно составляла 203 834 руб. 66 коп. (<данные изъяты>).

Среднемесячная заработная плата А.А.О. составит 16 986 руб. 22 коп. = 203 834 руб. 66 коп. : 12 месяцев.

На момент смерти А.А.О. состоял в зарегистрированном браке с Андрюковой Л.К., что подтверждается свидетельством о заключении брака<данные изъяты>.

На иждивении умершего А.А.О. на момент его смерти находились А.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и А.Я.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые являются его дочерьми, что подтверждается свидетельствами о рождении<данные изъяты>.

Доказательств того, что на момент смерти мужа Андрюкова Л.К. не работала, не имела самостоятельный заработок и находилась на иждивении мужа, суду не представлено.

Доля заработка А.А.О., приходящаяся на него самого на момент его смерти и его несовершеннолетних двоих детей составляет 16 986 руб. 22 коп. : 3 = 5 662 руб. 07 коп.

Суд не соглашается с индексацией суммы, подлежащей выплате по случаю потери кормильца в соответствии со ст.ст.318 и 1091 ГК РФ, произведенной истцом, исходя из индексов потребительстких цен.

В соответствии со ст.318 Гражданского кодекса РФ, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом (в ред. Федерального закона от 26.11.2002 N 152-ФЗ).

Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (статья 1091 ГК РФ).

Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» дает разъяснение, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ, суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Поскольку уровень инфляции на территории Российской Федерации законодательно определяется на соответствующий календарный год федеральным законом о федеральном бюджете, при индексации сумм возмещения вреда здоровью подлежат применению коэффициенты инфляции, установленные указанным федеральным законом.

Учитывая, что право на возмещение вреда у несовершеннолетних А.Л.А. и А.Я.А. возникло с момента смерти их отца, последовавшей 01.04.2011г., то размер возмещения вреда подлежит индексации с 2012г. с учетом уровня инфляции.

Пунктом 5 ст.10 Федерального закона от 30.11.2011 N 371-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» установлен размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, с 1 января 2012 года 1,06.

С учетом уровня инфляции размер суммы, подлежащей выплате по случаю потери кормильца на каждого иждивенца составит 6 001 руб. 79 коп. = (5 662 руб. 07 коп. х 1,06).

Подлежит взысканию с ответчика ОАО «Свердловскавтодор» ежемесячно в счет возмещения вреда по потери кормильца в пользу несовершеннолетних А.Л.А. и А.Я.А., по 6 001 руб. 79 коп. каждой, начиная с 01.12.2012г., до достижения ими восемнадцати лет, а в случае обучения в учебных учреждениях по очной форме обучения, до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Также подлежит взысканию единовременно в возмещение вреда по случаю потери кормильца за период с 01.04.2011г. по 01.12.2012 г. Указанный период составляет 20 мес.

Расчет единовременной выплаты, представленный истцом, суд считает неверным и применяет свой расчет, исходя из которого, подлежит взысканию с ответчика ОАО «Свердловскавтодор» в пользу А.Л.А. и А.Я.А. единовременно по 120 035, 80 руб. в пользу каждой ( 6 001 руб. 79 коп. х 20 мес.)

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В связи с гибелью А.А.О., являющегося супругом Андрюковой Л.К. и отцом А.Л.А. и А.Я.А., им причинены нравственные страдания. Сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким, определенных нравственных страданий в виде переживаний, стресса, чувства потери и горя.

С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что подлежат взысканию с ООО «Свердловскавтодор» в счет компенсации морального вреда в пользу детей А.Л.А. и А.Я.А. в размере 500 тыс. руб. в пользу каждой, в пользу супруги Андрюковой Л.К. в размере 350 тыс. руб.

Что касается требований Андрюковой Л.К. о взыскании с ответчика ООО «Свердловскавтодор» в ее пользу убытков в сумме 523 460 руб., то данные требования удовлетворению не подлежат как не обоснованные.

Как указала Андрюкова Л.К., она понесла убытки, составляющие разницу в сумме продажи дома в размере 380 000 руб., в подтверждение чего представила суду договор купли-продажи от 14.03.2012г., согласно которому Андрюкова Л.К. продала Г.Д.А. и Ш.Е.В. в общую совместную собственность одноэтажный жилой дом со служебными постройками в <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м., за 300 000 руб., а также договор купли-продажи от 08.06.2011г., согласно которому Андрюкова Л.К. и ее несовершеннолетние дети А.Я.А. и А.Л.А. приобрели за 680 000 руб., из которых 300 000 руб. составляет материнский капитал, в долевую собственность по 1/3 доле каждая двухкомнатную квартиру №, расположенную в <адрес>, общей площадью 28,2 кв.м. (<данные изъяты>). 19.03.2012г. Андрюковой Л.К., А.Л.А. и А.Я.А. выданы повторно свидетельства о государственной регистрации права (<данные изъяты>).

Сменить место жительства, приобрести в собственность жилое помещение является правом истца и ее детей, которое со стороны ответчика не нарушалось. Стоимость жилья в регионах Российской Федерации различна. Взаимосвязи смены места жительства истцом и ее детьми после смерти А.А.О. и нарушение прав при этом со стороны ответчика суд не усматривает.

В подтверждение оформления с мужем кредитов на ремонт дома в сумме 85 000 руб. и 130 000 руб. Андрюкова Л.К. представила заключенное 09.09.2010г. между ней и ОАО «<данные изъяты>» кредитное соглашение № о выдаче кредита на сумму 85 000 руб. под 15% годовых на срок 60 месяцев. Срок погашения кредита 09.09.2015г. и график погашения по кредиту (<данные изъяты>), лицевой счет на имя А.А.О. за период с 05.06.2008г. по 07.11.2011г. на сумму 130 000 руб. (<данные изъяты>).

Как следует из справки нотариуса <адрес> от 11.12.2012г., после смерти А.А.О. наследство приняли Андрюкова Л.К., А.Я.А. и А.Л.А. по 1/3 доле каждая (<данные изъяты>). Наследники, принявшие наследство, отвечают также по долгам наследодателя (ч.1 ст.1175 ГК РФ). При таких обстоятельствах выплату истцом долга по кредиту погибшего А.А.О. перед банком, дальнейшие выплаты ею по своим кредитным обязательствам суд не может расценить как причинение ей убытков, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, поскольку под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Подлежит взысканию с ответчика ООО «Свердловскавтодор» госпошлина по требованию о взыскании вреда по потери кормильца, исходя из положений п.4 ч.1 ст.91 ГПК РФ, из совокупности всех платежей, но не более чем за три года (6001, 79 х 2 х 36 мес. = 432 128, 88) в размере 7521, 29 руб., за требование о компенсации морального вреда (200 руб. х 3) в размере 600 руб., а всего в размере 8121, 29 руб. в доход местного бюджета.

На основании ст. 103 ч.2 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска Андрюковой Л.К. о взыскании убытков в сумме 523 460 руб. с нее подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 8 434, 60 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.318, 151, 1079, 1086, 1088, 1089, 1091, 1092, 1100 ГК РФ, 12, 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Андрюковой Л.К. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Свердловскавтодор» в пользу А.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А.Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 6 001 рублей 79 копеек в пользу каждой, в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца, начиная с 01.12.2012г., до достижения ими восемнадцати лет, а в случае обучения в учебных учреждениях по очной форме обучения, до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с открытого акционерного общества «Свердловскавтодор» в пользу А.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А.Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 120 035 рублей 80 коп. в пользу каждой единовременно, в возмещение вреда по случаю потери кормильца за период с 01.04.2011г. по 01.12.2012г.

Взыскать с открытого акционерного общества «Свердловскавтодор» в пользу Андрюковой Л.К. 350 тыс. руб. компенсации морального вреда, в пользу А.Л.А. и А.Я.А. по 500 тыс. руб. каждой в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска Андрюковой Л.К. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Свердловскавтодор» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 8 121, 29 руб.

Взыскать с Андрюковой Л.К. государственную пошлину в местный бюджет в сумме 8 434,60 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья

Савичева Л.И.