Решение по делу № 2-3183/2016 ~ М-2683/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-3183/2016

Поступило в суд 21.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июля 2016 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи    Черкасовой О.В.,

При секретаре    Аникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Балабиной Н. А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с вышеуказанным иском и просил суд взыскать с Балабиной Н. С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму неосновательного обогащения в размере 120.000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3.600 рублей.

Требования свои мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, под управлением фио1, принадлежащим Балабиной Н.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением фио2

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>.

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису №.

ДД.ММ.ГГГГ Балабина Н.А. воспользовавшись своим правом на получение страхового возмещения, собрав все необходимые документы обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия».

На основании экспертного заключения ООО «Стандарт-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, истец произвел выплату сумму страхового возмещения в пользу Балабиной Н.А. в размере 120.000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно административному материалу ГИБДД, а именно Решению К-15, К-18 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ признан фио1, водитель <данные изъяты>. Данный факт отражен также в постановлении по делу об административном правонарушении № по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о возврате денежных средств было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени, денежные средства не поступали на расчетный счет или в кассу СПАО «РЕСО-Гарантия».

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Балабина Н.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. Ей разъяснены содержание, значение и последствия признания ответчиком иска. Содержание, значение и последствия признания ответчиком иска понятны.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, а признание ответчиком заявленных исковых требований принятию, по следующим основаниям.

Требованиями ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов гражданского дела, признание ответчиком заявленных истцом исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку затрагивает только правоотношения участников процесса. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять от ответчика признание заявленных исковых требований.

Правилами ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом признание ответчиком заявленных исковых требований принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов самого ответчика, а также других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 3.600 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д.59).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Балабиной Н. А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» неосновательное обогащение 120.000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3.600 рублей, всего 123.600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днём изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2016 года.

Судья:                подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3183/2016 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 12.07.2016 решение суда в законную силу не вступило.

Судья                                    О.В.Черкасова

Секретарь                                И.Н. Аникина