Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9123/2019 от 08.05.2019

Гр.дело №2-9123/2019, 24RS0013-01-2016-004483-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Симрновой А.И.,

с участием:

представителя истца Генералова Е.К. – Фейтельберга А.Д., действующего на основании доверенности от 06.05.2019 года,

ответчика Дворяновой Т.Л.,

ответчика Варламова А.Е., его представителя Горбатенко О.В., действующей на основании доверенности от 08.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генералова Евгения Константиновича, Дробышева Сергея Николаевича к Варламову Андрею Евгеньевичу, Дворяновой Татьяне Леонтьевне об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

У С Т А Н О В И Л:

Генералов Е.К., Дробышев С.Н. обратились в суд с иском, впоследствии уточненном (т.2 л.д.194), к Варламову А.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то что являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № (принадлежит Генералову Е.К.) общей площадью 146161 кв.м и № (принадлежит Дробышеву С.Н.) общей площадью 44725 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный». Согласно плану пересечения границ земельного участка, выполненному ООО «ЗемКом», на указанные земельных участках ответчиком установлен забор, огораживающий принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. Площадь наложения с земельным участком № составляет 5,10 кв.м, с земельным участком № – 7,88 кв.м. Просят суд: обязать ответчика привести земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное положение, а именно убрать забор, установленный на данном земельном участке; обязать ответчика привести земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное положение, а именно убрать забор, установленный на данном земельном участке.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Дворянова Т.Л. (т.2 л.д.203-205).

Истцы Дробышев С.Н. и Генералов Е.К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили. Истец Генералов Е.К. для участия в деле направил представителя Фейтельберга А.Д.

Представитель истца Генералова Е.К. – Фейтельберг А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что земельный участок, принадлежащий Генералову Е.К., имеет очень большую площадь и около 78 контуров. С какой целью данный участок приобретался истцом, он пояснить не может, однако данный земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства, в некоторых местах он достаточно широкий, что позволяет осуществлять строительство каких-либо коммерческих построек, разводить гусей, иных животных. Просил суд удовлетворить исковые требования.

Ответчики Варламов А.Е., Дворянова Т.Л., представитель ответчика Варламова А.Е. - Горбатенко О.В. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. Пояснили, что массив жилой застройки «Нанжуль-Солнечный» был размежеван ООО «Усадьба» согласно плану застройки администрации <адрес>, участки переданы гражданам для осуществления индивидуального жилищного строительства. Земельный участок был подарен Варламову А.Е. его сестрой Гориной Е.Е. в 2010 году (право оформлено в 2012 году) уже с возведенными на нем забором и постройкой. Земельный участок используется ими по назначению для проживания, а также на нем имеются насаждения, теплицы и т.<адрес> приобрели свои земельные участки уже после того как они, ответчики, возвели свои постройки. Участки истцов представляют собой дороги и проезды общего пользования, на них установлен публичный сервитут, никакого строительства или иной деятельности на участках истцами не ведется, животные не разводятся. Перед подачей настоящего иска истцы предлагали выкупить у них занятые забором квадратные метры. Наложение границ находится в пределах допустимой погрешности, они не создают препятствий истцам в использовании их земельных участков. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч.2).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ).

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено в судебном заседании, Варламову А.Е. и Дворяновой Т.Л. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 249 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, участок 10, право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками, состоящими в браке (т.2 л.д.5-7,193).

На момент заключения указанного соглашения, земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на праве собственности Варламову А.Е. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и его сестрой Гориной Е.Е., также передавшей по названному договору в дар Варламову А.Е. находящийся на этом земельном участке объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 24:50:0400399:284:16, общей площадью 60,8 кв.м. Договор дарения и право собственности Варламова А.Е. на земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 36-37, т.2 л.д.44-45).

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровых паспортов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, решения государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки, видно, что земельный участок с кадастровым номером №, которому первоначально был присвоен кадастровый №, внесенный в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, принадлежавшего на праве собственности ООО ПСФ «Усадьба». Данный земельный участок (в настоящее время принадлежащий ответчикам) был отчужден по сделкам купли-продажи: договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ПСФ «Усадьба» и Шаклеин О.С., а также договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шаклеин О.С. и Гориной Е.Е. (т.2 л.д.14-15, 19-22, 27-28, 37-38; т.3 л.д.7-29).

Согласно сведениям, отраженным в вышеназванных кадастровых паспортах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400399:284 (предыдущий №) составляет 1249 +/- 12 кв.м (т.2 л.д.15, 21, 37-38).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Генералова Е.К. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 146 161 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д.6).

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, внесенным в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, площадь данного земельного участка составляет 146 161 +/-134 кв.м, граница земельного участка состоит из 75 контуров (т.1 л.д.61- 65).

Дробышеву С.Н. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 44 725 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.4).

В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, внесенным в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, площадь данного земельного участка составляет 44 725 +/- 74 кв.м, площадь земельного участка соответствует материалам межевания (т.1 л.д.71-72).

Из заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной ООО «Кадастровый центр» на основании определения суда, следует что в рамках исследования сведений, содержащихся в ЕГРН экспертами установлено, что земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ и из него образованы 99 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером №. Согласно публичной кадастровой карте (официальный сайт Росреестра pkk5.rosreestr.ru) земельный участок с кадастровым номером № является смежным для земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем экспертами принят кадастровый номер исследуемого земельного участка № как №.

Экспертами в ходе анализа границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № установлено, что сведения о границах названных земельных участков внесены в государственный реестр недвижимости, то есть, установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, и в целях определения соответствия фактических границ исследуемых земельных участков, их границам, обозначенным в правоустанавливающих документах, проведен сравнительный анализ фактических границ исследуемых земельных участков с их границами по сведениям ЕГРН.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы, границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок 10, с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН (правоустанавливающим документам) не соответствуют фактическим границам (выраженным в виде ограждения - металлический забор), которые накладываются на земельные участки с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН, при камеральной обработке данных, полученных в рамках проведения инструментальной съемки, вычислены координаты пересечения/наложения и площадь наложения.

Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям государственного реестра недвижимости составила 3,4 кв.м; площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям государственного реестра недвижимости составила 8 кв.м (т.2 л.д.53-96).

Таким образом, ответчики являются собственниками земельного участка, смежного с земельными участками Генералова Е.К. и Дробышева С.Н.

На земельном участке 24:50:0400399:284 у ответчиков имеются строения, установлены ограждения в виде забора, право собственности на строения зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается вышеуказанными доказательствами. Ответчики используют принадлежащий им земельный участок по назначению проживают в возведенном на нем жилом строении, ведут приусадебное хозяйство.

Как следует из вышеуказанного заключения судебной экспертизы площадь наложения земельного участка ответчиков на земельный участок Генералова Е.К. с кадастровым номером № составляет 3,4 кв.м, на земельный участок Дробышева С.Н. с кадастровым номером № – 8 кв.м.

Данное наложение находится в пределах допустимой погрешности при определении площади земельных участков сторон. При этом между собственниками смежных земельных участков с 2010-2012 года сложился указанный порядок пользования земельными участками, ответчиками установлено ограждение (забор) по периметру принадлежащего им земельного участка, возведены постройки в пределах установленных ограждений до возникновения у истцов права собственности на принадлежащие им земельные участки. При этом, земельные участки истцов № и № расположены между сформированными для жилой застройки земельными участками ответчиков, а также иных лиц, и являются дорогами (проездами) общего пользования, имеют обременения в виде публичного сервитута (т.1 л.д.122-196, т.2 л.д.73-76,83-84). Данные земельные участки имеют узкую ломанную форму значительной протяженности и множество контуров, в настоящее время на участках истцами каких-либо строений, сооружений не имеется, хозяйственная деятельность не ведется.

Согласно акту осмотра объектов экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в ходе судебной экспертизы ООО «Кадастровый центр», принадлежащие Генералову Е.К. и Дробышеву С.Н. земельные участки самостоятельных ограждений не имеют, их границы зафиксированы по заборам смежных земельных участков (т.2 л.д.85). Согласно данным кадастровых паспортов участков истцов (т.1 л.д.61-65, 71-72) сведения об описании местоположения границ земельных участков, описании поворотных точек границ земельных отсутствуют, постановка данных земельных участков на кадастровый учет осуществлена без согласования границ со смежными землепользователями, на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:193236 граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства

Генералов Е.К. и Дробышев С.Н. полагают, что наложение земельного участка ответчиков на принадлежащие им земельные участки нарушает их права владения и пользования своим имуществом. Однако каких-либо доказательств нарушения прав истцов в пользовании принадлежащими им земельными участками, последними суду не представлено.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № по их применению следует, что ГК РФ в числе основных начал гражданского законодательства называет следующие: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, не допускается любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Земельный участки с кадастровыми номерами № и № были приобретены истцами в 2015 и 2012 годах соответственно, при этом сооружение в виде забора огораживающего земельный участок ответчиков уже существовало. Данные земельные участки расположены в коттеджном поселке на землях населенного пункта с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, что само по себе с очевидностью свидетельствует о невозможности проживания в массиве жилой застройки без существования общих проездов. На момент приобретения истцами земельных участков, последние представляли собой дороги (проезды) обеспечивающие доступ и использование по назначению ранее сформированного земельного участка ответчиков (а также земельных участков иных землепользователей массива жилой застройки «Нанжуль-Солнечный»).

Данные обстоятельства дают суду основания для признания поведения Генералова Е.К. и Дрокина С.Н. по приобретению спорных земельных участков, а также по обращению с настоящим исковым заявлением недобросовестным. Приобретение земельных участков такой формы и площади, по факту являющегося дорогой общего пользования с целью ведения индивидуального жилищного строительства и с уже возведенными на низ объектами, с очевидностью свидетельствует об отклонении действия истцов от добросовестного поведения.

Обстоятельства, указывающие на злоупотребление правом, в силу п.2 ст.10 ГК РФ, служат самостоятельным основанием для отказа в защите права.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Генералова Е.К., Дробышева С.Н. к Варламову А.Е., Дворяновой Т.Л. об устранении препятствий в пользовании земельными участками № и № путем сноса установленных ограждений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Генералова Евгения Константиновича, Дробышева Сергея Николаевича к Варламову Андрею Евгеньевичу, Дворяновой Татьяне Леонтьевне об устранении препятствий в пользовании земельными участками - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.