Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2023 ~ М-264/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-991/2023

73RS0002-01-2023-000340-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                      28 марта 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при секретаре Комаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Жилинского Аркадия Аркадьевича к Кузнецову Игорю Леонидовичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жилинский А.А. обратился в суд с иском к Кузнецову И.Л. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ в телефоне в группе членов СНТ Кузнецов И.Л. обвинял истца в воровстве металлолома с садовых участков СНТ «Вырыпаевка», дальнейшей реализации металлолома на пункте приема лома, данная информация не соответствует действительности. Со слов других членов СНТ ему стало известно, о том, что ответчик неоднократно обвинял его в воровстве. Также ДД.ММ.ГГГГ на собрании членов СНТ Кузнецов И.Л. как председатель СНТ озвучил в публичном месте сведения, которые не соответствуют действительности. К уголовной ответственности истец не привлекался. Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку не соответствуют действительности. Они носят негативный характер и могут повлиять на его репутацию, поскольку он длительное время находился в ревизионной комиссии СНТ. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также судебные расходы.

В судебном заседании истец Жилинский А.А. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 руб., государственную пошлину в размере 350 руб., почтовые расходы 121,80 руб., оплату нотариального удостоверения доказательств 4500 руб. Доводы иска поддержал, суду дополнил, что между ним и ответчиком сложились неприязненные отношения. Длительно время истец был членом ревизионной комиссии, как сменился председатель его стали выживать. Председатель в чате собственников СНТ «Вырыпаевка» распространяет сведения порочащие честь и достоинство истца, а именно: «<данные изъяты>». Также подобные сведения были оглашены на общем собрании членов СНТ.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Не оспаривал, что высказывал про Жилинского А.А. в чате собственников СНТ, а также на собрании ДД.ММ.ГГГГ подобные фразы. Объяснив это тем, что на Жилинского А.А. поступают жалобы от других собственников участков, о том, что Жилинский А.А. не раз был замечен в воровстве железа, металлолома, но заявление в полицию на него не писали, просто предупреждали, чтобы он так больше не делал.

Представитель третьего лица СНТ «Вырыпаевка» в судебное заседание не явился, судом извещался.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 21, 23 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Наряду с этим вправе также требовать компенсации морального вреда.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в частности, изложение таких сведений в публичных выступлениях или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что он является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Вырыпаевка».

Также из пояснений истца следует, что из общего чата членов СНТ «Вырыпаевка» ему стало известно, что Кузнецов И.Л. обвинил его в воровстве металла с чужих участков СНТ, что подтверждается перепиской. Также ответчик произнес и на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ в присутствии других садоводов, в его адрес обвинения в воровстве.

Доводы истца подтверждены как письменными материалами дела, так и прослушанной аудиозаписью собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обосновывает заявленные требования тем, что данные сведения не соответствуют действительности, т.к. ни к уголовной, ни к административной ответственности за кражу, присвоение либо иную форму и способ хищения чужого имущества он не привлекался.

Высказывание в его адрес ответчиком прилюдно оскорбительных выражений причинило ему моральный вред.

В ходе судебного разбирательства по инициативе сторон допрошены свидетели.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является бывшим председателем СНТ «Вырыпаевка». Между всеми собственниками в телефоне создан общий чат, который называется «СНТ Вырыпаевка – Добрые люди», она состоит в данном чате. ДД.ММ.ГГГГ в том числе, Кузнецов И.Л. в адрес Жилинского А.А. высказывал оскорбительные выражения, обвиняя его в воровстве. За все время ее правления жалобы на Жилинского А.А. не поступали, в воровстве замечен не был.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что длительное время работает охранником в СНТ «Вырыпаевка». Неоднократно видел, как Жилинский А.А. что – то вывозил с участка и через ворота СНТ. Но Жилинскому А.А. ничего не говорил, так как боялся, что его уволят. Знает, что другие собственники участков жаловались на Жилинского А.А. и видели, как он ворует металл. Присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ и слышал как Кузнецов И.Л. говорил про Жилинского А.А., но он говорил правду.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Кузнецов И.Л. в общем чате в мессенджере Viber в групповом чате «СНТ Вырыпаевка «Вежливые люди», а также на общем собрании членов СНТ «Вырыпаевка» ДД.ММ.ГГГГ обвинял Жилинского А.А. в воровстве. Данные обстоятельства, помимо показаний истца в судебном заседании, подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Кроме того, сам ответчик в судебном заседании не отрицает факт того, что высказывал в адрес Жилинского А.А. подобные обвинения.

      Согласно п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Ответчик, в связи с получением как председателем СНТ сведений от других членов жалоб на Жилинского А.А., имел предусмотренное законом право на выражение своего мнения об истце в связи с указанными обстоятельствами.

Слова «ворует» «воровал» «сдает металлолом» указывают на то, что ответчик давал оценку действиям истцам, при этом, сами по себе эти слова и выражения не подлежат проверке на предмет соответствия их действительности, тогда как послужившие для таких оценочных суждений факты не нашли своего подтверждения в реальности, поскольку документов о привлечении Жилинского А.А. к уголовной либо административной ответственности материалы дела не содержат.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает нашедшими свое подтверждение утверждения истца о том, что ответчик Кузнецов И.Л., ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере Viber в групповом чате «СНТ Вырыпаевка «Вежливые люди», а также на общем собрании членов СНТ «Вырыпаевка» ДД.ММ.ГГГГ в присутствии третьих лиц, указывал на совершение истцом преступных действий: «<данные изъяты>». Поскольку оскорбление Кузнецова И.Л. словами « ворует металл, трубы… Сдает в прием лома» в отношении Жилинского А.А. было высказано в присутствии третьих лиц, носило явно негативный характер, тем самым истцу была дана характеристика как человека, ведущего противоправную, аморальную деятельность, то суд считает, что в соответствии со ст. 155 ГК РФ данное обстоятельство является основанием для возложения на Кузнецова И.Л. ответственности по возмещению истцу компенсации морального вреда.

Вместе с тем, ответчиком Кузнецовым И.Л. не представлено доказательств того, что Жилинский А.А. привлекался либо обвинялся, либо был признан виновным в хищении, воровстве, совершении противоправных преступных действий.

При определении размера компенсации морального вреда Жилинскому А.А. суд учитывает испытанные истцом чувства обиды от незаслуженного оскорбления и проявленного к нему неуважения со стороны Кузнецова И.Л. как в общем чате садоводов, так и в присутствии очевидцев. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. является завышенным.

При этом, по мнению суда, с учетом степени нравственных страданий, причиненных истцу, разумным и справедливым будет взыскать с Кузнецова И.Л. в пользу Жилинского А.А. в счет компенсации морального вреда 10.000 руб.

Оценивая в совокупности, представленные доказательства, суд считает, что факт нанесения Кузнецовым И.Л. обвинений в воровстве Жилинским А.А., то есть в распространении сведений, содержащих сведения, унижающие и порочащие чести, достоинство и доброе имя истца нашли свое подтверждение, а потому суд находит необходимым возложить обязанность на Кузнецова И.Л. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу дать опровержение сведений в отношении Жилинского А.А. разместив в мессенджере Viber в групповом чате «СНТ Вырыпаевка, «Вежливые люди», а также на собрании членов СНТ «Вырыпаевка» следующего содержания: "Опровержение. ДД.ММ.ГГГГ, а также в мессенджере Viber в групповом чате «СНТ Вырыпаевка. «Вежливые люди» в отношении Жилинского А.А. высказанные обвинения в совершении преступного деяния <данные изъяты>» не соответствуют действительности. порочащие честь и достоинство М.Н. сведения".

Таким образом, требования Жилинского А.А. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, с Кузнецова И.Л. подлежат взысканию в пользу истца Жилинского А.А. почтовые расходы в размере 121 руб. 80 коп., расходы за оформление протокола осмотра доказательств в размере 4 500 руб., поскольку данные расходы были необходимыми и обоснованными.

    Также с ответчика Кузнецова И.Л. подлежит взысканию в пользу истца Жилинского А.А. государственная пошлина оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 300 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), суд по делу обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по предоставлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Жилинского Аркадия Аркадьевича к Кузнецову Игорю Леонидовичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими сведения, размещенные Кузнецовым Игорем Леонидовичем в мессенджере Viber в групповом чате «СНТ Вырыпаевка «Вежливые люди», а также оглашенные на общем собрании членов СНТ «Вырыпаевка» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жилинского Аркадия Аркадьевича: в части указания Кузнецовым Игорем Леонидовичем на совершение Жилинским Аркадием Аркадьевичем преступного деяния «воровства».

Возложить обязанность на Кузнецова Игоря Леонидовича в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу дать опровержение сведений в отношении Жилинского Аркадия Аркадьевича разместив в мессенджере Viber в групповом чате «СНТ Вырыпаевка, «Вежливые люди», а также на собрании членов СНТ «Вырыпаевка» следующего содержания: "Опровержение. ДД.ММ.ГГГГ, а также в мессенджере Viber в групповом чате «СНТ Вырыпаевка «Вежливые люди» в отношении Жилинского Аркадия Аркадьевича высказанные обвинения в совершении преступного деяния «№» не соответствуют действительности, порочащие честь и достоинство Жилинского Аркадия Аркадьевича сведения".

Взыскать с Кузнецова Игоря Леонидовича в пользу Жилинского Аркадия Аркадьевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 121 руб. 80 коп., расходы за оформление протокола осмотра доказательств в размере 4 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Жилинского Аркадия Аркадьевича к Кузнецову Игорю Леонидовичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         Е.А. Зубрилина

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023