Решение от 26.04.2022 по делу № 33-25629/2023 от 10.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 апреля 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/22 по иску Бочаговой Ольги Александровны к ООО «Инвестиционный Завод Легких Конструкций» о взыскании оплаченных по договорам денежных средств, и по встречному иску ООО «Инвестиционный Завод Легких Конструкций» к Бочаговой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Бочагова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционный Завод Легких Конструкций» о взыскании оплаченных по договорам денежных средств, указав, что между сторонами 18 марта 2019г. был заключен договор № 035-ИЗЛК/03-2019, в соответствии с которым (п.1.2. договора) ответчик обязан выполнить следующие работы:

- по подготовке проектной и рабочей документации;

- изготовлению и доставки несущего каркаса;

- проведение строительно-монтажных работ по устройству фундамента, несущего каркаса, ограждающих элементов.

Стоимость но договору определена сторонами в размере сумма

Согласно пп.1.2.3., 1.2.4. Договора ответчик обязан доставить и осуществить строительно-монтажные работы на участке строительства по адресу: адрес, где расположен земельный участок находящийся в собственности истца, и последний осуществляет строительство нежилого здания.

Согласно п. 1.2.4 договора, ответчик обязан провести строительно-монтажные работы, включающие в себя:

- устройство фундамента и утепленного ж/б цоколя, устройство ж/б плиты с топпингом, согласно проекта ШИФР КО. 18-18.24.52.60.035.19-КЖ:

- монтаж комплекта несущего каркаса, согласно проекта ШИФР КО. 18-18.24.52.60.035.19-КМ;

- монтаж комплекта ограждающих элементов конструкции сборно-разборного металлического сооружения, согласно проекта ШИФР КО. 18-18.24.52.60.035.19-АР.

Истец осуществила оплату 1-го этапа частично, уплатив сумма

Так же, 25.03.2019г. между Компанией Милерун Ассошиэтс Лимитед и ответчиком был заключен договор поставки № 042-ИЗЛК/03-2019 от 25.03.2019г., по условиям которого ответчик обязан изготовить и поставить следующую продукцию:

- Комплект несущего каркаса конструкции сборно-разборного металлического сооружения (проект КО. 8-18.24.52.60.035.19-КМ);

- комплект ограждающие элементов конструкции сборно-разборного металлического сооружения (проект КО. 18-18.24.52.60.035.19-АР); остекление RAL (9003);

- ворота секционные без калитки панельные все с кодом товара - 18-18.24.52.60.035.19 (Приложение № 1 к договору).

Согласно в. 6.1 договора и Приложению №1 к нему, стоимость договора составила сумма

Поставка товара определена в договоре по адресу: адрес. - на участок строительства истца.

Указанная сумма - сумма Компанией Милерун Ассошиэтс Лимитед оплачена в полном объеме. Соглашением от 22.04.2019 о перемене лиц в обязательстве по договору поставки №042-ИЗЛК/03-2019 от 25.03.2019г., подписанного между истцом, ответчиком и Компанией Милерун Ассошиэтс Лимитед, было установлено, что Компания Милерун Ассошиэтс Лимитед передает все права по договору № 042-ИЗЛК/03-2019 от 25.03.2019 истцу, при этом сумма, уплаченная по договору №ИЗЛК/ОЗ-2О19 в размере сумма будет являться зачетом платежа 2019 от 18.03.2019. Так же, письмом № 36 от 19.04.2019г. ответчик подтвердил, что указанный платеж возможен зачету по договору №035-ИЗЛК/03-2019.

В августе 2019 года ответчиком приостановлены работы по договору №035-ИЗЛК/03-2019 в связи с внесением изменений в проектную документацию, который сам ответчик и подготовил и уведомил письмом № 67 от 09.08.2019, и до настоящего момента ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства. А без указанных изменений строительные работы не могли быть осуществлены.

Ответчик также отказывается от своих обязательств по договору № 035-И указывая (в письме №8 от 30.09.2019г.), что оплата по договору № 042-ИЗЛК/03- 2019 Милерун Ассошиэтс Лимитед не имеет отношения к договору №03 5-ИЗЛК/03-2019., а договор 042-ИЗЛК/03-2019исполнен, продукция поставлена полностью.

Просит суд:

- Взыскать с ООО «Инновационный Завод Легких Конструкций» в пользу Бочаговой О.А. оплаченные денежные средства в размере сумма и сумма по договорам № 035-ИЗЛК/03-2019 от 18.03.2019 и №042-ИЗЛК/03-2019 от 25.03.2019г. за невыполненные работы, а также расходы по оплате госпошлины.

ООО «Инновационный Завод Легких Конструкций» с иском не согласился, предъявил встречные исковые требования к Бочаговой О.А. о взыскании задолженности по договору № 035-ИЗЛК/03-2019 от 18.03.2019 в размере сумма, а также расходы по оплате госопшлины в сумме сумма

Встречные требования мотивированы тем, что Бочагова О.А. произвела лишь частичную оплату первого этапа по договору № 035-ИЗЛК/03-2019 от 18.03.2019 в размере сумма, тогда как ответчик выполнил свои обязательства предусмотренные пп. 1.2.1., 1.2.2, 1.2.3 и 1.2.4 Договора: земляные работы, устройство буронабивных свая, растверков, фундаментов, устройство утепленной цокольной балки, устройство ж/б плиты пола, устройство ж/б отмостки, изготовление и монтаж комплекта несущего каркаса, всего на сумму сумма, предусмотренную Графиком производства и финансирования работ (приложение3) по 1-3 этапам оплаты работ. Поскольку от оплаты задолженности Бочагова О.А. отказывается, просит взыскать её в судебном порядке.

Представитель истца – Бочаговой О.А. (она ответчик по встречному иску) в судебном заседании заявленные исковые требования Бочаговой О.А. поддержала, просила их удовлетворить. Против встречных исковых требований возражала, по доводам, изложенным в письменном возражении на встречное исковое заявление.

Представитель ответчика – ООО «ИЗЛК» (оно же истец по встречному иску) в судебном заседании 22.04.2022г. против заявленных Бочаговой О.А. исковых требований возражал, просил удовлетворить встречное исковое заявление. После перерыва 26.04.2022, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 марта 2019г. сторонами был заключен договор № 035-ИЗЛК/03-2019, на выполнение работ на объекте, расположенному по адресу: адрес, в соответствии с которым ответчик обязан выполнить следующие работы:

- подготовка проектной и рабочей документации;

- изготовление и доставка несущего каркаса;

- проведение строительно-монтажных работ по устройству фундамента, несущего каркаса, ограждающих элементов.

Согласно и. 1.2.3., 1.2.4. указанного договора ответчик обязан доставить и осуществить строительно-монтажные работы на участке строительства по адресу: адрес, принадлежащем истцу.

Согласно п.1.2.4 договора, ответчик обязан провести строительно-монтажные работы, включающие в себя: устройство фундамента и утепленного ж/б цоколя, устройство ж/б плиты с топпингом, согласно проекта ШИФР КО. 18-18.24.52.60.035.19-КЖ: монтаж комплекта несущего каркаса, согласно проекта ШИФР КО. 18-18.24.52.60.035.19-КМ; монтаж комплекта ограждающих элементов конструкции сборно-разборного металлического сооружения, согласно проекта ШИФР КО. 18-18.24.52.60.035.19-АР.

В соответствии с п. 2.1. Договора определена стоимость работ и составляет сумма.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, срок выполнения работ определяется сторонами, согласно графику финансирования работ.

Согласно п.11.3 невыполненные подрядчиком, а также выполненные некачественно и непринятые заказчиком работы оплате не подлежат.

Истец осуществила оплату первого этапа частично, оплатив сумма, что подтверждается чеком от 19.03.2019.

25.03.2019г. между Компанией Милерун Ассошиэтс Лимитед и ООО «ИЗЛК» заключен договор поставки № 042-ИЗЛК/03-2019 от 25.03.2019г.

Согласно Приложению № 1 к договору ответчик обязан изготовить и поставить следующую продукцию: комплект несущего каркаса конструкции сборно-разборного металлического сооружения (проект КО. 1 8-18.24.52.60.035.19-КМ); комплект ограждающие элементов конструкции сборно-разборного металлического сооружения (проект КО. 18-18.24.52.60.035.19-АР); остекление RAL (9003); ворота секционные без калитки панельные все с кодом товара - 18-18.24.52.60.035.19.

Согласно в. 6.1 договора и Приложению №1 к нему, стоимость договора составила сумма.

Указанная сумма сумма оплачена в полном объеме компанией Милерун Ассошиэтс Лимитед

Соглашением от 22.04.2019 о перемене лиц в обязательстве по договору поставки №042-ИЗЛК/03- 2019 от 25.03.2019г., подписанного между истцом, ООО «ИЗЛК» и Компанией Милерун Ассошиэтс, согласно которому компания Милерун Ассошиэтс Лимитед передает все права по договору № 042-ИЗЛК/03-2019 от 25.03.2019 Бочаговой О.А., при этом сумма, уплаченная по договору №ИЗЛК/ОЗ-2019 в размере сумма будет являться зачетом платежа 2019 от 18.03.2019.

В обосновании иска Бочагова О.А. указывает, что ответчик отказывается от своих обязательств по договору № 035-И указывая (в письме №8 от 30.09.2019г.), что оплата по договору № 042-ИЗЛК/03-2019 Милерун Ассошиэтс Лимитед не имеет отношения к договору № 035-ИЗЛК/03-2019., а договор 042-ИЗЛК/03-2019 исполнен, продукция поставлена полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1. ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Направление указанных претензий с требованием о возврате неотработанного аванса и указанием на расторжение договора, отсутствие ответов на претензии, истечение срока оказания услуг в силу пункта 4.1 договора и отсутствие намерения продолжать исполнение договора свидетельствуют о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии со ст. 717 ГК РФ.

В силу пункта 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В обосновании иска Бочаговой О.А. представлено экспертное заключение «Инженерный центр «К-Эксперт», согласно которому в результате проведенного обследования части нежилого здания по адресу: адрес установлено, что объект - 2-х этажное нежилое здание близкое в плане к прямоугольному, без подвала. Общие габариты 53.4х36 м. здание находится на стадии его реконструкции.

В рамках настоящих работ были обследованы следующие: Выполняемые завершенные и незавершенные строительно-монтажные работы, и результатам их выполнения: монтаж несущего каркаса сборно-разборного металлического сооружения: устройство подготовки под монолитную железобетонную плиту пола: устройство цоколя.

На основании выполненного обследования, выявленных дефектов общее техническое состояние строительных конструкций в их завершенной части по ГОСТ 31937-2011 оценивается как: фундаменты металлического каркаса - аварийное; металлический каркас - аварийное; балки фундаментные (цоколь) - аварийное; подготовка под плиту пола- аварийное.

Качество выполненных и выполняемых на объекте строительно-монтажных работ оценивается, как несоответствующее требованиям проектной и нормативной документации.

Выполненные в рамках реконструкции объекта работы не рекомендуются к приемке и дальнейшему продолжению строительства

Истец, воспользовавшись предоставленным ему правом, направил в адрес ответчика уведомление - Претензию от 24.09.2019г. об одностороннем отказе от исполнения договора №035-ИЗЛК/03-2019.

Согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая против заявленных исковых требований ООО «ИЗЛК» во встречном исковом заявлении указало, что ответчик выполнил свои обязательства предусмотренные пп. 1.2.1., 1.2.2, 1.2.3 и 1.2.4 Договора: земляные работы, устройство буронабивных свая, растверков, фундаментов, устройство утепленной цокольной балки, устройство ж/б плиты пола, устройство ж/б отмостки, изготовление и монтаж комплекта несущего каркаса, всего на сумму сумма, предусмотренную Графиком производства и финансирования работ (приложение3) по 1-3 этапам оплаты работ.

Определением суда от 19.05.2021г. была назначена технико-строительная экспертиза, с целью определения качества выполненных ответчиком работ и стоимости устранения недостатков.

Из составленного на основании определения суда ООО «Центр «Квест» Заключения эксперта № 518 от 30.11.2021г., следует:

- Работы, перечисленные в Акте о приемке выполненных работ, подписанном генеральным директором ООО «Инновационный Завод Легких Конструкций» от 28.08.2019г. (форма КС-2) по объекту Сборно-разборное мобильно сооружение ЛСТК по адресу: адрес, были выполнены не в полном объеме. Не были выполнены следующие работы:

* Раздел 2. Устройство буронабивных свай, ростверков, фундаментов;

* Раздел 3. Устройство утепленной цокольной балки;

* Раздел 4. Устройство ж/б плиты пола (устройство песчаного и щебеночного основания с трамбованием);

* Раздел 5. Устройство ж/б отмостки;

* Раздел 6. Изготовление и монтаж Комплекта несущего каркаса конструкции сборно-разборного сооружения.

- Качество выполненных работ по строительству объекта Сборно-разборное мобильное сооружение ЛСТК, по адресу: адрес, не соответствует условиям Договора № 035-ИЗЛК/03-2019, заключенному 18.03.2019г. между ООО «Инновационный Завод Легких Конструкций» и Бочаговой О.А., а также не соответствуют проектно-сметной документации, техническим регламентам и градостроительным требованиям. Несоответствия указаны в экспертизе ООО «Инженерный Центр «К-Эксперт» от 09.09.2019г. и заключается в следующем:

* Расположение анкерных болтов в плате выполнено со значительным отступлением от нормативных требований СП 16.13330.2017 и проектных решений;

* Крепления опоры колонн к анкерным болтам не соответствует проекту, выполнено с помощью сварочного соединения и не обеспечивает пространственную устойчивость колонны;

* Колонна в осях Д/З установлена со значительным отклонением от вертикали (до 150 мм. в верней части). Отдельные колонны также установлены со значительным отклонением от вертикали.

* Болтовые соединения колонн повсеместно (20-25% от общего количества) снаружи имеют менее одного выступающего из гайки вытка резьбы;

* Армирование ростверка в осях Д/8 не соответствует проектному решению и нормативным требованиям, т.к. отсутствует вертикальное армирование.

- Стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков в строительстве объекта Сборно-разборное мобильно сооружение ЛСТК по адресу: адрес, на основании КС-2 от 28.08.2019г. составляет сумма(с учетом НДС 20% эта сумма составляет сумма).

Возражая против заключения судебной экспертизы ответчиком было предоставлено Заключение специалиста № 04-03/22 от 21.03.2022г. (рецензия на предоставленное заключение № 518 от 30 ноября 2021г.), составленное ООО «Центр Экспертизы и Оценки».

Учитывая, что объектом исследования специалиста ООО «Центр Экспертизы и Оценки» являлось непосредственно заключение экспертов, а не недостатки спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что выводы, изложенные в рецензии, являются частным мнением лица, не привлеченного к участию в деле в качестве специалиста и носят предположительный характер, в связи с чем она не может являться допустимым доказательством по делу, опровергающим выводы заключения повторной судебной экспертизы, проведенной в соответствии с требованиями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение экспертизы ООО «Центр «Квест» соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного экспертного исследования.

Учитывая изложенное, суд находит возможным положить в основу судебного решения Заключения эксперта ООО «Центр «Квест».

В соответствии с п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, выполненные ответчиком работы не соответствует условиям Договора № 035-ИЗЛК/03-2019, заключенному 18.03.2019г. между ООО «Инновационный Завод Легких Конструкций» и Бочаговой О.А., а также не соответствуют проектно-сметной документации, техническим регламентам и градостроительным требованиям. При этом ответчиком были нарушены сроки выполнения работ. Доказательств наличия вилы истца в нарушении указанных сроков суду не предоставлено.

Истец воспользовалась правом одностороннего расторжения договора, направив в адрес ответчика претензию от 24.09.2019г.

В п.11.3 Договор № 035-ИЗЛК/03-2019 стороны предусмотрели, что выполненные некачественно и непринятые заказчиком работы оплате не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бочаговой О.А. о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, оплаченных по договорам.

Суд принимает во внимание, что удовлетворение требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, т.е. нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате стоимости договора подряда, возвращении поставленного имущества в натуре и возмещения убытков, понесенных покупателем в связи с расторжением договора, суд исходит из целесообразности разрешения судом вопроса о судьбе имущества и об убытках одновременно с рассмотрением спора о возврате денежных средств по договору подряда, что предопределяет необходимость постановки судом соответствующего вопроса на разрешение сторон.

Учитывая, что договор подряда № 042-1ИЗЛК/03-2019 расторгнут, уплаченные по договору денежные средства на основании настоящего решения подлежат возврату истцу, суд полагает необходимым обязать Бочагову О.А. возвратить ООО «Инвестиционный Завод Легких Конструкций» полученные по договору № 042-МЗЛК/03-2019 от 25.03.2019г. изделия в натуре, а в случае невозможности их стоимость на день продажи, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ИЗЛК» о взыскании задолженности, поскольку судом установлено, что все выполненные ООО «ИЗЛК» работы являются некачественными.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 98 ГПК РФ. При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бочаговой Ольги Александровны к ООО «Инвестиционный Завод Легких Конструкций» о взыскании оплаченных по договорам денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инвестиционный Завод Легких Конструкций» в пользу Бочаговой Ольги Александровны оплаченные по договорам № 035-ИЗЛК/03-2019 от 18.03.2019г. и № 042-1ИЗЛК/03-2019 от 25.03.2019г. сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Обязать Бочагову Ольгу Александровну возвратить ООО «Инвестиционный Завод Легких Конструкций» полученные по договору № 042-МЗЛК/03-2019 от 25.03.2019г. изделия в натуре, а в случае невозможности их стоимость на день продажи, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Инвестиционный Завод Легких Конструкций» к Бочаговой Ольги Александровны о взыскании задолженности по договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московски░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░