Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-152/2017 от 17.10.2017

12-152/2017

Р Е Ш Е Н И Е

село Елово               01 ноября 2017 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Полыгалов В.С., при секретаре Быковой Н.Ю.,

с участием представителя административного органа МО МВД России «Осинский» старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения Ц,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Старт» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Осинского судебного района Пермского края от 07 сентября 2017 г. по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Старт»,

Установил:

В суд обратился представитель ООО «Старт» с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 07.09.2017 по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Осинского судебного района Пермского края в отношении ООО «Старт» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В обоснование жалобы указано на то, что с указанным постановлением ООО «Старт» не согласно, поскольку состав указанного административного правонарушения, в действиях юридического лица отсутствует. В частности ответственным лицом по выполнению работ по нанесению дорожной разметки на участке автодороги «Кукуштан - Чайковский» 193 + 670 м. на основании заключенного ООО «Старт» договора субподряда от 23.03.2017 являлось ООО «АДОРЪ». Именно указанное общество является ответственным лицом по нанесению дорожной разметки. Однако ООО «АДОРЪ» не могло выполнить указанные работы в сроки оговоренные договором субподряда из-за неблагоприятных погодных условий преобладавших в период с 21.04.2017 по 20.06.2017, в целях соблюдения требований ГОСТ Р 52575-2006 и положений п.3, п.3.18 договора. В связи с чем, дорожная разметка была не нанесена на проезжую часть дороги по объективным причинам. Соответствующая оценка этим обстоятельствам мировым судьей дана не была. Также мировым судьей не были приняты во внимание положения п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и административный штраф назначен чрезмерно суровый.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило. При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель административного органа - ОГИБДД МО МВД России «Осинский» Ц в судебном заседании указал, что с доводами жалобы не согласен в полном объеме, считает ее не обоснованной, постановление отмене не подлежащим по следующим основаниям. Ответственным лицом по выполнению работ по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае на основании договора от 11.04.2016 заключенного между КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» и ООО «Старт», является именно ООО «Старт». Согласно условий этого договора именно ООО «Старт» в 2017 г. должно было выполнить работы по обновлению горизонтальной разметки региональных дорог в Пермском крае до 15.06.2017, в соответствии с Приложением №17 к договору, вторым этапом термоплатиском. Однако этого сделано не было. При этом, заключение ООО «Старт» договоров субподряда с какими-либо иными организациями, в том числе ООО «АДОРЪ» не освобождает его от ответственности по выполнению взятых на себя обязательств по договору на выполнение работ по содержанию дорог от 11.04.2016. Работы по нанесению горизонтальной разметки 1.2.1 на участке автодороги «Кукуштан - Чайковский» 197 - 199 км. не были выполнены. Ни на момент проверки 07.05.2017, ни в последующем после выдачи ООО «Старт» предписания об устранении выявленных нарушений, то есть на момент повторной проверки 18.07.2016, дорожная разметка 1.2.1, обозначающая край проезжей части, в соответствии с утвержденной дислокацией, согласно требований п.4.2 ГОСТ Р 50597-93 и п.6.2 ГОСТ 33220-2015 на указанном участке автодороги «Кукуштан - Чайковский» отсутствовала. Таким образом, выданное предписание не было исполнено ответственным юридическим лицом, в указанный в нем срок, в течении 30 суток с с момента его получения, то есть до 18.06.2017, поскольку предписание было получено обществом 18.05.2017. Никаких действий по устранению выявленных нарушений в период с 18.05.2017, то есть когда предписание было получено, и до 18.06.2017, то есть когда оно должно было быть исполнено и не в последующем вплоть до 18.07.2017, ООО «Старт» не осуществляло, в том числе не требовало от субподрядчика исполнение обязанностей по договору субподряда от 23.03.2017, на который ссылается представитель ООО «Старт», деятельность ООО «АДОРЪ» по исполнению условий договора субподряда ни как не контролировало. Тем самым, фактически указанные обстоятельства подтверждают, что не были выполнены условия договора субподряда, заключенного между ООО «Старт» и ООО «АДОРЪ», согласно указанные работы должны были быть выполнены до 15.06.2017, то есть ранее срока исполнения предписания от 07.05.2017 (18.06.2017). Ссылка представителя общества на плохие погодные условия является не обоснованной, так как погодные условия в период когда работы должны были быть выполнены, были не всегда не благоприятные, была и нормальная, хорошая погода, не препятствующая требованиям ГОСТ Р 52575-2006, о чем свидетельствует данные о погоде в с.Елово за апрель - июнь 2017, представленные представителем общества. Оснований для снижения размера штрафа в отношении ООО «Старт» у мирового судьи не имелось, поскольку штраф итак назначен в минимальном размере.

Суд, заслушав мнение представителя административного органа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения повседневного надзора 07.05.2017 г. старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД (дислокация с.Елово) МО МВД России «Осинский» Ц на участке дороги 197 км. + 130 м. автодороги «Кукуштан - Чайковский», проходящей по Еловскому району Пермского края, выявлены нарушения связанные с содержание дороги и искусственных сооружений, а именно отсутствует горизонтальная разметка 1.2.1 - обозначающая край проезжей части, допущенные ООО «Старт» согласно договора на выполнение работ по содержанию дорог №30-16-сод от 11.04.2016 г., в нарушение требований ГОСТ. В связи с указанными обстоятельствами 07.05.2017 в адрес ООО «Старт» заместителем начальника ОГИБДД ПП (дислокация с.Елово) МО МВД России «Осинский» М было внесено предписание об устранении выявленных нарушений, со сроком исполнения - в течении 30 суток с момента получения предписания. Предписание получено ООО «Старт» 18.05.2017. Срок исполнения предписания истек 18.06.2017. При повторной проверке 18.07.2017 участка автодороги «Кукуштан - Чайковский» 197 км. + 130 м. установлено, что требования предписания от 07.05.2017 не исполнены - горизонтальная разметка 1.2.1 - обозначающая край проезжей части по прежнему отсутствует.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Осинского судебного района Пермского края от 07.09.2017 г. ООО «Старт» было привлечено к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ с применением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель общества обратился в суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пунктам 13, 14, 16 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил и информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости -дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Исходя из положений п. 12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995г. №196 ФЗ «О безопасности дорожного движения», деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами (в том числе ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 51256-2011, ГОСТ 33220-2015) и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

В соответствии с пп. «б» п.4 ст.6 части IV Приказа Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 года № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят, в том числе - по элементам обустройства автомобильных дорог: уход за разметкой, нанесение вновь и восстановление изношенной вертикальной и горизонтальной разметки, в том числе на элементах дорожных сооружений, с удалением остатков старой разметки.

При этом, требования ГОСТ Р 52766-2007 распространяются на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначены для повышения удобства и безопасности дорожного движения. В соответствии с п. 6.1.1 и 6.2.2. указанного ГОСТа, разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения; вне населенных пунктов горизонтальную разметку применяют на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 м при интенсивности движения 1000 автомобилей в сутки и более. Разметку допускается применять и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», требования стандарта являются обязательными и распространяются на дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. ГОСТ определяет нормативы эксплуатационного состояния, при невыполнении (нарушении) которых не обеспечивается безопасность дорожного движения.

В силу пп. 4.2.1 и 4.2.2 указанного ГОСТа, горизонтальную дорожную разметку следует выполнять в соответствии с предъявляемыми к ней требованиями ГОСТов и утвержденным схемам. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток.

Согласно п.2 договора №30-16-сод на выполнение работ по содержанию от 11.04.2016 г., заключенному между КГБУ «УАДиТ» (заказчик) и ООО «Старт» (подрядчик), подрядчик принял на себя на период с 21.04.2016 г. по 20.04.2019 г. обязательства по выполнению работ по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае на 2016 - 2019 гг., включая автодорогу «Кукуштан - Чайковский», обеспечению условий для постоянного и бесперебойного движения автотранспорта и пешеходов, мероприятий по обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, включая исполнение гарантийных обязательств. Обязательства по содержанию Объекта оказываются исполнителем в том числе путем выполнения комплекса работ, перечисленных в Техническом задании (Приложение №1 к Договору).

В соответствии с п. 6.3.29 Договора, подрядчик несет полную ответственность за невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения во время выполнения работ по настоящему Договору, а также за непринятие мер по устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с пп.9 п. 1 раздела 1 Приложения к Договору, ООО «Старт» обязалось содержать в том числе, участок автодороги Кукуштан-Чайковский, проходящий по Еловскому району Пермского края (187 - 199 км).

Пункты 15,16 раздела 3 Приложения 1 к Договору, устанавливают Перечень объемных работ по содержанию региональных автомобильных дорог и сооружений на них, которые включают в себя, в том числе, нанесение линий горизонтальной дорожной разметки краской со светоотражающими элементами на дорожном покрытии; нанесение линии горизонтальной дорожной разметки из термопластика.

Согласно п.9 «Требования по обеспечению безопасности движения» - приложение к договору от 11.04.2016, ООО «Старт» обязалось выполнять работы по восстановлению горизонтальной разметки в благоприятный период в соответствии с ГОСТ Р 52575-2006, п.3.18 настоящего договора. Нормативный срок ликвидации недостатков - 3 суток.

Между тем, указанного пункта 3.18 сам договор не содержит.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в деле доказательств, которые мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления были изучены и оценены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «Старт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку внесенное предписание от 07.05.2017 ГИБДД по устранению выявленных нарушений в содержании автомобильной дороги и сооружений ООО «Старт» в предусмотренный им срок (30 дней) исполнено не было.

Полагаю, что вина ООО «Старт» во вменяемом административном правонарушении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые являются допустимыми и достаточными.

Указанные обстоятельства зафиксированы соответствующими актами выявленных недостатков от 07.05.2017 и 18.07.2017 (л.д.10-14), предписанием ОГИБДД от 07.05.2017 (л.д.9), которого согласно почтового уведомления получено ООО «Старт» 18.05.2017 (л.д.8).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для исполнения требований предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, наличии каких-либо непреодолимых препятствий для своевременного исполнения возложенных обязанностей, в материалы дела не представлено. Приведенные в заявлении доводы не подтверждают факта принятия Обществом всех зависящих от него, исчерпывающих мер по недопущению правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины в его совершении.

Доводы представителя общества об отсутствии в действиях ООО «Старт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с имеющимся заключенным договором субподряда с ООО «АДОРЪ» является не состоятельным, поскольку заключение данного договора, как верно отмечено мировым судьей, не является основанием для освобождения от обязанности по исполнению внесенного предписания ОГИБДД.

Кроме того, согласно договора №30-16-сод на выполнение работ по содержанию от 11.04.2016 именно ООО «Старт», как подрядчик, несет ответственность по обеспечению безопасности дорожного движения во время выполнения работ по договору. Наличие, заключенных подрядчиком договоров субподряда не может служить достаточным основанием для освобождения от предусмотренной законом ответственности.

Также не состоятельным является и довод представителя заявителя о том, что в период времени с 21.04.2017 по 20.06.2017 у подрядчика ООО «Старт» и у субподрядчика ООО «АДОРЪ» отсутствовала объективная возможность из-за неблагоприятных погодных условий, выполнить требования изложенные в предписании от 07.05.2017, то есть произвести работы по нанесению дорожной разметки на участке автодороги «Кукуштан - Чайковский» 197 - 199 км., в целях соблюдения требований ГОСТ, поскольку согласно данных о погодных условиях в с.Елово Пермского края, погодные условия для этого, в том числе с учетом требований ГОСТ Р 52575-2006, имелись. Как указывает в жалобе представитель общества на других участках автодороги данные работы выполнялись.

Кроме того, согласно условий договора субподряда от 23.03.2017 с ООО «АДОРЪ», на который ссылается представитель ООО «Старт», указанные работы должны были быть выполнены субподрядчиком до 15.06.2016, тогда как срок исполнения предписания был до 18.06.2017. Однако указанные работы не были осуществлены ООО «Старт», следовательно предписание не было исполнено и в последующем за пределами срока исполнения условий договора субподряда и срока исполнения предписания, то есть вплоть до 18.07.2017.

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельными основаниями для отмены оспариваемого постановления, суд не усматривает. Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Старт» также извещалось надлежащим образом.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует пределу санкции ч.27 статьи 19.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 07.09.2017 г. по мотиву отсутствия вины и состава правонарушения отсутствуют.

При оценке избранного мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления размера административного наказания суд исходит из следующего.

ООО «Старт» за совершение административного правонарушения назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

При выборе санкции ее размер должен быть определен с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Оценив характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, административный штраф назначен мировым судьей в размере согласно санкции части 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №3 Осинского судебного района Пермского края, от 07 сентября 2017 г. в отношении ООО «Старт» по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу ООО «Старт» без удовлетворения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.11, 29.12, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Осинского судебного района Пермского края от 07 сентября 2017 года по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Старт» оставить без изменений, жалобу представителя ООО «Старт» - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья -        В.С.Полыгалов