Решение по делу № 2-49/2019 (2-2447/2018;) ~ М-3201/2018 от 02.11.2018

Дело № 2-49/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 28 января 2019 года.

Мотивированное решение составлено 28 января 2019 года.

г. Ступино Московской области                                        28 января 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурлиной Антонины Александровны и Мурлина Константина Александровича к несовершеннолетнему ФИО в лице его родителей Мурлиной Елены Михайловны и Мурлина Вадима Константиновича о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании отсутствующим права пользования жилым помещением, о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мурлина А.А. и Мурлин К.А. обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (л. д. 77-78), к несовершеннолетнему ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его родителей Мурлиной Е.М. и Мурлина В.К. о признании несовершеннолетнего ФИО утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; о признании у несовершеннолетнего ФИО отсутствующим права пользования указанным жилым помещением; о прекращении у несовершеннолетнего ФИО права пользования указанным жилым помещением.

Требования истцов Мурлиной А.А. и Мурлина К.А. обоснованы тем, что они постоянно зарегистрированы на условиях договора социального найма и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в муниципальной собственности. В квартире также зарегистрирован их внук – несовершеннолетний ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Их сын Мурлин В.К. с 21.01.2006 года состоял в зарегистрированном браке с Мурлиной Е.М. Брак между Мурлиным В.К. и Мурлиной Е.М., являющимися родителями несовершеннолетнего ФИО, прекращён 21.12.2010 года. Несовершеннолетний ФИО после прекращения брака родителей постоянно проживает вместе со своей матерью Мурлиной Е.М. по адресу: <адрес>. Мурлина Е.М. заключила новый брак. Отец несовершеннолетнего ФИО – Мурлин В.К. с января 2006 года в спорной квартире также не проживает, в добровольном порядке снялся с регистрационного учёта в связи с переездом на другое место жительства, с июня 2018 года постоянно зарегистрирован по месту жительства в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, по адресу: <адрес>. При этом Мурлина Е.М. и несовершеннолетний ФИО в спорную квартиру фактически не вселялись. В расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг родители несовершеннолетнего ФИО участия не принимают.

Истцы Мурлина А.А. и Мурлин К.А., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов Капустин В.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования в полном объёме и просил их удовлетворить.

Ответчик Мурлин В.К., действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; представил в суд письменное заявление о признании иска, в котором выразил своё согласие на регистрацию несовершеннолетнего сына ФИО по месту жительства в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: <адрес> (л. д. 50-53).

Ответчик Мурлина Е.М., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её представитель Акчурина И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, и просили суд исковое заявление оставить без удовлетворения; представили письменные возражения на исковое заявление (л. д. 87-92).

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Кашира, Озёры и Ступино – Шишкина И.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо было извещено надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, представителя третьего лица, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Статьями 69 и 70 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ними общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как указывает ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В разъяснениях, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей.

В соответствии со ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу указанных правовых норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом реализация жилищных прав ребенком не может быть осуществлена самостоятельно в силу возраста.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом спора является трёхкомнатная квартира общей площадью 66,50 кв. м., жилой площадью 43,20 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма постоянно зарегистрированы по месту жительства истцы Мурлин К.А. и Мурлина А.А., а также их несовершеннолетний внук ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 12).

Родителями несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Мурлин В.К. и Мурлина Е.М. (л. д. 9).

Сын истцов Мурлина К.А. и Мурлиной А.А. – Мурлин В.К. с 21.01.2006 года состоял в зарегистрированном браке с Мурлиной (Фокиной) Е.М. (л. д. 11), и до 30.06.2018 года был постоянно зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире по адресу: <адрес>.

С рождения несовершеннолетний ФИО по соглашению родителей был постоянно зарегистрирован в спорной квартире по адресу: <адрес>, где был зарегистрирован его отец Мурлин В.К.

21.12.2010 года брак между Мурлиным В.К. и Мурлиной Е.М. прекращён на основании решения Каширского городского суда Московской области от 08.12.2010 года (л. д. 10, 116).

После прекращения брака между Мурлиным В.К. и Мурлиной Е.М. место жительства их несовершеннолетнего сына родителями определено с матерью.

В настоящее время несовершеннолетний ФИО фактически проживает вместе с матерью Мурлиной Е.М. в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении общей площадью 58,4 кв. м. по месту её постоянной регистрации по адресу: <адрес> (л. д. 94, 95-97, 98-100).

Поскольку несовершеннолетний ФИО обучается в ГБОУ г. Москвы «Школа № 354 имени Д.М. Карбышева», то временно на срок с 25.10.2018 года по 24.10.2021 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л. д. 69-74).

Отец несовершеннолетнего ФИО – Мурлин В.К. в июне 2018 года добровольно выехал из спорной квартиры по адресу: <адрес>, снявшись с регистрационного учёта и отказавшись от исполнения договора социального найма жилого помещения, в связи с переездом на другое постоянное место жительства.

С ДД.ММ.ГГГГ Мурлин В.К. постоянно зарегистрирован по месту жительства в квартире общей площадью 48,7 кв. м., жилой площадью 26,7 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащей ему на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и выпиской из ЕГРН (л. д. 8, 52-53).

В расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение родители несовершеннолетнего ФИО участия не принимают.

Таким образом, материалами дела установлено, что родители несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – Мурлин В.К. и Мурлина Е.М. в спорном жилом помещении не проживают, Мурлин В.К. добровольно выехал из него и утратив с ним связь, основанную на договоре социального найма.

В этой связи, по мнению суда, спор подлежит разрешению с учётом положений ст. 20 ГК РФ, предусматривающей, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей – в данном случае родителей.

Следовательно, несовершеннолетний ФИО приобрёл право пользования жилым помещением, в котором проживает один из его родителей, которое, в силу ст. 65 СК РФ должно быть установлено соглашением родителей.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, у несовершеннолетнего ФИО являлось производным от прав его отца Мурлина В.К., то утрата последним права пользования жилым помещением влечёт утрату аналогичного права у его несовершеннолетнего сына.

При этом Мурлин В.К. выразил своё согласие на регистрацию несовершеннолетнего сына ФИО по месту жительства в принадлежащей ему на праве собственности квартире.

Несовершеннолетний ФИО членом семьи истцов не является, в спорной квартире не проживает.

Учитывая, что родители несовершеннолетнего ФИО в спорной квартире не зарегистрированы, а право пользования жилым помещением несовершеннолетних детей производно от права пользования жилым помещением их родителей, то несовершеннолетний ФИО утратил право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку постоянно пользуется иным жилым помещением по месту жительства своей матери, что соответствует положениям ст. 20 ГК РФ и ст. 65 СК РФ.

Отказ в удовлетворении иска Мурлиной А.А. и Мурлина К.А. создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учётом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и п. 1 ст. 10 ГК РФ.

При этом, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании отсутствующим права пользования жилым помещением, о прекращении права пользования жилым помещением в рамках избранного ими способа защиты своего права у суда не имеется.

Доводы ответчика Мурлиной Е.М., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, и её представителя, приведённые в возражениях на иск и изложенные в судебном заседании, основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мурлиной Антонины Александровны и Мурлина Константина Александровича к несовершеннолетнему ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его родителей Мурлиной Елены Михайловны и Мурлина Вадима Константиновича удовлетворить частично.

Признать несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования Мурлиной Антонины Александровны и Мурлина Константина Александровича к несовершеннолетнему ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его родителей Мурлиной Елены Михайловны и Мурлина Вадима Константиновича о признании отсутствующим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; о прекращении права пользования указанным жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                        Е.В. Есин