Решение по делу № 12-352/2015 от 19.05.2015

Дело № 12-376-15

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                                 24 июня 2015 года

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя МУП «Электротранспорт» А. на определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 9 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями старшего государственного инспектора Кемеровской области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 19 марта 2015 года №№ МУП «Электротранспорт» было признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.21, ч. 3 ст. 8.21 и ст. 8.41 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административных штрафов.

Определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 9 апреля 2015 года жалоба директора МУП «Электротранспорт» А. на указанные определения была возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

А. обратился с жалобой, в которой просит определение районного суда отменить, ввиду того, что срок обжалования им пропущен не был, поскольку копии постановлений №№ были получены 25 марта 2015 года, поэтому, отправив жалобу на указанные постановления 6 апреля 2015 года, срок обжалования пропущен не был.

А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие А.

Проверив материалы дела, выслушав А., настаивавшего на отмене определения городского суда, считаю, что жалоба удовлетворению не по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановления старшего государственного инспектора Кемеровской области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 19 марта 2015 года №№ поступили в МУП «Электротранспорт» 24 марта 2015 года (л.д. 28). Следовательно, срок обжалования постановлений, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, истек 3 апреля 2015 года.

Жалоба на указанные постановления была направлена в городской суд 6 апреля 2015 года (л.д. 27), то есть с пропуском установленного срока.

Лицо, подавшее жалобу, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявляло.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений по делам об административных правонарушениях от 19 марта 2015 года №№, жалобой А. на постановления, почтовым конвертом от 6 апреля 2015 года, результатами поиска по почтовому идентификатору, почтовыми уведомлениями о получении копий постановлений.

Указанным доказательствам судья городского суда дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о пропуске срока обжалования.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что пропуск срока обжалования был вызван уважительными причинами, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка на то, что копии постановлений поступили в МУП «Электротранспорт» 25 марта 2015 года, опровергаются результатами поиска по почтовому идентификатору и почтовыми уведомлениями о получении копий постановлений.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 9 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу законного представителя МУП «Электротранспорт» А.– без удовлетворения.

Судья                                  Д.В.Недорезов.