Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-183/2020 от 17.03.2020

Дело № 12 – 183/2020

УИД: 36RS0003-01-2020-000006-56

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                    15.06.2020 года

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

рассмотрев жалобу Старченко Андрея Александровича на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу (ФИО)3 № 18810036190005566200 от 13.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу (ФИО)3 № 18810036190005566200 от 13.12.2019 года Старченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно постановлению № 18810036190005566200 от 13.12.2019 года, 18.10.2019 года в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес> Старченко А.А., управляя транспортным средством Дэу Нексия, г.р.з. (№) нарушив п. 13.4 ПДД РФ, т.е. управляя автомобилем, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству Хендэ – Крета, г.р.з. (№), под управлением (ФИО)4, которая двигалась со встречного направления прямо, вследствие чего произошло столкновение, транспортные средства технически повреждены.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Старченко А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы Старченко А.А. ссылается на то, что он на зеленый сигнал светофора выехал на середину перекресток (чтобы совершить в дальнейшем поворот налево) и остановился для того, чтобы пропустить встречные автомобили, двигающиеся по этой полосе. Далее, после того, как все автомобили были пропущены, и загорелся красный свет светофора, машины на перекрестке на дороге справа Старченко А.А. начали движение. Дабы не создавать им помехи, Старченко А.А. стал завершать маневр поворота налево на красный сигнал светофора. Завершить свой маневр Старченко А.А. не успел, т.к. в правый бок его автомобиля «влетел» автомобиль Хендэ – Крета, г.р.з. (№). При вынесении постановления не было учтено, что поворот налево был осуществлен не по зеленому сигналу светофора, а был завершен на красный, после того, как была уступлена дорога всем автомобилям, проезжающим на зеленый. Таким образом, по мнению Старченко А.А., автомобиль Хендэ – Крета, г.р.з. (№), выехал на перекресток на красный сигнал светофора и у него (Старченко А.А.) уже не имелось обязанности и возможности пропустить этот автомобиль. Заявитель считает, что он не нарушал правила проезда перекрестков, следовательно, отсутствует субъект административного правонарушения. Кроме того, заявитель настаивает на том, что в рассматриваемом случае отсутствует событие административного правонарушения.

В судебное заседание Старченко А.А. не явился. Извещался надлежащим образом о дне судебного слушания, ему в связи с карантином была предоставлена возможность изложить свои доводы в письменном виде. Возражений и доводов не заявил.

В судебное заседание потерпевшая (ФИО)4 не явилась. Извещалась надлежащим образом о дне судебного слушания, ей в связи с карантином была предоставлена возможность изложить свои доводы и возражения по жалобе в письменном виде, которой она не воспользовалась.

В судебное заседание представитель ГИБДД не явился в связи с карантином, был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания. Ходатайств об отложении дела слушанием не заявил. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников процесса.

Свидетель (ФИО)5 и (ФИО)6 извещались надлежащим образом о дне судебного слушания, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как усматривается из материалов дела, 18.10.2019 года в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес> Старченко А.А., управляя транспортным средством Дэу Нексия, г.р.з. (№), нарушив п. 13.4 ПДД РФ, т.е. управляя автомобилем, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству Хендэ – Крета, г.р.з. (№), под управлением (ФИО)4, которая двигалась со встречного направления прямо, вследствие чего произошло столкновение, транспортные средства технически повреждены.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ 051989 от 13.12.2019 года, определением 36 ВП 120108 от 18.10.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой места совершения административного правонарушения от 18.10.2019 года, объяснениями свидетелей (ФИО)5, который в объяснениях от 10.12.2019 года пояснил, что 18.10.2019 г. примерно в 18-00 он вышел из магазина, расположенного на <адрес>, и увидел, как автомобиль Дэу светло – синего цвета поворачивал налево на <адрес>, остановился на перекрестке и пропустил встречные автомобили, включен ли был сигнал левого поворота, он не видел, какой горел сигнал светофора, он не видел, после чего он отвел взгляд в другую сторону, повернув голову налево он увидел столкновение автомобилей Дэу и Хендэ серебристого цвета, который двигался по <адрес> от <адрес> сигнал светофора горел для а/м Хендэ, он не видел. Через 7-10 мин. к нему подошел парень, который был водителем Дэу, и попросил номер телефона; (ФИО)7, который в объяснениях от 11.11.2019года пояснил, что он стал свидетелем ДТП 18.10.2019 г. примерно в 18-30 на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, на перекрестке у Центрторга, водитель Хендэ двигался от «птичьего рынка» вниз по <адрес>, водитель Дэу Нексия двигался по <адрес> и поворачивал на <адрес>, при проезде Хендэ на зеленый сигнал светофора Дэу Нексия срезала угол, не доезжая до перекрестка, и произошло столкновение; объяснениями Старченко А.А., (ФИО)4, схемой режима работы светофорного объекта, расположенного на пересечении улиц <адрес> и <адрес> <адрес> и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Старченко А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Старченко А.А. не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе административного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметов исследования и оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении, они не опровергают наличие в действиях Старченко А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Старченко А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Старченко А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу (ФИО)3 постановление № 18810036190005566200 от 13.12.2019 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу (ФИО)3 № 18810036190005566200 от 13.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий:                                    Н.А. Никитченко