Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-447/2012 ~ М-417/2012 от 20.03.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

21 мая 2012 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Трегуб Н.К.,

с участием представителя ответчика адвоката Сахно В.А., действующего на основании удостоверения № от <дата обезличена> и ордера № от <дата обезличена>,

при секретаре Балыбердиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестакова А.И. к Лаптевой О.А. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

Шестаков А.И. обратился в суд с иском к Лаптевой О.А. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением – жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, собственником которого он является, указав, что в спорное жилое помещение ответчик не вселялась, в связи с чем правом пользования спорным домом не приобрела.

В судебные заседания, назначенные на <дата обезличена> и <дата обезличена>, истец Шестаков А.И. не явился, о месте и времени судебных заседаний извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него в суд не поступало.

Представитель ответчика Лаптевой О.А. адвокат Сахно В.А., привлеченный к участию в деле на основании определения Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена>, в судебном заседании возражал против рассмотрения данного дела в отсутствие истца.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Свердловской области в г. Краснотурьинске в судебное заседание также не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало, представитель ответчика не желает рассматривать дело в отсутствие истца, суд считает необходимым оставить исковое заявление Шестакова А.И. к Лаптевой О.А. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Шестакова А.И. к Лаптевой О.А. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

Председательствующий: судья Трегуб Н.К.

Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

СОГЛАСОВАНО

Судья Трегуб Н.К.