Решение по делу № 2-24/2014 (2-880/2013;) ~ М-896/2013 от 05.11.2013

Дело №2-247/2014

          Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2014 года        г. Касли        

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Куделькиной Е.Б.,

с участием представителя истца адвоката Пахтусовой И.В., действующей на основании ордера,

представителя ответчика адвоката Чубарева А.Н., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столбикова И.В. к Карповой Т.Л. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Столбиков М.В. обратился в суд с иском к Карповой Т.Л. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно уточненным исковым требованиям просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Карповой Т.Л., Темниковой Ю.В. и Трофимовой О.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, прекратить право собственности на указанное имущество за Карповой Т.Л. и исключить запись из Единого государственного реестра прав, признать за ним право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу, признать за Карповой Т.Л. право собственности на 1/3 доли в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок, взыскать с ответчицы неосновательное обогащение за понесенные истцом расходы на ремонт спорного жилого дома в размере <данные изъяты>., а в случае отказа в удовлетворении требований о признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу, взыскать с ответчика Карповой Т.Л. в его пользу <данные изъяты> затраты связанные с ремонтом спорного жилого дома.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования о взыскании с ответчицы Карповой Т.Л. затрат в размере <данные изъяты>., связанных с ремонтом жилого дома по указанному адресу поддержал, от требований о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по указанному адресу, прекращении права собственности ответчица и признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок, признании за ним права на 2/3 доли в праве собственности, за Карповой Т.Л. на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу и взыскании <данные изъяты>., полученных ответчиком в качестве неосновательного обогащения, связанного с ремонтом жилого дома, отказался.

Производство по делу в указанной части иска прекращено на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца адвокат Пахтусова И.В. требования Столбикова И.В. о взыскании с Карповой Т.Л. неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., полученного в результате ремонта принадлежащего ей на праве собственности жилого дома по указанному адресу поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что Столбиков И.В. полагал, что собственником жилого дома и земельного участка является он, в связи с чем, за свой счет производил ремонт жилого дома, право собственности на который ответчица оформила на свое имя, обманув его. Они проживали с ответчицей одной семьей, состояли в фактических брачных отношениях ДД.ММ.ГГГГ. Все строительные работы Столбиков И.В. оплачивал из своих собственных средств, Карпова Т.Л. не работала, доходов не имела. Строительные и ремонтные работы проводились не только с согласия ответчика, но и по ее просьбе, она принимала участие в приобретении строительных материалов, постоянно контролировала строителей. Отношения между Столбиковым И.В. и Карповой Т.Л. испортились в ДД.ММ.ГГГГ когда он узнал о том, что Карпова Т.Л. без его ведома оформила правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок на свое имя.

Представитель ответчика адвокат Чубарев А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в обоснование возражений указал, исковые требования не обоснованы и не подтверждены доказательствами. Карпова Т.Л. за счет собственных средств производила ремонт жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности. Истец осуществлял одновременно ремонт принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, возможно, что документы на строительные материалы которые он представил в дело относятся к ремонту указанного дома. Доказательств того, что истец затратил свои средства на ремонт дома не представлено. Истец утверждает, что они с Карповой Т.Л. жили одной семьей, следовательно, он не мог не знать о совершенной сделке купли-продажи жилого дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. При отказе истцу в иске просит взыскать со Столбикова И.В. расходы на оплату услуг представителя и за составления адвокатом возражений на исковое заявление.

Истец Столбиков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя адвоката Пахтусовой И.В..

Ответчик Карпова Т.Л. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования Столбикова И.В. к Карповой Т.Л. о взыскании неосновательного обогащения заявлены обоснованно, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в части.                        

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу <адрес> принадлежат на праве собственности Карповой Т.Л. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает установленным, что Столбиков И.В. и Карпова Т.Л. состояли в фактических брачных отношениях <данные изъяты>, ответчик Карпова Т.Л. не оспаривает указанные обстоятельства. Судом так же установлено, что жилой дом и земельный участок по указанному адресу приобретен Карповой Т.Л. в период совместного проживания со Столбиковым И.В..

Судом установлено на основании доказательств, представленных истцом, что летом 2013 года во время совместного проживания с Карповой Т.Л. Столбиков И.В. своими силами и за счет собственных средств произвел капитальный ремонт жилого дома, расположенного по указанному адресу, в частности им произведены работы по ремонту фундамента жилого дома, установил «евроокна» в количестве пяти штук, установил наличники, произвел обивку дома с внутренней стороны «евровагонкой» и «блок-хаусом», установил газовый котел и газовый счетчик, пробурил скважину на воду.

В силу ст.210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе проведение капитального ремонта несет собственник.

В соответствии со ст.981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица. Не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии.

На основании ст.984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в п. 1 ст.983 ГК РФ, то есть действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

В соответствии со ст.987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ).

Под неосновательным обогащением, в соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ, понимается приобретенное или сбереженное за счет потерпевшего имущество, приобретенное лицом без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. Такое имущество подлежит возврату потерпевшему, за исключением случаев, установленных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В подтверждение расходов, связанных с выполнением указанных работ истцом представлены следующие доказательства: расписка Коростомати В.Н. в получение <данные изъяты>. от Столбикова И.В. за ремонт и заливку фундамента, чек на сетку ШТРЕК оцинкованную (для фундамента) на сумму <данные изъяты>., накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на оплату <данные изъяты> блок-хауса, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на оплату <данные изъяты> <данные изъяты> блок-хауса, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ Вишневогорского цеха деревообработки на оплату <данные изъяты>. за блок-хаус в количестве 58 штук, вагонки 20 штук, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на оплату гвоздей на сумму <данные изъяты>., саморезов на сумму <данные изъяты>., расписка Шаламова И.В. на получение <данные изъяты>. за обшивку потолка и стен блок-хаусом и вагонкой в жилом доме по адресу <адрес>, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Столбиковым И.В. и ИП Кожевников С.С. на установку конструкций из ПВХ с последующем демонтажом по адресу <адрес> на сумму <данные изъяты>., акт приемки выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на установку окон по адресу <адрес>, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на оплату Столбиковым И.В. «ТопОкно» ИП Кожевников С.С. <данные изъяты>., квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на оплату Столбиковым И.В. «ТопОкно» ИП Кожевников С.С. <данные изъяты> договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Вишневогорским филиалом ГРП ОАО «Урацветметразведка» и Столбиковым И.В. на выполнение работ, включающих в себя бурение скважины на воду по указанному адресу, счет фактура к договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату стоимости услуг бурения скважины <данные изъяты>., квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Столбиковым И.В. <данные изъяты>., расписка Сафонова Ю.С. на изготовление резных наличников из дерева из материала заказчика Столбикова И.В. в количестве <данные изъяты>..

Суд не принимает доводы ответчика Карповой Т.Л. о том, что она заключила договор ООО «ТопОкно» и оплатила стоимость конструкций и ПХВ (стеклопакетов) в количестве 5 штук на сумму <данные изъяты>., и последней оплатой согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., поскольку договор Карповой Т.Л. не представлен. Согласно представленной в суд справки, выданной ИП Кожевников С.С. о заключении договора № со Столбиковым И.В. от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление конструкций из ПХВ с последующим монтажом, денежные средства в размере <данные изъяты>. полностью внесены Столбиковым И.В. ранее, по квитанциям, указанным выше. Суд принимает доводы ответчика, что в жилом доме по указанному адресу фактически установлено 5 окон. Истец Столбиков И.В. и свидетель ДСА (работник ООО «ТопОкно») подтвердили, что одно окно установлено в доме по адресу <адрес>, в связи с изложенным суд уменьшает стоимость стеклопакетов установленных в жилом доме, принадлежащих ответчику до <данные изъяты>

Судом установлено, что согласно представленных документов договора заключались с истцом Столбиковым И.В., оплату производил Столбиков И.В., свидетель КВН в судебном заседании подтвердил, что работы по ремонту и заливке фундамента им производились в жилом доме по указанному адресу, оплатил работы Столбиков И.В., свидетель ШИВ подтвердил в судебном заседании, что он осуществлял работы по внутренней отделке деревом жилого дома по указанному адресу по договору со Столбиковым И.В., расчет с ним произвел Столбиков И.В.. Сафонов Ю.С., изготовивший резные наличники на окна умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Допрошенный в качестве свидетеля ССЮ, подтвердил факт изготовления его отцом Сафоновым Ю.С. указанных наличников в количестве 4 штук общей стоимостью <данные изъяты>., указанные наличники установлены на окна в жилом доме по указанному адресу, что подтверждается в частности фотографиями, представленными истцом.

Истцом Столбиковым И.В. в материалы дела так же представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке улучшений находящихся по адресу <адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составленный ООО «Финансовый адвокат», согласно которого произведена оценка фундамента жилого дома, стеклопакетов, скважины на воду, наличников на окна, внутренняя отделка жилого дома, газового котла и отделка печи с целью определения стоимости улучшений произведенных в жилом доме по указанному адресу. Согласно заключения итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки (с учетом округления до тысячи) составляет <данные изъяты> коп.. У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку они соответствуют доводам истца и представленным доказательствам, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела.

Ответчиком Карповой Т.Л. не оспаривается факт выполнения указанных работ в жилом доме по указанному адресу, подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ШКЮ, ДСА, свидетелей, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ЛИА, ШАА, КВН, ССЮ, фотографиями, представленными в материалы дела и отчетом об оценке рыночной стоимости объекта оценки: улучшений, находящихся по адресу <адрес>, составленным ООО «Финансовый адвокат» № на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ. В частности свидетели ШКЮ, ДСА, ШАА, КВН подтвердили, что они выполняли строительные работы в жилом доме по договору со Столбиковым Т.В. и он с ними рассчитывался, расписки в получении денег они писали на его имя. На основании изложенного суд приходит к убеждению, что расходы по приобретению строительных материалов и оплате работ, указанных в документах нес именно истец Столбиков И.В.. Доказательств того, что Карпова Т.Л. передавали Столбикову И.В. денежные средства для оплаты строительных материалов и работ не представлено, а судом не добыто. Истцом в материалы дела представлены доказательства в подтверждение того, что он имел доходы, позволяющие ему оплачивать приобретение строительных материалов и оплачивать работы по улучшению жилого дома. Ответчик Карпова Т.Л. не представила доказательств получения дохода, позволявшего оплачивать указанные строительные материалы и работы.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что Столбиков И.В. нес расходы по приобретению строительных материалов для ремонта жилого дома, расположенного по указанному адресу, оплатил работу, указанную в иске, ремонт жилого дома производились им с согласия (одобрения) собственника недвижимого имущества Карповой Т.Л.. В связи с изложенным Столбиков И.В. обладает правом требований указанных денежных сумм с собственника имущества, в которое были внесены неотделимые улучшения на общую сумму <данные изъяты>

Суд не принимает в качестве доказательств расходов, понесенных истцом на приобретение кирпича строительного согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., и кассовый чек к нему, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., поскольку судом установлено на основании пояснений истца, что он проживал с Карповой Т.Л. до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, не принимается судом чек № от ДД.ММ.ГГГГ на плиту ОСБ на сумму <данные изъяты>., так как истцом не указано для каких целей используется и приобретен указанный строительный материал. Не принимается судом товарная накладная на песок строительный на сумму <данные изъяты> руб., поскольку не указана дата документа, кроме того, грузополучатель указан «Касли», не принимается так же судом товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на щебень фракции на сумму <данные изъяты>. и кассовый чек на сумму <данные изъяты>. так как грузополучателем указан Сафронов А.И.. Кроме того, судом не принимаются доводы истца на несение им расходов на отделку печи кафельной плиткой, поскольку отсутствует расписка подтверждающая оплату работ на сумму <данные изъяты>., и чек на приобретение кафельной плитки в сумме <данные изъяты>., кроме того, отсутствует расписка в получение оплаты за ремонт печи на сумму <данные изъяты>.. Суд так же не расценивает в качестве неотделимых улучшений жилого дома по указанному адресу установку газового котла на сумму <данные изъяты>., и газового счетчика на сумму <данные изъяты>., поскольку судом установлено, что газовое отопление к жилому дому в настоящее время не подведено, указанный газовый котел и газовый счетчик могут быть демонтированы без ущерба для жилого дома.

Суд так же не принимает доводы ответчика Карповой Т.Л. о том, что скважина в принадлежащем ей жилом доме была, поскольку они опровергаются представленными доказательствами. Согласно представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Титовой Н.Н., действующей на основании доверенности в интересах Темниковой Ю.В., Трофимовой О.В. Карпова Т.Л. купила жилой дом, имеющиеся вспомогательные сооружения не указаны. Согласно технического паспорта на указанный жилой дом, составленный ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области Каслинским филиалом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ скважины в жилом доме не указано. Суд не принимает представленные в материалы дела пояснения Титовой Н.Н., поскольку в судебное заседание она не явилась, кроме того, ее пояснения противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд вправе при недостаточности доказательств предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК суд рассматривает дело по представленным доказательствам.

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к убеждению, что техническое состояние жилого дома, расположенного по указанному адресу, принадлежащего ответчику Карповой Т.Л. в результате произведенных работ и оплаченных истцом строительных материалов улучшилось, а результат от проведения работ приобрела Карпова Т.Л., на основании ст.1102 и 1105 ГК РФ суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., которое подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом в материалы дела представлено договор № на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый адвокат» и квитанция об оплате услуг согласно указанного договора в размере <данные изъяты> указанные расходы непосредственно связаны с представлением доказательств относительно заявленных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> (квитанция л.д.75).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, ходатайство об оплате услуг представителя в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ должно быть заявлено самой Карповой Т.Л. в письменном виде, в связи с чем, суд считает необходимым оставить устное ходатайство представителя ответчика адвоката Чубарева А.Н. без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, с ответчика Карповой Т.Л. в пользу Столбикова И.В. подлежат взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты>., в остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Карповой Т.Л. в пользу Столбикова И.В. <данные изъяты>) <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, сторона, пропустившая указанный срок, вправе обратиться к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, одновременно с подачей жалобы.

Председательствующий судья

Решение вступило в законную силу.