Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1732/2021 от 27.09.2021

Дело № 12-1732/2021

УИД 35RS0010-01-2021-014847-17

РЕШЕНИЕ

город Вологда, ул. Гоголя, 89                                                       18 ноября 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев жалобу Копосова С. В. на постановление начальника управления государственного строительного надзора, заместителя начальника департамента строительства Вологодской области № от 09 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ОК-СТРОЙ» Копосова С. В.,

установил:

вышеуказанным постановлением Копосов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Копосов С.В. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что юридическое лицо ранее регулярно и надлежащим образом исполняло обязанность по размещению проектной декларации в системе ЕИСЖС, в начале 2021 года в программу данного сайта были внесены изменения, в результате которых у общества была утрачена возможность заполнения раздела 19.7 по техническим причинам – в связи с непродленным разрешением на строительство, срок которого истек в 2019 году, продлить его срок в настоящее время не представляется возможным. О данном обстоятельстве юридическим лицом и департаментом строительства велась переписка, которая положительных результатов не принесла. Также указано, что не извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела (вынесении постановления).

В судебном заседании Копосов С.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что в случае установления в его действиях состава административного правонарушения просит применить положения КоАП РФ о малозначительности.

В судебном заседании представитель Департамента строительства Вологодской области по доверенности Федорова Е.А. просила в удовлетворении требований жалобы отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан вносить в проектную декларацию с использованием единой информационной системы жилищного строительства изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, фактов внесения изменений в проектную документацию, ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Внесение изменений в проектную декларацию не требуется после размещения в единой информационной системе жилищного строительства сведений о вводе в эксплуатацию всех предусмотренных проектом строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Если проект строительства предусматривает строительство нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, после размещения в единой информационной системе жилищного строительства сведений о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости внесение изменений в проектную декларацию о введенном в эксплуатацию объекте не требуется.

Как указано в части 6 этой же статьи проектная декларация с внесенными в нее изменениями подлежит направлению через личный кабинет застройщика в единой информационной системе жилищного строительства в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями.

На основании части 8 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик несет ответственность за размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектной декларации, в том числе с внесенными в нее изменениями, содержащей неполную и (или) недостоверную информацию (за исключением выявленных в ней технических ошибок - описок, опечаток, грамматических или иных подобных ошибок), за предоставление им неполной и (или) недостоверной информации, размещение или предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом, а также за нарушение сроков направления и (или) размещения проектной декларации, в том числе с внесенными в нее изменениями, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2018 № 1133 «Об установлении адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», установлен адрес сайта https://наш.дом.рф/ в качестве адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки было установлено, что изменения внесенные ООО «ОК-СТРОЙ» в проектную декларацию в установленный срок не были размещены в ЕИСЖС:

- в январе 2021 года – размещены 25.01.2021, в мае 2021 года – не размещены; проектная декларация № от 08.04.2021 (по состоянию на 18.05.2021) содержит в графе 6.1.1 «О финансовом результате текущего года, о размере кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату» последнюю отчетную дату финансового результата 30.12.2020; таким образом, ООО «ОК-СТРОЙ» не внесены изменения в проектную декларацию по финансовому результату за 1 квартал 2021 года, проектная декларация № не содержит сведений на отчетную дату 30.03.2021;

- в версиях проектной декларации от 09.02.2021, 10.03.2021, 26.03.2021, 30.03.2021, 08.04.2021 раздел 19.7 «О количестве заключенных договоров (общая площадь объектов строительства (жилое помещение, нежилое помещение, машино-место), с указание, в том числе, количества договоров, заключенных при условии уплаты обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд или с использованием счетов – эскроу, не заполнен, при этом, согласно выписке из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительство ООО «ОК-СТРОЙ» по состоянию на 04.03.2021 по объекту заключено 24 договора участия в долевом строительстве; таким образом информация в этом разделе в указанных проектных декларациях содержит неполную и недостоверную информацию

Факт совершения Копосовым С.В. административного правонарушения подтверждается распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, актом проверки ООО «ОК-СТРОЙ», предписанием об устранении нарушений, протоколом об административном правонарушении, и всеми материалами дела в их совокупности.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми, объективными и достоверными для установления факта события административного правонарушения и его состава в действиях заявителя.

Доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается. Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, при рассмотрении жалобы на постановление, судом не установлено.

Действия Копосова С.В. правомерно квалифицированы как предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, и нарушение сроков опубликования и (или) размещения вносимых в проектную декларацию изменений.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы Копосова С.В. не содержат сведений, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления.

Объективная сторона в действиях заявителя имеет место быть и приведенные им обстоятельства основанием для освобождения от административной ответственности не является.

Пояснения Копосова С.В. о неизвещении его на рассмотрение дела опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, согласно которым:

- на составление протокола об административном правонарушении 30.06.2021 он был извещен надлежащим образом по месту нахождения юридического лица (уведомление получено 28.05.2021 согласно данным отслеживания почтового отправления с идентификатором №);

- копия протокола направлена по адресу юридического лица – <адрес> (получено 06.07.2021 согласно почтовому идентификатору №) и по адресу регистрации заявителя – <адрес> (не получено, возвращено отправителю согласно почтовому идентификатору №), в данном протоколе имелось указание о рассмотрении дела 02.08.2021;

- 02.08.2021 рассмотрение дела определением должностного лица было отложено на 09.09.2021 в связи с чем заявитель извещался по адресу юридического лица (получено лично Копосовым С.В. 10.08.2021, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором №) и по адресу регистрации заявителя (не получено, возвращено отправителю согласно почтовому идентификатору №).

Существенных нарушений действующего законодательства при привлечении заявителя к административной ответственности, не допущено.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Принимая во внимание, что в действиях Копосова С.В., хотя формально и установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но, с учётом установленных судом обстоятельств проступка, его характера, роли нарушителя, отсутствия каких-либо последствий, совокупности мер, направленных на устранение нарушений законодательства, в связи с чем считает правомерным освобождение директора Копосова С.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием о недопустимости нарушения правовых норм.

При этом суд также считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определённые частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наложение в данном случае штрафа имеет неоправданно карательный характер.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению, постановление должностного лица – отмене, Копосову С.В. объявить устное замечание о недопустимости нарушения требований законодательства.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление начальника управления государственного строительного надзора, заместителя начальника департамента строительства Вологодской области № от 09 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ОК-СТРОЙ» Копосова С. В., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ОК-СТРОЙ» Копосова С. В. прекратить с объявлением ему устного замечания о недопустимости нарушения требований законодательства.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                А.В. Колодезный