Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-942/2023 ~ М-157/2023 от 20.01.2023

Дело №2а-942/2023

УИД 63 RS0044-01-2023-000263-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 апреля 2023 г. г. Самара

    Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

    при секретаре Павловой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-942/2023 по административному исковому заявлению Насыровой М.Т. к ОСП Железнодорожного района г. Самары Управления ФССП России по Самарской области, Управлению ФССП России по Самарской области, с участием заинтересованных лиц ООО «Феникс», начальника МОСП по ВАШ по г. Самаре Аслановой Е.А. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление № 224949302341 от 09.03.2023 г., отказе возврата денежных средств, обязании вернуть денежные средства, удержанные в счет оплаты исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

    Насырова М.Т. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском к ОСП Железнодорожного района г. Самары Управления ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление № 224949302341 от 09.03.2023 г., отказе возврата денежных средств, обязании вернуть денежные средства, удержанные в счет оплаты исполнительного сбора. В обоснование заявленных требований указав, что 15.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары на основании исполнительного документа судебного приказа №2-1713/2018 от 12.10.2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Насыровой М.Т. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 122 062, 32 рублей. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок в отношении Насыровой М.Т. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 8 544, 36 рублей, что составляет 7 % от суммы задолженности. Денежные средства взысканы с должника в полном объеме. Определением мирового судьи от 16.09.2022 г. судебный приказ №2-1713/2018 от 12.10.2018 г. отменен, в связи с чем, 14.11.2022 г. административный истец направил в адрес Управления ФССП России по Самарской области заявление о возврате суммы исполнительного сбора 8 544, 36 рублей в связи с отменой судебного приказа, однако до настоящего времени ответ на заявление не получен, денежные средства возвращены не были, что явилось основанием для обращения с административным исковым заявлением в суд.

    Протокольным определением к участию в рассмотрении дела в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица привлечен начальник МОСП по ВАШ по г. Самаре Асланова Е.А.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

    Истец Насырова М.Т. и его представитель Панкратова М.Н., действующая на основании доверенности от 22.09.2021г., в судебное заседание не явились, уважительность причин неявки суду не сообщили, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель административного ответчика ОСП Железнодорожного района г. Самары Управления ФССП России по Самарской области Савинова Я.Г., надлежаще извещенный о дне и времени слушания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения по делу, в которых в удовлетворении административного иска Насыровой М.Т. просил отказать, поскольку заявлений о возврате денежных средств, удержанных в счет погашения суммы исполнительного сбора, в ОСП и Управление ФССП России по Самарской области не поступало, направление обращений в МОСП по ВАШ по г. Самаре, основанием для удовлетворения требований не является, поскольку указанное структурное подразделение не уполномочено осуществлять возврат денежных средств.

    Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая требования ст. ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения п. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Проверив материалы административного дела, исполнительного производства, законность и обоснованность заявленных требований, оценив представленные в материалы дела доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска Насыровой М.Т. в виду следующего.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары Юртайкиным Д.А. на основании исполнительного документа: судебного приказа №2-1713/2018 от 12.10.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.02.2019 г. о взыскании с Насыровой М.Т. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 122 062, 32 рублей.

В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 4 постановления о возбуждения исполнительного производства, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации – 50 000 руб.

30.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары Беломытцевой Г.И. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы.

Согласно справке по движению денежных средств по депозитному счету исполнительного производства №-ИП от 15.12.2019 г., присужденные в пользу ООО «Феникс» денежные средства по кредитному договору и в пользу Управления ФССП России по Самарской области в счет уплаты исполнительного сбора оплачены Насыровой М.Т. в полном объеме, что не оспаривалось сторонами по делу.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 16.09.2022 г. судебный приказ №2-1713/2018 от 12.10.2018 г., на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен.

В связи с отменой исполнительного документа 14.11.2022 г. Насырова М.Т. обратилась в территориальное подразделение органов принудительного исполнения с заявлением о возврате уплаченной суммы исполнительного сбора в размере 8 544, 36 рублей, которое до настоящего времени оставлено без исполнения, что явилось основанием для подачи административного искового заявления в суд.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 64.1 указанного Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с п. 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Директором ФССП России 11.04.2014 N 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, прямо предусмотренных Законом.

Согласно п. 1.4 этих же Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона.

Из пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 г. N 15-9 (далее - Методические рекомендации) следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

При поступлении обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России).

Исходя из положений ч.1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона « 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо в соответствии с их компетенцией рассматривает письменное обращение в течение 30 дней со дня его регистрации и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из системного толкования положений ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций, Федерального закона N 59-ФЗ суд приходит к выводу, что заявление Насыровой М.Т. о возврате удержанных денежных средств подлежало разрешению в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве в десятидневный срок.

Из представленных материалов следует, что 14.11.2022 г. Насыровой М.Т. в адрес ОСП Железнодорожного района г. Самары направлено заявление о возврате денежных средств, удержанных по исполнительному производству №-ИП от 15.02.2019 г. в счет погашения исполнительного сбора.

Как видно из отчета регистрации обращения Насыровой М.Т., данное заявление было адресовано в МОСП по ВАШ по г. Самаре и зарегистрировано за входящим номером 224938320347 от 14.11.2022 г., однако указанное территориальное подразделение Управления ФССП России по Самарской области не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку исполнительное производство №-ИП от 15.02.2019 г. к его подведомственности не относится.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства направления заявления Насыровой М.Т. о возврате денежных средств, суд находит их несоответствующими требованиям относимости и допустимости, поскольку представленные отчеты о регистрации заявления за входящим номером 224938320347 от 14.11.2022 г., не смотря на одну дату регистрации и один входящий номер регистрации обращения заявителя, имеют различного адресата – МОСП по ВАШ по г. Самаре и ОСП Железнодорожного района г. Самары, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих надлежащее направление заявления в органы принудительного исполнения.

Установлено, что 09.03.2023 г. Насырова М.Т. повторно обратилась в ОСП Железнодорожного района г. Самары с заявлением о возврате удержанных денежных средств, которое зарегистрировано за номером 224949302341.

Согласно вышеприведенным требованиям закона срок для дачи ответа на заявление установлен 10 рабочих дней, т.е. до 22.03.2023 г. включительно.

Между тем, принимая во внимание, что уполномоченным на возврат денежных средств органом является Управление ФССП России по Самарской области, данное заявление было переадресовано в Управление для рассмотрения по существу.

Учитывая, что заявление Насыровой М.Т. передано в Управление лишь 22.03.2023 г., следовательно, срок для его рассмотрения по существу истекает 10.04.2023 г. (с учетом трехдневного срока на регистрацию жалобы, обращения).

Таким образом, принимая во внимание, что на день рассмотрения данного административного дела срок для дачи ответа на обращение Насыровой М.Т. не истек, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредоставлении ответа на заявление.

Согласно ч. 11 ст. 112 Закона об исполнительном производстве возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. № 550.

Пунктом 2 Правил установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу п. 3 Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.

В связи с наличием порядка возврата денежных сумм по исполнительному сбору, который административным истцом соблюден не был, должнику необходимо обратиться с соответствующим заявлением в Управление ФССП России по Самарской области для решения вопроса о возврате исполнительского сбора, ввиду чего требования Насыровой М.Т. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Насыровой М.Т. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление № 224949302341 от 09.03.2023 г., отказе возврата денежных средств, обязании вернуть денежные средства, удержанные в счет оплаты исполнительного сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 20.04.2023 г.

    Председательствующий судья Е.А. Чиркова