Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2013 (2-3558/2012;) ~ М-3253/2012 от 26.10.2012

                                                                                               № 2-354/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

      Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

      председательствующего - судьи Ходякова С.А.,

      при секретаре – Попковой Н.Г.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шамарина В. В. к Колодяжному С. П. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

установил:

Шамарин В. В. обратился в суд с иском к Колодяжному С. П. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) он передал в долг ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до (ДД.ММ.ГГГГ). Данное обстоятельство подтверждается договором денежного займа от (ДД.ММ.ГГГГ) и собственноручной распиской ответчика. Однако обязанность по возврату займа ответчиком до настоящего времени не исполнена.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации на день подачи иска ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых.

Размер процентов на сумму займа за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (3 года и 30 дней) равен:

<данные изъяты> руб. х 8,25% х 3 + <данные изъяты> руб. х 8,25% : 360 дней х 30 дней = <данные изъяты> руб.

Кроме того, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Всего просрочка возврата денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составила 2 года и 310 дней, а размер процентов за нарушение договора займа равен:

<данные изъяты> руб. х 8,25% х 2 + <данные изъяты> руб. х 8,25% : 360 дней х 310 дней = <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма задолженности, процентов на сумму займа и процентов за просрочку возврата займа составляет: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Уточнив исковые требования (л.д. 13), Шамарин В. В. просит взыскать с ответчика в его пользу:

а)    задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей;

б)    проценты на сумму займа за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>,

в)    проценты на сумму займа в размере 8,25 % годовых, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактической уплаты долга;

г)    проценты за просрочку возврата займа за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>;

д)        проценты за просрочку возврата займа в размере 8,25 % годовых, исходя из суммы основной задолженности <данные изъяты> рублей, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактической уплаты долга.

Истец Шамарин В. В., а также его представители на основании доверенности Свистов Ю. А. (л.д. 27), Шамарина И.И. (л.д. 36) исковые требования поддержали, просят удовлетворить иск.

Ответчик Колодяжный С. П. о времени и месте судебного заседания извещен, просит о рассмотрении дела без его участия (л.д. 34). Его интересы представил на основании доверенности (л.д. 36) Дмитриев А. А., просит в иске отказать, поскольку представленная истцом расписка получения им денежных средств подтверждает заключение договора займа и приема – передачи денежных средств между ним Колодяжным С.П. и Шамариной И.И.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, подлинник договора и расписки от (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст.309 ГК РФ). В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) Шамарина И.И., действующая в интересах Шамарина В.В. по доверенности и Колодяжный С.П. подписали договор денежного займа на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 5). Колодяжный С. П. указывает, что деньги ему передавала Шамарина И. И., которая действовала лично от себя, оформлялась расписка (л.д. 6). Ответчик не оспаривает, что действительно подписал договор, однако, денежные средства ему были переданы Шамариной И. И.. В судебном заседании Шамарина И.И. подтвердила, что именно она передавала деньги. Из текста расписки от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6) следует, что Шамарина И.И. передала Колодяжному С.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В расписке нет указаний на то, что Шамарина И.И. действовала по доверенности в интересах истца – Шамарина В.В. Суд полагает, что Шамарина И.И. могла действовать от своего имени, а также от имени Шамарина В.В., доверенность на представление интересов которого у нее имелась (л.д. 7). Однако, в представленной суду расписке (л.д. 6) нет указания на то, что она действовала в интересах истца. У суда не имеется оснований сделать однозначный вывод о том, что представленная расписка является неотъемлемой частью договора денежного займа от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 5). В данной ситуации суд принимает во внимание буквальное значение, содержащихся в расписке слов.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Шамарина И.И. при передачи денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей Колодяжному С.П. действовала от своего имени.

Шамарина И.И. вправе самостоятельно обратиться в суд с иском к Колодяжному С.П. о взыскании суммы долга.

Таким образом, следует отказать Шамарину В. В. в удовлетворении иска к Колодяжному С. П. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа.

В соответствии с ч.2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

При подачи иска Шамариным В.В. была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.30). Судом было удовлетворено ходатайство об увеличении исковых требований до <данные изъяты>. Следовательно, государственная пошлина с учетом ранее уплаченной составит <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> х 0,5% + <данные изъяты> -<данные изъяты> = <данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст.56,194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Шамарину В. В. в удовлетворении иска к Колодяжному С. П. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа в размере 1231978 рублей 42 копеек.

Взыскать с Шамарина В. В. в доход федерального бюджета, государственную пошлину <данные изъяты>.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по <адрес> (№)

    ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

    БИК: (№)

    Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>)

    ИНН (№)

КПП (№)

    ОКАТО (№)

    Код бюджетной классификации (№)

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья:                                                             Ходяков С.А.