Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6372/2018 от 19.02.2018

Судья: Кетова Л.С. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыбачук Е.Ю.,

судей     Бурцевой Л.Н., Анцифировой Г.П.,

при секретаре     Кривиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2018 года гражданское дело по иску Потарева В. И. к Бабич Е. Н. о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе Бабич Е. Н. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

объяснения Потарева В.И., представителя Бабич Е.Н. – Щепиной В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Потарев В.И. обратился в суд с иском к Бабич Е.Н., и с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 267 391,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 67 982,20 руб., расходы, понесенные за время рассмотрения дела - 28 531,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6 839 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> между сторонами заключен договор найма вышеуказанной квартиры. Согласно п.3.2 договора, плата за пользование квартирой установлена в размере 30 000 руб. в месяц. Оплата коммунальных платежей (электроэнергия, пользование водой) в плату указанную в п.3.2 договора не входила и оплачивалась нанимателем отдельно. С сентября 2014 г. ответчик перестала производить платежи. Бабич Е.Н. после освобождения жилого помещения акт передачи не подписывала, ключи передала соседям в мае 2015 г., уведомив об этом истца посредством смс-сообщения. В связи с чем, за период с сентября 2014 г. по апрель 2015 г. образовалась задолженность по оплате жилого помещения в размере 240 000 руб., задолженность за коммунальные услуги в размере 36 922,07 руб. и задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 12 469,82 руб.

Бабич Е.Н. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что задолженности не имеет, денежные средства переводила на карту сына истца - Потарева А.В.

Решением суда от <данные изъяты> иск удовлетворен частично: с Бабич Е.Н. в пользу Потарева В.И. взыскана задолженность по договору найма в размере 170 000 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей - 24 161,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 38 156,49 руб., транспортные расходы - 26 831,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 6 839 руб.

Не согласившись с ним, ответчиком подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что общая уплаченная сумма за время действия договора аренды составляет 201 700 рублей.

Потарев В.И. в суде апелляционной инстанции признал, что указанная сумма уплачена ответчиком, но вместе с тем полагал, что задолженность по договору найма у ответчика имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

<данные изъяты> между Бабич Е.Н. (наниматель) и Потаревым А.В. (наймодатель) заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель предоставляет принадлежащую ему на праве собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, нанимателю за плату для проживания в ней.

Согласно п. 3.2 договора плата за пользование квартирой вносится 20 числа каждого месяца и составляет 30 000 рублей в месяц.

В соответствии с п. 2.1 договора наниматель обязан осуществлять все коммунальные платежи (за электроэнергию, пользование водой, телефоном и другие) в установленном порядке. Оплата коммунальных услугу в плату, предусмотренную п. 3.2 договора, не входит.

Срок найма устанавливается с <данные изъяты> по <данные изъяты>, т.е. на 11 месяцев.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции установил, что период, за который подлежит взысканию с ответчика задолженность по договору найма, составил с сентября 2014 г. по апрель 2015г., последний месяц (май) найма оплачен.

Согласно полученной выписке по счету ответчиком за спорный период произведена оплата в размере 40 000 руб. (15.09.2014г. - 20 000 руб. и 24.09.2014г. – 20 000 руб.) (л.д. 73-76).

Таким образом, принимая во внимание период, за который образовалась задолженность с сентября 2014 г. по май 2015 г., учитывая, что май месяц оплачен ответчиком при заключении договора (30 000 рублей), количество месяцев за который подлежит взысканию задолженность составило 8 (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, январь, февраль, март, апрель), учитывая оплату в сентябре 2014г. в размере 40 000 руб., суд пришёл к выводу, что размер задолженности составил 170 000 руб. ((30 000х8)-40 0000 руб. -30 000 руб. (предварительная оплата при заключении договора за последний месяц)=170 000 руб.).

Судебная коллегия не может согласиться с таким расчётом, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела.

По правилам п. 2 ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

Так, исходя из характера спорных правоотношений, в силу ст. 56 ГПК РФ на ответчице, исходя из заключенного ею с истцом договора и подписанных условий, лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с оплатой как за найм жилого помещения, так и за коммунальные услуги.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что 30 000 рублей оплачены за май месяц ответчиком при заключении договора, поскольку такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.3.2 договора плата за пользование квартирой вносится 20 числа каждого месяца и составляет 30 000 руб. в месяц. При подписании настоящего договора единовременно вносится аванс в сумме 60 000 руб. за два месяца, из которых 30 000 руб. за первый месяц и 30 000 руб. за последний месяц по настоящему договору.

Вместе с тем, включение таких положений в договор не свидетельствует о безусловной оплате ответчиком указанных сумм при заключении договора найма. Допустимые доказательства оплаты этих денежных средств в деле отсутствуют.

Также ответчица в суде первой инстанции ссылалась на то, что денежные средства переводились по просьбе истца на счёт его сына. Данные обстоятельства суд первой инстанции не поставил на обсуждение, не дал возможность ответчику представить такие доказательства, а также не учёл, что спор между истцом и его сыном по поводу поступления денежных средств за найм жилья отсутствует.

Так, исходя из периода действия договора найма с <данные изъяты> по <данные изъяты> (11 месяцев), и условий договора о ежемесячной оплате в сумме 30 000 рублей, ответчица должна была оплатить истцу 330 000 рублей. Однако, в условиях договора отсутствуют положения, каким образом должна осуществляться оплата коммунальных платежей – непосредственно истицей либо денежные средства за оплату коммунальных платежей дожны переводиться истцу.

Исходя из представленных ответчиком доказательств следует, что ею внесены следующие денежные средства на счёт истца и его сына:

<данные изъяты> – 15 000 рублей;

<данные изъяты> – 20 000 рублей;

<данные изъяты> – 6 000 рублей;

<данные изъяты> – 20 000 рублей;

<данные изъяты> – 10 000 рублей;

<данные изъяты> – 11 000 рублей;

<данные изъяты> – 20 000 рублей;

<данные изъяты> – 20 000 рублей;

<данные изъяты> – 20 000 рублей;

<данные изъяты> – 30 000 рублей;

<данные изъяты> – 29 700 рублей.

То есть, платежи вносились с нарушением условий договора: и по сумме, и по дате внесения.

Общая сумма платежей – 201 700 рублей.

Уплаченную истицей сумму 201 700 рублей ответчик признал в суде апелляционной инстанции.

Учитывая, что общая сумма за весь период действия договора 330 000 рублей, а уплачены Бабич Е.Н. только 201 700 рублей, то её задолженность перед ответчиком составляет 128 300 рублей, исходя из расчёта: 330 000 рублей - 201 700 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявляет период взыскания процентов по ст. 395 ГПК РФ с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Сумма взыскания составляет 28 805,75 рублей, исходя из следующего расчёта:

Сумма долга, руб.	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
128 300,00 р.	01.04.2015	31.05.2015	60	8,25	128 300,00 * 60 * 8.25% / 360	1 764,13 р.
128 300,00 р.	01.06.2015	14.06.2015	14	11,80	128 300,00 * 14 * 11.8% / 360	588,75 р.
128 300,00 р.	15.06.2015	14.07.2015	30	11,70	128 300,00 * 30 * 11.7% / 360	1 250,93 р.
128 300,00 р.	15.07.2015	16.08.2015	32	10,74	128 300,00 * 32 * 10.74% / 360	1 224,84 р.
128 300,00 р.	17.08.2015	14.09.2015	28	10,51	128 300,00 * 28 * 10.51% / 360	1 048,78 р.
128 300,00 р.	15.09.2015	14.10.2015	30	9,91	128 300,00 * 30 * 9.91% / 360	1 059,54 р.
128 300,00 р.	15.10.2015	16.11.2015	32	9,49	128 300,00 * 32 * 9.49% / 360	1 082,28 р.
128 300,00 р.	17.11.2015	14.12.2015	28	9,39	128 300,00 * 28 * 9.39% / 360	937,02 р.
128 300,00 р.	15.12.2015	24.01.2016	40	7,32	128 300,00 * 40 * 7.32% / 360	1 043,51 р.
128 300,00 р.	25.01.2016	18.02.2016	24	7,94	128 300,00 * 24 * 7.94% / 360	679,13 р.
128 300,00 р.	19.02.2016	16.03.2016	28	8,96	128 300,00 * 28 * 8.96% / 360	894,11 р.
128 300,00 р.	17.03.2016	23.03.2016	7	8,64	128 300,00 * 7 * 8.64% / 360	215,54 р.
128 300,00 р.	24.03.2016	14.04.2016	22	8,64	128 300,00 * 22 * 8.64% / 366	666,32 р.
128 300,00 р.	15.04.2016	18.05.2016	34	8,14	128 300,00 * 34 * 8.14% / 366	970,17 р.
128 300,00 р.	19.05.2016	15.06.2016	28	7,90	128 300,00 * 28 * 7.9% / 366	775,41 р.
128 300,00 р.	16.06.2016	14.07.2016	29	8,24	128 300,00 * 29 * 8.24% / 366	837,67 р.
128 300,00 р.	15.07.2016	31.07.2016	17	7,52	128 300,00 * 17 * 7.52% / 366	448,14 р.
128 300,00 р.	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50	128 300,00 * 49 * 10.5% / 366	1 803,56 р.
128 300,00 р.	19.09.2016	31.12.2016	104	10,00	128 300,00 * 104 * 10% / 366	3 645,68 р.
128 300,00 р.	01.01.2017	26.03.2017	85	10,00	128 300,00 * 85 * 10% / 365	2 987,81 р.
128 300,00 р.	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75	128 300,00 * 36 * 9.75% / 365	1 233,79 р.
128 300,00 р.	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	128 300,00 * 48 * 9.25% / 365	1 560,69 р.
128 300,00 р.	19.06.2017	23.08.2017	66	9,00	128 300,00 * 66 * 9% / 365	2 087,95 р.
128 300,00р.	01.04.2015	23.08.2017	871	28 805,75 р.

По вышеизложенным мотивам, решение суда в части размера долга по договору найма и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению.

Доводы ответчика о том, что она предупреждала истца о расторжении договора найма с <данные изъяты>, несостоятельны, поскольку в силу положений ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. Смс-сообщение в феврале 2015 года, на который ссылается ответчица, не является письменным предупреждением и сделано позже 3-х месячного срока. Полагая, что договор должен быть расторгнутым <данные изъяты>, ответчик должна была предупредить истца <данные изъяты>. Однако такие доказательства в деле отсутствуют.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, и в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части размера взысканной задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав с Бабич Е. Н. в пользу Потарева В. И. задолженность по договору найма в размере 128 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 28 805,75 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи