Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1470/2019 (2-8041/2018;) ~ М-3978/2018 от 01.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

с участием истца Визнера В.В. и его представителя Зайцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Визнера к Кузьмина, СНТ «Отдых-1» о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

У С Т А Н О В И Л :

Визнер В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что он является сыном Визнер В.Е., которая умерла 2 февраля 2001 года. На момент ее смерти ему было 13 лет, он проживал с ней совместно в квартире по адресу: г. Красноярск, пер. Маяковского, д. 19, кв. 56. После ее смерти он стал проживать в данной квартире, осуществил фактические действия по принятию наследства. В октябре 2017 года ему стало известно о том, что в собственности его матери имелся земельный участок № 57 в СНТ «Отдых-2». При посещении указанного садового участка, ему стало известно о том, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2017 года за ответчиком Кузьминым А.В. было признано право собственности на земельный участок № 57 в СНТ «Отдых-2». В качестве правоустанавливающего документа на земельный участок, Кузьминым А.В. был предоставлен договор купли-продажи земельного участка от 10 апреля 1999 года, заключенный между Визнер В.Е. и Кузьминым А.В.. Однако, его мать при жизни данные земельный участок не продавала и не имела намерений его продавать, со слов близких друзей матери и родственников она хотела по достижению им возраста 18 лет переоформить его на него. В 1999 и 2000 году его мать использовала указанный земельный участок по назначению, осуществляла посадки, в 2000 году на деньги матери его брат приобрел строительные материалы и произвел капитальный ремонт дома. Подпись в договоре купли-продажи земельного участка не соответствует подписи его матери. С учетом уточнений, просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 10 апреля 1999 года, заключенный между Визнер В.Е. и Кузьминым А.В. на земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, СНТ «Отдых-2», ул. Клубничная, уч. 57; применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительным п. 56 приложения к протоколу собрания уполномоченных СНТ «Отдых-2» № 09 от 25.09.2-15 года о закреплении земельного участка; членской книжки садовода СНТ «Отдых-2», выданной на имя Кузьмина.

В судебном заседании истец Визнер В.В. и его представитель Зайцева И.А., исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно указали, что в оспариваемом договоре, датированном 1999 годом, в качестве адреса места жительства Кузьмина А.В. указан: Х, тогда как указанная улица в г. Красноярске появилась в 2008 году, постановлением администрации г.Красноярска У от 00.00.0000 года, новой Х присвоено наименование Х.

Ответчик Кузьмин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание не явился представитель ответчика СНТ «Отдых-2» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены заказанной корреспонденцией, представили письменные пояснения на исковое заявление, в которых просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

С согласия истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания ст. 209 ГК РФ следует, что только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, в том числе путем его продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что Визнер В.В. является сыном Визнер В.Е., что подтверждается свидетельством о рождении.

Визнер В.В. 1988 года рождения, проживал совместно с Визнер В.Е. по адресу: г. Красноярск, пер. Маяковского, д. 19, кв. 56, где состояли на регистрационном учете.

02 февраля 2001 года Визнер В.Е. умерла, о чем 2 февраля 2001 года составлена запись акта о смерти № 538.

26 сентября 2018 года по заявлению Визнера В.В. заведено наследственное дело.

Судом также установлено, что на основании постановления мэра № 116 от 16 апреля 1993 года, за садоводческим товариществом «Отдых-2» закреплена территория, фактически занимаемая садами с существующими строениями на земельном участке, площадью 303447,3 кв.м., кроме того для содержания в надлежащем санитарно-эстетическом состоянии предоставлен без права взимания налога земельный участок, площадью 6000 кв.м., согласно прилагаемой схеме и выдано свидетельство на право пользования землей в Октябрьском районе, на Дрокино-Цимлянском плато, в районе совхоза «Солонцы», западнее садоводческого товарищества «Отдых-1».

Как следует из архивной выписке и списка землепользователей товарищества «Отдых-2», Визнер В.Е. был предоставлен земельный участок № 57 (ККР 5000-250000), площадью 0,045 кв.м., выдано свидетельство № ККР 5000-250056 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей.

Второй экземпляр указанного свидетельства хранится в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, информация о переходе права собственности до 01 января 1999 года отсутствует, что подтверждается ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Судом также установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, площадью 857 кв.м., расположенный по адресу: СНТ Отдых-2, ул. Клубничная, участок № 57, поставлен на кадастровый учет 16 апреля 1993 года, категория земель: земли населенных пунктов, сведения об участке имеют статус «актуальные», ранее учтенные, в настоящее время земельный участок имеет кадастровый номер: 24:50:0100472:3875.

Как следует из указанной выписки, а также из регистрационного дела на спорный земельный участок, 27 июля 2018 года на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2017 года за Кузьминым А.В. было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Так, согласно заочному решению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2017 года и подтверждается договором купли-продажи, имеющемся в материалах дела, договор заключен в простой письменной форме от 10 апреля 1999 года, Визнер В.Е. продала спорный участок Кузьмину А.В..

Вместе с тем, как следует из договора купли-продажи от 10 апреля 1999 года, Визнер В.Е. и Кузьмин А.В. Х, заключили настоящий договор купли-продажи о нижеследующем: Визнер В.Е. продает, а Кузьмин А.В. приобретает в собственность земельный участок по ул. Клубничная № 57 площадью 450 кв.м., стоимость участка составляет 10000 рублей, которая на момент подписания договора передана Визнер В.Е. от Кузьмина А.В..

Разрешая заявленные исковые требования Визнера В.В. суд приходит к выводу об их обоснованности.

Поскольку при жизни Визнер В.Е. не выражала волю на продажу принадлежащего ей спорного земельного участка, данный договор Визнер В.Е. не заключался и не подписывался, был составлен после ее смерти, ввиду чего данная сделка не может быть признана законной.

К указанным выводам, суд пришел исходя из следующего.

Так, в оспариваемом договоре, датированном 10 апреля 1999 года, в качестве адреса места проживания Кузьмина А.В. указан адрес: ул. Дмитрия Мартынова, д. 15, кв. 186, при том, что согласно Постановлению администрации г.Красноярска № 151 от 17 марта 2008 года, новой Х присвоено наименование Х., при этом, Х был введен в эксплуатацию в 2011 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и справочной информацией по объектам недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор был составлен после смерти Визнер В.Е., соответственно ею подписан быть не мог, ввиду чего имеются основания для признания оспариваемого договора недействительным.

Вместе с тем, исковые требования, заявленные к СНТ «Отдых-2» удовлетворению не подлежат, поскольку стороной оспариваемого договора не являлся, соответственно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Кроме того, в силу п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Разрешая исковые требования в части применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным п. 56 приложения к протоколу собрания уполномоченных СНТ «Отдых-2» № 09 от 25.09.2-15 года о закреплении земельного участка; членской книжки садовода СНТ «Отдых-2», выданной на имя Кузьмина Антона Владимировича, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку указанные требования не являются последствиями признания сделки недействительной в смысле ст. 167 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с настоящим исковым заявлением, истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей по чек-ордеру от 24 февраля 2018 года, которая подлежит возмещению ответчиком Кузьминым А.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Визнера к Кузьмина, СНТ «Отдых-2» о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от 10 апреля 1999 года земельного участка, расположенного по адресу: Х, СНТ «Отдых-2», Х, уч. 57, заключенный между Визнер и Кузьмина.

В удовлетворении исковых требований Визнера о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным п. 56 приложения к протоколу собрания уполномоченных СНТ «Отдых-2» № 09 от 25.09.2-15 года о закреплении земельного участка; членскую книжку садовода СНТ «Отдых-2», выданную на имя Кузьмина –отказать.

В удовлетворении исковых требований Визнера к СНТ «Отдых-2» - отказать.

Взыскать с Кузьмина в пользу Визнера возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко