Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4823/2010 ~ М-2120/2010 от 02.06.2010

Дело №2-4823/2010г.

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2010 года

Свердловский районный суд гор.Перми

В составе:

Председательствующего Борцовой Е.П.

При секретаре

С участием истицы

Представителя ответчика

Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.Перми

Гражданское дело по иску

к ОАО «СтройПанельКомплект»

О взыскании неустойки, убытков

    УСТАНОВИЛ:

обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО «СтройПанельКомплект» о взыскании неустойки, убытков, причиненных ей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. Пояснила, что по условиям Договора долевого участия в строительстве - в срок до ДД.ММ.ГГГГ ей должна была быть передана квартира в доме по <адрес>. Однако, акт о передаче квартиры был подписан только ДД.ММ.ГГГГ, а ключи от квартиры переданы ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика неустойку в размере -СУММА1- за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также убытки в размере -СУММА2-.

Представитель ответчика с иском не согласилась, указав, что у истицы отсутствует право требования неустойки и убытков, так как договором цессии предусмотрена только уступка права требования квартиры, при этом право требования возмещения убытков и неустойки - Договором цессии не передавалось.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив документы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройПанельКомплект» и () был заключен Договор уступки требования (Цессии), по условиям которого к истице перешло право требования от застройщика <данные изъяты> квартиры №, расположенной в строящемся №-ти этажном доме по <адрес> (л.д.6 - 10, копия свидетельства о регистрации брака на л.д.28);

Указанное право принадлежало ОАО ««СтройПанельКомплект» на основании Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (л.д.12-19);

Как пояснила в суде представитель ответчика - в дальнейшем к ОАО «СтройПанельКомплект» перешли права застройщика по строительству дома по <адрес>, поэтому обязанность по передаче квартиры истицы на условиях, предусмотренных Договором о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ - также перешла к ОАО «СтройПанельКомплект».

К доводам представителя ответчика о том, что в соответствии с условиями Договора цессии к истице перешло только право требования передачи ей квартиры, так как право требования неустойки не передавалось - суд относится критически.

Так, в соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1.1 Договора цессии - истице было уступлено право требования квартиры от Застройщика в полном объеме, в соответствии с требованиями ст.382 Гражданского кодекса РФ. По мнению суда, из буквального толкования данного пункта Договора можно сделать вывод о том, что вывод о переходе права в полном объеме - подразумевает и переход права требования передачи квартиры в срок, с соблюдением условий гарантий качества, а следовательно - и наступления последствий, вызванных ненадлежащим исполнением Застройщиком своих обязательств по Договору о долевом участии в строительстве. Поэтому требования о взыскании неустойки в связи с несвоевременной передачей объекта строительства - суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из Договора участия в долевом строительстве - Застройщик взял на себя обязательство построить №-ти этажный <адрес> и сдать его в эксплуатацию не позднее конца ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1.1Договора) по окончанию строительства и сдачи дома в эксплуатацию не позднее двух месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию (п.5.1.4).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было подписано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47); таким образом, срок передачи квартиры, согласно условий договора - ДД.ММ.ГГГГ

Следует отметить, что частью 2 ст. 6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При этом, согласно ч. 5 ст.8 того же закона - участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку при передаче квартиры истицей были выявлены недостатки в её качестве - ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт с указанием несоответствия объекта долевого строительства предъявляемым требованиям по его качеству (л.д. 21), и только ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи квартиры, который свидетельствует об исполнении ответчиком своих обязанностей по договору долевого участия в строительстве.

Т.о. просрочка в исполнении обязательства по передаче объекта участия в долевом строительстве составила 153 дня - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Тогда расчет неустойки будет следующим:

(-СУММА4- х (<данные изъяты>% : 300) х 153д. ) = -СУММА5-.

Указанный размер неустойки суд находит явно несоразмерным наступившим последствия и считает необходимым снизить её до -СУММА3-. При этом суд исходит из того, что ответчиком в срок был сдан дом в эксплуатацию, в срок направлено уведомление в адрес истицы о возможности составления акта приема-передачи квартиры, при этом несвоевременная передача квартиры и подписание передаточного акта были обусловлены выявленными в ней недостатками. Однако, последствия нарушения гарантий качества строительства в случае их выявления при передаче объекта долевого участия - предусмотрены ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Так же суд не усматривает оснований ко взысканию в пользу истицы убытков в размере -СУММА2-. Как пояснила истица - причинение ей убытков она усматривает в том, что ею производилась вплоть до ДД.ММ.ГГГГ оплата коммунальных услуг за проживание её семьи в чужой квартире.

Однако, как пояснила в суде истица - квартира по <адрес> - являлась её постоянным местом жительства, она зарегистрирована проживающей в ней с ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается также копией паспорта ; по мнению суда, расходы по оплате пользования указанной квартирой - не могут является убытками, так как истица фактически проживала по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира являлась её постоянным местом жительства, в связи с чем истица обязана была оплачивать коммунальные услуги и квартплату; иных расходов по содержанию жилья в связи с задержкой передачи ей квартиры в собственности - она не несла; данные расходы были бы убытками, если бы истица одновременно оплачивала ЖКУ за содержание квартиры, принадлежащей ей по договору долевого участия в строительстве по ул<адрес>, однако такие оплаты ею не производились, обязанность по выплатам возникла после передачи ей квартиры в собственность.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ. В связи с тем, что истица при подаче искового заявления в силу закона была освобождена от уплаты госпошлины - она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в следующем размере: -СУММА3- х <данные изъяты>% = -СУММА6-.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПКФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СтройПанельКомплект» в пользу неустойку в размере -СУММА3-;

Госпошлину в соответствующий бюджет - -СУММА6-.

В удовлетворении требований о взыскании убытков - отказать.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор.Перми.

Судья: -Е.П.Борцова.