Приговор по делу № 1-14/2015 (1-139/2014;) от 22.12.2014

Дело № 1-14/15 (1- 139/14)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Чаны                            ДД.ММ.ГГГГ

Чановский районный суд Новосибирской области      в составе:

Председательствующего судьи     Марченко Н.И.,

При секретаре            Тузовой Е.В.

С участием государственного обвинителя Бармина С. С.

Подсудимого: Дроздецкого А.В.

Защитника: Минакова С.А. представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела, в отношении:

Дроздецкого Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев, постановлением Чановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Чановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ направлен в места лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 228 ч. 1, 2281 ч. 3 п. «б» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дроздецкий А.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступление Дроздецкий совершил в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ Дроздецкий А.В., находясь в животноводческом корпусе, расположенном в окрестности <адрес>, совершил умышленные действия, направленные на совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Для осуществления своих преступных намерение Дроздецкий пришел на участок местности, расположенный в 100 метрах южнее животноводческого корпуса, в окрестности <адрес>, где произвел сбора верхушечных и боковых частей стеблей и листьев растения конопли. Собранные верхушечные и боковые части стеблей и листьев растения конопли смешал с принесенным с собой молоком, а затем вскипятил на открытом огне, что привело к образованию наркотического средства М. каннабиса (гашишное М.) в количестве не менее 2,192 грамма, что относится к значительному размеру. Зная о наркотических свойствах гашишного М., имея умысел на незаконное вопреки установленному порядку хранение наркотических средств Дроздецкий, часть употребил, а затем умышленно, стал незаконно хранить при себе под одеждой, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов безвозмездно передал гражданину Х.И.В., на участке местности расположенном на территории кафе «<данные изъяты>», находящемся на <данные изъяты> км автодороги № «<данные изъяты>» на территории <адрес>. Обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, вещество, согласно химическому исследованию (справки ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года) является наркотическим средством - смесью содержащей М. каннабиса (гашишное М.). Общая масса гашишного М. не менее 2,192 грамма, и это же вещество, согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, является наркотическим средством М. каннабиса (гашишным М.), массой не менее 1,960 грамма.

    В судебном заседании подсудимый - Дроздецкий А.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

    Подсудимый Дроздецкий А.В. от дачи показаний отказался.

Из показаний Дроздецкого А.В., данных им в стадии досудебного производства в качестве обвиняемого, где ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, показания которого оглашены с согласия сторону, следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ стал употреблять наркотические средства. С ДД.ММ.ГГГГ работал в <адрес>, у ИП <данные изъяты>. Место для проживания <данные изъяты> Р.Г. определил на территории принадлежащего ему кафе «<данные изъяты>», которое расположено на федеральной трассе № «<данные изъяты>».ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в <адрес>, где заливал бетоном - площадку в одном из животноводческих корпусов. В этот день решил изготовить гашишное М. и употребить его лично. ДД.ММ.ГГГГ во время перекура в работе он ушел за корпус, где произвел сбор верхушечных и боковых частей дикорастущего растения конопля. После чего собранные части растения конопли поместил в кастрюлю, залил молоком и путем кипячения на костре приготовил наркотическое средство «Манага» (гашишное М.). Полученную массу остудил, а затем отжал, а части конопли выбросил в костер. Полученное путем отжима наркотическое средство перелил в пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, часть из которого он употребил. После окончания работы он угостил наркотическим средством Х.И.В., с которым вместе работали. Х.И.В. вначале отказался, а когда около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ их перевозили на территорию кафе «<данные изъяты>», он вторично предложил Х.И.В. выпить приготовленного им наркотического средства. Х.И.В. согласился, и сделал несколько глотков из бутылки. По приезду к месту ночлега (кафе «<данные изъяты>») он и Х.И.В., употребляли приготовленное им наркотическое средство (гашишное М.). Оставшееся в бутылке наркотическое средство он безвозмездно передал Х.И.В., который принял от него бутылку с наркотическим средством, оставив её у себя. Видел, что Х.И.В. употребив наркотическое средство, положил бутылку под одежду, унес в помещение, предназначенное для ночевки. Он после ужина уснул, а утром ДД.ММ.ГГГГ проснувшись ушел в <адрес>. Днём ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его задержали сотрудники полиции в беседе, с которыми он не отрицал свою причастность в передаче Х.И.В. приготовленного им из конопли и молока наркотического средства.

Отвечая на вопросы суда Дроздецкий А.В. пояснил, что изготавливая наркотическое средства «Манага», он предполагал, что будет угощать своего знакомого Х.И.В., с которым проживал в одной комнате. Вину признаёт. С объёмом и массой наркотического средства ГАШИШНОЕ М. согласен. Просит суд строго не наказывать.

    Допросив свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, огласив показания Дроздецкого А.В., исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Дроздецкого в совершении указанных преступных действий.    

Из показаний свидетеля С.А.Г. - сотрудник ОМВД России по <адрес> следует, что днём ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на территорию кафе «<данные изъяты>», расположенного на <данные изъяты> км автодороги № «<данные изъяты>» на территории <адрес> для проверки информации о приобретении и хранении наркотических средств Дроздецким А.В. С участием двоих понятых, был произведен осмотр места происшествия - расположенного на территории помещения для отдыха работников, в ходе которого за креслом, расположенном около спальных мест Х.И.В. и Дроздецкого А.В. была обнаружена пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра. В бутылке находилось жидкое не прозрачное вещество, которое имело характерный запах марихуаны. В присутствии понятых, а также владельца кафе - <данные изъяты> Р.Г., участвующего в осмотре места происшествия, бутылка с веществом похожим на наркотическое средство было изъято, упаковано в полимерный пакет, горловина пакеты была перевязана нитью, концы которой склеены бумажной этикеткой с пояснительной надписью и подписями понятых и опечатан печатью № «Для пакетов» отдела МВД России по <адрес>. В ходе проверки на причастность к незаконному приобретению и хранению наркотического средства - Дроздецким А.В. и Х.И.В. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на территории прилегающей к животноводческому корпусу, расположенному в окрестности <адрес> Дроздецкий А.В. путем сбора дикорастущей конопли и последующего кипячения ее в молоке приобрел гашишное М., которое употреблял сам, хранил при себе и в последующем путем безвозмездной передачи сбыл Х.И.В.. С участием Дроздецкого А.В., был произведен осмотр места происшествия - участка местности в лесном колке, расположенном недалеко от животноводческого корпуса <адрес>. Дроздецкий А.В. указал место приобретения им наркотического средства путем сбора верхушечных и боковых частей растения конопли. На данном участке местности действительно была обнаружена дикорастущая конопля. На некоторых растениях отсутствовали верхушечные и боковые части. Дроздецкий А.В., кроме этого указал место, где было обнаружено кострище и пояснил, что на костре путем кипячения он приготовил наркотическое средство. Дроздецкий А.В. и Х.И.В. были доставлены в ГБУЗ Чановскую ЦРБ, где было произведено их медицинское освидетельствование, по результатам которого в моче Х.И.В. и в моче Дроздецкого А.В. были обнаружены каннабиноиды.

Из показаний свидетеля Г.Д.В. показания, которого оглашены в суде в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что он работает у ИП <данные изъяты>, и проживал в помещении расположенном на территории кафе «<данные изъяты>», на <данные изъяты> км автодороги № «<данные изъяты>» на территории <адрес>. В пятом часу вечера ДД.ММ.ГГГГ в помещение для отдыха рабочих пришли сотрудники полиции и пригласили его для участия в ходе осмотра места происшествия в качестве понятого. В его присутствии в присутствии второго понятого - П.А.В. и в присутствии хозяина кафе - <данные изъяты> Р.Г. было осмотрено помещение для отдыха рабочих. В помещении за креслом, которое стояло между спальными местами рабочих по имени Алексей и Х.И.В., была обнаружена и изъята пластиковая зеленая бутылка с жидкостью. Бутылка в присутствии понятых и участвующих лиц была сфотографирована упакована в пакет, горловина пакета была перевязана нитью концы которой были склеены биркой, на которой расписались он, второй понятой, и другие участвующие лица. Ранее он данной бутылки не видел. В последствии от <данные изъяты> Р.Г. и сотрудников полиции ему стало известно, что в бутылке находилось наркотическое средство, которое употребляли Алексей и Х.И.В..

Свидетеля П.А.В., суду показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ пас крупный рогатый скот, принадлежащий <данные изъяты>, на выпасах, расположенных в окрестности кафе «<данные изъяты>», расположенном на <данные изъяты> км автодороги № «<данные изъяты>», на территории <адрес>. В пятом часу вечера ДД.ММ.ГГГГ в помещение для отдыха рабочих пришли сотрудники полиции и пригласили его для участия в ходе осмотра места происшествия в качестве понятого. В его присутствии в присутствии второго понятого – Г.Д.В. и в присутствии хозяина кафе - <данные изъяты> Р.Г. было осмотрено помещение для отдыха рабочих. В помещении за креслом, которое стояло между спальными местами рабочих по имени Алексей и Х.И.В., была обнаружена и изъята пластиковая зеленая бутылка с жидкостью. Бутылка в присутствии понятых и участвующих лиц была сфотографирована упакована в пакет, горловина пакета была перевязана нитью концы которой были склеены биркой, на которой расписались он, второй понятой, и другие участвующие лица.

Свидетель Х.И.В., суду показал, что он работал в <адрес>. Проживал он в помещении для отдыха рабочих на территории кафе «<данные изъяты>», расположенного на <данные изъяты> км автодороги № «<данные изъяты>». К месту работы и обратно в кафе их отвозил мужчина по имени Н. на легковом автомобиле «Москвич». В ДД.ММ.ГГГГ точно день не помнит он работал на территории животноводческой фермы в <адрес>. Дроздецкий и парень по имени А. занимались заливкой бетонного пола в другом животноводческом корпусе. Вечером после окончания рабочего дня их на автомобиле «Москвич» повезли на территорию кафе «<данные изъяты>». Во время пути от животноводческих корпусов до д. Тармакуль Дроздецкий А.В. предложил ему употребить приготовленный им наркотик, который он назвал «Манага». Он отказался его употреблять, так как ему не хотелось. В пути следования Дроздецкий А.В. достал пластиковую бутылку емкостью примерно около 0,5 литра, в которой, как он понял, находился наркотик и протянул ее ему. Он сделал несколько глотков, потом вернул бутылку Дроздецкому. Когда приехали на освещенную территорию кафе «<данные изъяты>», Дроздецкий А.В. вышел из машины и, достав бутылку, выпил из нее еще, а бутылку передал ему временно. Он взял бутылку и ожидал Дроздецкого на улице, до тех пор, пока он не вышел из столовой. В дальнейшем передал Дроздецкому бутылку с наркотиком и больше её не видел. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и увидел, что Дроздецкого А.В. нет в помещении. Вечером ДД.ММ.ГГГГ года, к нему в <адрес> подъехали сотрудники полиции и составили с ним беседу на предмет употребления наркотиков. Он сразу признался, что употреблял наркотик ДД.ММ.ГГГГ года, который ему передал Дроздецкий А.В.

Из показаний свидетеля Х.И.В., показания, которого оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон следует, что он работал в <адрес>. <данные изъяты> Р.Г. Проживал он в помещении для отдыха рабочих на территории кафе «<данные изъяты>», расположенного на <данные изъяты> км автодороги № «<данные изъяты>». К месту работы и обратно в кафе их отвозил мужчина по имени Н. на легковом автомобиле «Москвич». Днём ДД.ММ.ГГГГ они работали на территории животноводческой фермы в д. <адрес>. Он занимался сварочными работами, а Дроздецкий и парень по имени А. занимались заливкой бетонного пола в другом животноводческом корпусе. Вечером после окончания рабочего дня их забрал Н. и на автомобиле «Москвич» они поехали на территорию кафе «<данные изъяты>». Он и Дроздецкий А.В. сидели на заднем сидении автомобиля, а А. сидел переднем пассажирском сидении. Во время пути от животноводческих корпусов до д. Тармакуль Дроздецкий А.В. предложил ему употребить приготовленный им наркотик, который он назвал «Манага». Ему известно, что так называют ШАШИШНОЕ М., приготовленное из молока и конопли путем кипячения. Ранее употреблял подобный наркотик. Он отказался его употреблять, так как ему не хотелось. Потом они продолжили движение на автодорогу «<данные изъяты>». В пути следования Дроздецкий А.В. достал пластиковую бутылку емкостью примерно около 0,5 литра, в которой, как он понял, находился наркотик и протянул ее ему. Он сделал несколько глотков, потом вернул бутылку Дроздецкому А.В. Когда ехали по автодороге «<данные изъяты>» от фар встречных автомобилей в машине было светлее и он разглядел форму бутылки, а также что в ней была жидкость. На это также обратил внимание А., потому, что он обернулся в тот момент, когда Дроздецкий передал ему бутылку и они пили из нее. Когда приехали на освещенную территорию кафе «<данные изъяты>», Дроздецкий А.В. вышел из машины и, достав бутылку, выпил из нее еще. Он попросил у Дроздецкого бутылку с наркотиком, Дроздецкий А.В. передал ему бутылку, сказав, что он более не хочет употреблять данный наркотик, и что Х.И.В. может забрать её. Он забрал бутылку и вошел с ней в помещение для отдыха рабочих. Дроздецкий А.В. пошел в кафе, чтобы отдать пустую посуду от обеда и взять покушать. В помещении уже находились А. и Г.Д.В., а также зашел А., который приехал с ними. Они все спали в отдельных комнатах помещения. Он и Дроздецкий А.В. спали в общей комнате. Переданную Дроздецким бутылку с наркотиком он поставил за кресло, стоявшее между кроватями. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и увидел, что Дроздецкого А.В. нет в помещении. Бутылка с наркотиком так и оставалась за креслом. Вечером ДД.ММ.ГГГГ года, около 18 часов, к нему в <адрес> подъехали сотрудники полиции и составили с ним беседу на предмет употребления наркотиков. Он сразу признался, что употреблял наркотик ДД.ММ.ГГГГ года, который ему передал Дроздецкий А.В. и описал устно, что именно представлял собой данный наркотик. Его доставили в ГБУЗ Чановская ЦРБ, где в кабинете нарколога произвел мочеиспускание в емкость, в которую в последующем был опущен тест-полоска, по результат данного теста на употребление каннабиноидов был положительным. После этого его доставили в отдел полиции, где он дал правдивое объяснение по существу.

Свидетель Я.Н.С. суду показал, что он работает водителем у ИП <данные изъяты>. В его обязанности входит доставка на закрепленном за ним автомобиле «Москвич» рабочих из помещения для отдыха, расположенного на территории кафе «<данные изъяты>» на автодороге № «<данные изъяты>» в <адрес> на работу, а в вечернее время после работы – обратно. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, он забрал работников - Н.А.В., Дроздецкого А.В. и Х.И.В., которые сидели на заднем пассажирском сидении и повез их на территорию кафе, «<данные изъяты>», где находится помещение, в котором они отдыхали и временно проживали. Во время движения он не обращал внимание на пассажиров. На следующий день, когда он приехал забирать работников, Дроздецкого А.В. уже не было и больше он не работал.

Из его же показаний, данных в стадии досудебного производства и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя следует, что он работает водителем у ИП <данные изъяты>. В его обязанности входит доставка на закрепленном за ним автомобиле «Москвич» рабочих из помещения для отдыха, расположенного на территории кафе «<данные изъяты>» на автодороге № «<данные изъяты>» в <адрес> на работу, а в вечернее время после работы - обратно. В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в животноводческом корпусе занимались заливкой бетонного пола Н.А.В. и Дроздецкий А.В., а в другом животноводческом корпусе занимался сварочными работами Х.И.В.. От рабочих он слышал, что Х.И.В. и Дроздецкий А.В. употребляют наркотики. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, он забрал работников - Н.А.В., который сел на переднее пассажирское сиденье, Дроздецкого А.В. и Х.И.В., которые сидели на заднем пассажирском сидении и повез их на территорию кафе, «<данные изъяты>», где находится помещение, в котором они отдыхали и временно проживали. Во время движения он следил за дорогой, и не обращал внимание на пассажиров. На следующий день, когда он приехал забирать работников, Дроздецкого А.В. уже не было и больше он не работал. Показания данные следователю свидетель подтвердил.

Из показаний свидетеля Т.Е.С. показания, которого оглашены в суде в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия с участием А.В. Дроздецкого. В ходе осмотра места происшествия Дроздецкий А.В. указал место, расположенное недалеко от животноводческого корпуса <адрес>, где он собирал дикорастущую коноплю и изготавливал для себя наркотик. На этом месте были обнаружены растение конопли, с отсутствующими верхушечными и боковыми частями, а также кострище обложенное кирпичом.

Свидетель Х.Х.Н., суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он по просьбе сотрудников полиции расписался в протоколе следственного действия. Сам он участия в проведении следственного действия с участием Дроздецкого не принимал и Дроздецкого не знает. Подсудимого видит впервые. В силу малограмотности протокол своего допроса в качестве свидетеля не читал, а подписал его по просьбе следователя.

Из показаний свидетеля Х.Х.Н., показания, которого оглашены в суде в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия с участием А.В. Дроздецкого. В ходе осмотра места происшествия Дроздецкий А.В. указал место, расположенное недалеко от животноводческого корпуса <адрес>, где он собирал дикорастущую коноплю и изготавливал для себя наркотик. На месте были видны растение конопли, с отсутствующими верхушечными и боковыми частями, а также кострище обложенное кирпичом. Данные показания свидетель Х. не подтвердил.

Подсудимый Дроздецкий А.В. в своей реплике подтвердил показания свидетеля Х., пояснив, что осмотр места происшествия с его участием проводился без участия понятых.

Свидетель Н.А.В. суду пояснил, что он временно проживает на территории кафе «<данные изъяты>», расположенном на <данные изъяты> км автодороги № «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе <данные изъяты>, он занимался заливкой бетонного пола в животноводческом корпусе и работал вместе с Дроздецким. В другом животноводческом корпусе работал Х.И.В., который занимался сварочными работами. Закончив работу около 24 часов их на автомобиле «Москвич» водитель по имени Н. повез обратно в кафе. Он сидел на заднем пассажирском сидении, с Дроздецким А.В. По дороге он не видел, чтобы Дроздецкий и Х.И.В. употребляли наркотики в его присутствии. После того, как они приехали в кафе, он пошел спать.

Из показаний свидетеля Н.А.В. показания, которого оглашены в суде следует, что он временно проживает на территории кафе «<данные изъяты>», расположенном на <данные изъяты> км автодороги № «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе Товмасяана, он занимался заливкой бетонного пола в животноводческом корпусе и работал вместе с А.В. Дроздецким. В другом животноводческом корпусе, работал Х.И.В., который занимался сварочными работами. В обед они поели в животноводческом корпусе продукты, которые им с собой собирают из кафе «<данные изъяты>», от обеда оставалось молоко. Около 18 часов им объявили перерыв, и во время перерыва он отдыхал в корпусе. Где в это время находился Дроздецкий, он не видел. Закончив работу около 24 часов их на автомобиле «Москвич» водитель по имени Н. повез обратно в кафе. Он сидел на переднем пассажирском сидении, а Х.И.В. и Дроздецкий А.В. сидели сзади. По дороге Дроздецкий А.В. достал бутылку, содержимое из которой пили Дроздецкий и Х.И.В.. По дороге Х.И.В.. И.В. и Дроздецкий А.В. разговаривали между собой и смеялись. После того, как они приехали в кафе, он пошел спать. Спал в своей отдельной комнате в помещении для отдыха рабочих. Х.И.В. и Дроздецкий А.В. спали в общей комнате. С утра следующего дня Дроздецкий А.В. ушел и более у <данные изъяты> Р.Г. не работал.

Свидетель М.Р.Ф. суду показал, что он работает в шашлычной расположенной на территории кафе «<данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты> Р.Г. Временно он проживает в помещении для отдыха рабочих, где также проживали другие рабочие. В ДД.ММ.ГГГГ его допрашивали работники милиции по поводу обнаружения в комнате для отдыха рабочих бутылки, в которой находилось наркотическое средство. О содержимом бутылки ему ничего неизвестно, кому принадлежала бутылка ему тоже неизвестно. Работники милиции говорили, что наркотическое средство употребляли рабочие Х.И.В. и Дроздецкий А.В., которые спали в общей комнате, но он сам этого не видел. Сам он наркотики не употреблял и ранее бутылку с наркотиками не видел.

Объективно вина подсудимого Дроздецкого А.В. в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и признанными судом допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований норм УПК РФ, а именно:

-сведениями, изложенными в рапорте (т. №1, л.д. 11), об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ года.

- сведениями, изложенными в рапорте (т. №1, л.д. 15), об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в КУСП №, согласно которому в действиях Дроздецкого А.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ.

-сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. №1, л.д. 17-19, 22-26), прилагаемых к протоколу осмотра места происшествия иллюстрационной таблице (т.№1, л.д. 20-21), (т. №1, л.д. 27-28), согласно которого в присутствии владельца - <данные изъяты> Р.Г., осмотрен участок местности где расположено помещение, предназначенное для отдыха и временного проживания рабочих находящееся на территории кафе «<данные изъяты>», расположенного на <данные изъяты> км автодороги № «<данные изъяты>» на территории <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято бутылка с веществом похожим на наркотическое средство.

-сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и его копии (т. №1, л.д. 29-33, 39-43), прилагаемых к протоколу осмотра места происшествия иллюстрационной таблицы (т. №1, л.д. 34-38) и её копии (т. №1, л.д. 44-48), согласно которому с участием Дроздецкого А.В. осмотрен участок местности расположенный с южной стороны от животноводческого корпуса <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Дроздецкий А.В. указал, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ путем сбора дикорастущего растения конопли и последующего кипячения его на костре в молоке он изготовил и приобрел наркотическое средство

    -сведениями, изложенными в справке № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №1, л.д. 50), согласно которой вещество, изъятое из помещения, предназначенного для проживания рабочего персонала на <данные изъяты> км федеральной трассы «<данные изъяты>», где расположено кафе «<данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты> Р.Г., является наркотическим средством - смесью, содержащей М. каннабиса (гашишное М.). Общая масса гашишного М. 2,192г

    - сведениями изложенными в протоколе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и его копии (т. №1, л.д. 74-77,78,79, 81-84,85), согласно которому Дроздецкому А.В. было предложено пройти тест на предмет употребления наркотических средств, у врача-нарколога Чановской ЦРБ, на что Дроздецкий А.В. согласился и в специальном помещении произвел свое мочеиспускание в стеклянную емкость. После чего врач нарколог опустила в емкость с мочой тест на марихуану. Тест показал положительный результат, что свидетельствовало о том, что в моче Дроздецкого А.В. обнаружена марихуана,

    - сведениями, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №1, л.д.56-57), согласно которому вещество, представленное на экспертизу, массой 169,0 г, содержит наркотическое средство - М. каннабиса (гашишное М.). Масса гашишного М. 1,960г. Гашишное М. часто получают в виде экстракта марихуаны или гашиша в молоке, поскольку содержащиеся в молоке капельки жира при кипячении экстрагируют каннабиноиды. Гашишному М. также относятся продукты, получаемые пропариванием марихуаны или гашиша в каком-либо растительном или животном М. или жире, что приводит к экстракции каннабиноидов. В процессе исследования израсходовано 50,0 г вещества, содержащей 0,580 граммов гашишного М.. Вещество с объектами упаковано в полимерный пакет - поступившую упаковку, горловина пакета обвязана нитью, концы которой оклеены бумажной этикеткой с оттисками круглой печати ««3» Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по <адрес> МВД России*» пояснительной надписью и подписью от имени эксперта. Пакет передан для проведения заключения №

    -сведениями, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№1. л.д.62-63), согласно которому вещество, представленное на экспертизу массой 119,0 г содержит наркотическое средство - М. каннабиса (гашишное М.), М. гашишного М. 1,380 г. В процессе исследования израсходовано 50,0 г вещества, содержащей 0,580 г гашишного М.. Вещество с объектами упаковано в полимерный пакет - поступившую упаковку, горловина пакета обвязана нитью, концы которой оклеены бумажной этикеткой с оттисками круглой печати ««3»Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по <адрес> *МВД России*» пояснительной надписью и подписью от имени эксперта. Пакет передан для проведения заключения № 10914.

    -сведениями, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №1, л.д. 66-68), согласно которому вещество, представленное на экспертизу массой 69,0 г содержит наркотическое средство - М. каннабиса (гашишное М.), М. гашишного М. 0,800 грамм. В процессе исследования израсходовано 50,0 г вещества, содержащей 0,580 г гашишного М.. Вещество с объектами упаковано в полимерный пакет - поступившую упаковку, горловина пакета обвязана нитью, концы которой оклеены бумажной этикеткой с оттисками круглой печати ««3»Экспертно - криминалистический центр ГУ МВД России по <адрес> *МВД России*» пояснительной надписью и подписью от имени эксперта.

-сведениями, изложенными в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. №1, л.д.69-70), согласно которому в качестве вещественного доказательства осмотрен полиэтиленовый пакеты №1, где находится изъятая в ходе осмотра места происшествия бутылка с наркотическим средством.

    -сведениями, изложенными в выписке Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (т. №1, л.д.51), (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1215).

- оценивая психическое состояние Дроздецкого А.В., у суда не возникает сомнений в его вменяемости. Согласно сведениям, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №1, л.д. 103-104), Дроздецкий А.В., обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения с синдромом зависимости от употребления психоактивных веществ (алкоголя каннабиноидов). Указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не обнаруживал Дроздецкий А. В. временного болезненного расстройства психической деятельности в период преступления. Он находился в состоянии наркотического опьянения. Об этом факт употребления каннабиноидов перед правонарушением, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не были обусловлены бредом, галлюцинациями или другими психическими нарушениями. В настоящее время Дроздецкий А. В. также осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания. По своему психическому состоянию Дроздецкий А. В. может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В судебном заседании Дроздецкий А.В. подтвердил противоправность совершенных им преступных деяний, что даёт основание полагать и вменяемости Дроздецкого в отношении совершенных им деяний, следовательно Дроздецкий подлежит наказанию за совершенное преступления.

Суд исключает из числа доказательств протокол допроса свидетеля Х.Х.З. (т.№1, л..<адрес>), который суду показал, что протокол осмотра участка местности им был подписан со слов работников полиции, фактически осмотр местности производился без его участия. Показания свидетеля Х.Х.З. согласуются с показания подсудимого Дроздецкого А.В., который в своей реплике пояснил, что при осмотре места происшествия с его участием, Х. не принимал участия как понятой.

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд находит, что исследованные доказательства, в своей совокупности, являются достоверными, так, как они логичны, подтверждают, дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого.

    Приведенные доказательства, исследованные и принятые судом, дают основание считать вину подсудимого Дроздецкого А.В. в совершении им преступления предусматривающего ответственность за незаконный сбыт наркотических средств совершенные в значительном размере доказанной.

Данное преступление было совершено подсудимым Дроздецким А.В. умышленно. Подсудимый Дроздецкий зная о наркотических свойствах гашишного М., незаконно вопреки установленному порядку хранение наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов безвозмездно передал гражданину Х.И.В., на участке местности расположенном на территории кафе «<данные изъяты>», находящемся на <данные изъяты> км автодороги № «<данные изъяты>» на территории <адрес>. Х.И.В. принял подаренное ему Дроздецким наркотическое средство ГАШИШНОЕ М., которое стал незаконно хранить до момента его изъятия работниками полиции.

Обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, вещество, согласно химическому исследованию (справки ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года) является наркотическим средством - смесью содержащей М. каннабиса (гашишное М.). Общая масса гашишного М. не менее 2,192 грамма, и это же вещество, согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, является наркотическим средством М. каннабиса (гашишным М.), массой не менее 1,960 грамма, что судом расценивается как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Не вызывает сомнений у суда и факт того, что предметом преступных действий Дроздецкого является наркотическое средство, на что указывается в сведениях, изложенных в справке № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №1, л.д. 50), согласно которой вещество, изъятое из помещения, предназначенного для проживания рабочего персонала на <данные изъяты> км федеральной трассы «<данные изъяты>», где расположено кафе «<данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты> Р.Г., является наркотическим средством - смесью, содержащей М. каннабиса (гашишное М.). Общая масса гашишного М. 2,192г, а также в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №1, л.д.56-57), согласно которому вещество, представленное на экспертизу, массой 169,0 г, содержит наркотическое средство - М. каннабиса (гашишное М.). Масса гашишного М. 1,960г. Гашишное М. часто получают в виде экстракта марихуаны или гашиша в молоке, поскольку содержащиеся в молоке капельки жира при кипячении экстрагируют каннабиноиды.

    Кроме того, суд, соглашаясь с данными выводами экспертов, учитывает, что согласно "Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации -сведениями, изложенными в выписке Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» М. каннабиса (ГАШИШНОЕ М.) отнесены к наркотическим средствам (Список 1). В Перечне также указано, что все смеси, в состав которых входят наркотические средства, внесенные в Список 1, независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам.

Нельзя не согласиться и с вменением подсудимому при совершении им преступлений – сбыт наркотических средств в значительном размере, установленном для целей статьи 228.1 УК РФ Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции).

Об умысле Дроздецкого А.В. на сбыт наркотического средства - М. каннабиса (ГАШИШНОЕ М.) в значительном размере, свидетельствует его безвозмездная передача в дар лицу употребляющим, наркотические средства.

Суд исключает из обвинения Дроздецкого А.В. излишне вмененный состав преступления, предусмотренный ст. 228 ч.1 УК РФ – незаконное изготовление, приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с положениями ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ, в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

Анализ исследованных судом доказательств, исходя из требований их относимости, допустимости и достоверности, и исходя из обстоятельств дела установленных как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия подтверждает, что Дроздецкий ДД.ММ.ГГГГ, изготовил, приобрел и хранил для личного потребления наркотическое средство М. каннабиса (гашишное М.), в количестве не менее 2,192 грамма. В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Дроздецкий А.В. безвозмездно передал гражданину Х.И.В., на участке местности расположенном на территории кафе «<данные изъяты>», находящемся на <данные изъяты> км автодороги № «<данные изъяты>» на территории <адрес> приобретенное им наркотическое средство М. каннабиса (гашишное М.), в количестве не менее 2,192 грамма, что судом расценивается как сбыт наркотических средств. Данное обстоятельство нашло отражение и в обвинительном заключении в отношении Дроздецкого, согласно которому хранение наркотического средства и его сбыт совершалось в одно и то же время – ДД.ММ.ГГГГ года. Действия Дроздецкого согласно обвинительному заключению, выразившиеся в незаконном изготовлении, приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, его действия связанные со сбытом этого же наркотического средства в количестве не менее 2,192 грамма,, квалифицированы по п. «Б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом действия Дроздецкого в отношении одного и того же наркотического средства признаны совершенными с целью сбыта и без цели сбыта.

По убеждению суда органом предварительного следствия действия Дроздецкого, связанные с незаконным изготовлением, приобретением, хранением без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере трансформировались в более тяжкое преступление – сбыт того же самого наркотического средства.

При изложенных обстоятельствах в действиях Дроздецкого А.В. отсутствует совокупность преступлений, поскольку изготовление, приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере не требует самостоятельной квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Содеянное Дроздецким А.В. полностью охватывается п. «Б» ч.3 ст. 228.1 ч.1 УК РФ по признакам: незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

    При назначении вида и меры наказания подсудимому Дроздецкому А.В., суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступных деяний, личность подсудимого, который характеризуются удовлетворительно, в том числе отягчающие, смягчающие и конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу в отношении Дроздецкого А.В., суд не находит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, по делу в отношении Дроздецкого, суд признаёт: признание вины, в ходе следствия он давал правдивые показания, которые подтвердил в судебном заседании, что расценивается как активное способствование раскрытию преступления.

    Суд учитывает и конкретные обстоятельства. Подсудимый Дроздецкий преступление совершили не впервые, в период отбытия им наказания условно с испытательным сроком по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок по которому был отменен постановлением Чановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Дроздецкий направлен в места лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии поселении, вину признал, в содеянном раскаиваются, характеризуется удовлетворительно.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что достижение такой цели наказания как восстановление социальной справедливости может быть достигнуто, только путем назначения Дроздецкому наказания в виде лишения свободы, поскольку совершенное им преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких, поскольку имеют, по мнению суда, достижение таких целей наказания, как исправление Дроздецкого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, как полагает суд, может быть достигнуто путем реального отбытия, им назначенного наказания.

В целях предупреждения совершения Дроздецким новых преступлений, суд полагает, что Дроздецкому, надлежит назначить дополнительный вид наказания – ограничение свободы, с определением ему ограничений в соответствии со ст.53 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении Дроздецкому наказания по основаниям ст. 64 УК РФ, суд не находит из его поведения исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступных деяний, и считает возможным не назначать наказание ниже низшего предела.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Дроздецким преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит из его поведения обстоятельств по изменению категории преступления на менее тяжкую категорию.

Окончательно назначить Дроздецкому наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании п. «В» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Дроздецкому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

    -Вещественное доказательство: - бутылку со смесью массой 19 грамм, являющуюся наркотическим средством - смесью содержащей М. каннабиса (гашишное М.) массой 0,220 г., уничтожить, как не представляющие ценности.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвокату в сумме 4590 рублей 00 копеек в защиту интересов Дроздецкого на стадии предварительного расследования, суд, руководствуясь ст. 131,132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с осужденного Дроздецкого А.В. процессуальные издержки в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дроздецкого Алексея Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч. 3 ст.228. 1 УК РФ и назначить наказание лишение свободы на 8 (восемь) лет, с ограничением свободы на срок 2 (два) года, установив для Дроздецкого А.В., ограничения: - не выезжать в течение испытательного срока за пределы территории муниципального образования района, в которое он прибудет после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на Дроздецкого А.В., обязанность - являться в данный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

На основании ст.70 УК РФ назначить Дроздецкому Алексею Владимировичу наказание по совокупности приговоров, то есть к наказанию, назначенному по данному приговору частично в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно лишение свободы на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 (два) года, установив для Дроздецкого А.В. ограничения:

- не выезжать в течение испытательного срока за пределы территории муниципального образования района, в которое он прибудет после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на Дроздецкого А.В. обязанность - являться в данный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Срок наказания осужденному Дроздецкому А.В.. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, со дня провозглашения приговора.

Зачесть Дроздецкому А.В. в срок отбытия наказания, время нахождения его под стражей период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному Дроздецкому А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

-Вещественное доказательство: - бутылку со смесью массой 19 грамм, являющуюся наркотическим средством - смесью содержащей М. каннабиса (гашишное М.) массой 0,220 г., уничтожить, как не представляющие ценности.    

На основании ст. 131 УПК РФ взыскать с Дроздецкого Алексея Владимировича в ФЕДЕРАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ процессуальные издержки в сумме 4590 рублей 00 за оказание юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Дроздецким А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Чановский районный суд с правом осужденного при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленные для подачи возражений, применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья:     подпись    Марченко Н.И.

Копия верна:    Судья.        Секретарь.