Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-24/2016 - (4А-657/2015) от 30.11.2015

№ 4А-24/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2016 года      г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Шангина С.П. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Косланского судебного участка от 17.03.2015 (мотивированное постановление составлено 19.03.2015) и решение судьи Удорского районного суда от 20.04.2015

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Шангина С.П.,

установил:

Постановлением мирового судьи Косланского судебного участка Шангин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Удорского районного суда приведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Шангин С.П. просит состоявшиеся судебные акты отменить. В обоснование жалобы Шангин С.П. указывает на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; обращает внимание, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался поскольку предлагал врачу-наркологу исследовать биологические среды; полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела, водитель Шангин С.П., в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения 24.11.2014 в 00 час. 20 мин. в помещении ГБУЗ РК «...» ..., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования и другими материалами дела.

Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Шангин С.П. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения на месте и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475.

Из дела следует, что Шангин С.П. направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

В помещении ГБУЗ РК «...» Шангин С.П. после проверки наличия клинических признаков опьянения отказался проходить освидетельствование с применением технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, о чем врачом-наркологом была сделана соответствующая запись.

Довод Шангина С.П. о том, что он продувал техническое средство 4 раза однако результат освидетельствования не отображался, не ставит под сомнение правильность выводов суда о наличии в действиях автора жалобы состава вмененного правонарушения, поскольку как пояснила допрошенная в суде врач М., результат освидетельствования не отображался так как Шангин С.П. прерывал выдох.

Указанное обоснованно было расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Ссылка автора жалобы на то, что он предлагал отобрать биологические среды на анализ, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку отбор биологических сред производится только в случае невозможности проверки наличия в выдыхаемом воздухе паров этанола (пункт 20приведенных выше Правил).

Следовательно, нарушений при проведении медицинского освидетельствования не установлено.

Таким образом, действия Шангина С.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам автора жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных актов, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Косланского судебного участка от 17.03.2015 (мотивированное постановление составлено 19.03.2015) и решение судьи Удорского районного суда от 20.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Шангина С.П. оставить без изменения, жалобу Шангина С.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя -               А.В. Юдин

...