Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3694/2011 ~ М-2135/2011 от 14.03.2011

Дело № 2 - 3694/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 13 апреля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Марковой М.В.

при секретаре Шутовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Завьялову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратилось с иском в суд, мотивируя тем, что 28 января 2010 года Завьялов О.В. обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 140 000 рублей на неотложные нужды.

Банк в полном объёме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, зачислив 140 000 рублей на счет заёмщика №.

В нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и положений законодательства должник не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности.

Неоднократные обращения в адрес ответчика о погашении задолженности до настоящего времени не удовлетворены, денежные средства в погашение задолженности не уплачены.

В настоящее время задолженность за период с 28 января 2010 года по 28 февраля 2011 года составляет 123 698 рублей 95 копеек, которая состоит из: основной долг 111 291 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом 4 765 рублей 65 копеек, комиссия за РКО 4 782 рублей 51 копейка, платы за пропуск платежей 2 700 рублей, проценты на просроченный долг 159 рублей 24 копейки.

Просит суд взыскать с Завьялова О.В. в пользу Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 123 698 рублей 95 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 673 рублей 98 копеек.

Представитель истца, извещённого надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Завьялов О.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Установлено, что 28 января 2010 года Завьялов О.В. обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 140 000 рублей на неотложные нужды.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с банком кредитный договор, договор банковского счета.

Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, путем направления заёмщиком оферты, изложенной в заявлении, и акцептом банка посредством совершения действий по открытию банковского счета заёмщику, предоставлению последнему кредита, путем перечисления суммы кредита на открытый банковский счет заёмщика.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета №.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 140 000 рублей на его счёт в день открытия счёта.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В силу положений статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Таким образом, действия сторон по заключению кредитного договора посредством акцепта оферты не противоречат закону, при этом, письменная форма кредитного договора соблюдена.

Согласно п. 1.11 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате ответчиком банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере 6 713 рублей 39 копеек.

Для планового погашения задолженности, ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере, не менее суммы такой задолженности включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий.

Банк в полном объёме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Зачисление денежных средств в размере 140 000 рублей на счет заёмщика подтверждается выпиской по расчётному счёту №.

В нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и положений законодательства Завьялов О.В. не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, нарушив сроки внесения платы, что подтверждается выпиской по расчётному счету №.

В соответствии с п. п. 4.2., 8.11 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объёме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки банк неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности. Однако до настоящего времени требования банка ответчиком не удовлетворены, денежные средства в погашение задолженности не уплачены.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика перед банком за период с 28 января 2010 года по 28 февраля 2011 года составляет 123 698 рублей 95 копеек, из них: основной долг 111 291 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом 4 765 рублей 65 копеек, комиссия за РКО 4 782 рублей 51 копейка, платы за пропуск платежей 2 700 рублей, проценты на просроченный долг 159 рублей 24 копейки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ с заёмщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту и процентам.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учетом процентов обоснованными, однако, вместе с тем, суд не может признать обоснованными требования о взыскании с ответчика комиссии за расчётно – кассовое обслуживание (РКО) в размере 4782 рубля 51 копейки по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действия банка по взиманию с ответчика комиссии за расчётно – кассовое обслуживание нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части 2 статьи 29 ФЗ от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Кредитный договор, заключенный с истцом, является типовым, с заранее определенными условиями, следовательно Завьялов О.В., как сторона в кредитном договоре, был лишён возможности влиять на его содержание.

Следовательно, требования банка о взыскании комиссии за РКО в размере 4782 рубля 51 копейки, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, не основаны на законе, и нарушают установленные законом права должника, как потребителя, и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд считает требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) подлежащими частичному удовлетворению, и, действуя на основании ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных требований, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредиту за период с 28 января 2010 года по 28 февраля 2011 года, состоящую из: основного долга в сумме 111 291 рублей 55 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 4 765 рублей 65 копеек, платы за пропуск платежей в сумме 2 700 рублей, процентов на просроченный долг в сумме 159 рублей 24 копейки, а всего: 118916 рублей 44 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3578 рублей 33 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 432, 438, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Завьялова О.В. в пользу Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 118916 рублей 44 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3578 рублей 33 копейки, а всего взыскать: 122494 (сто двадцать две тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Ответчик не присутствовавший в судебном заседании вправе подать заявление в Вологодский городской суд об отмене заочного решения в течении семи дней с момента получения копии решения.

Судья М.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2011 года.