Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1252/2016 ~ М-1041/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-1252/2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 28 апреля 2016г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В. Н.,

при секретаре судебного заседания Смагиной Е.В.,

с участием в деле:

истца –Карпова С. В.,

представителя истца Карпова С. В. – Кирсановой О. В., действующей на основании части шестой статьи 53 ГПК Российской Федерации,

ответчика –Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Проминстрах» в лице Лесникова О. Ю., действующего на основании доверенности №095/16-Д-77 от 11 января 2016г.

третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика –Тараскина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова С. В. к Обществу с ограниченной ответственно­стью «Страховая компания «Проминстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оценки стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации мо­рального вреда, штрафа,

установил:

Карпов С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оценки стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации мо­рального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что 17 июня 2015 года в 22 час. 45 мин. на ул. Большевистская, д.31 г.Саранска Республики Мордовия, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1, автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № под управлением и по вине собственника Тараскина А.А., автомобиля Рено государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО4, в результате чего автомобиль истца ФИО2 получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 18 июня 2015г. Автогражданская ответственность истца при управлении автомобилем застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0705849608 в ООО «Проминстрах». Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО серии ССС №0698806293 сроком действия с 11 сентября 2014г. по 10 сентября 2015г. в ООО «Проминстрах», куда истец 14 июля 2015г.обратился за страховой выплатой. Ответчик случай признал страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 53555 руб. по Страховому акту №У/15-00005472-62/3 от 17 июля 2015г, платежному поручению №4703 от 27 июля 2015г. Истец не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения обратился к ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно Экспертного заключения которого №15/06/86 от 30 июня 2015г. наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные транспортному средству определены при осмотрах и зафиксированы в актах осмотра №15/06/86 от 19 и 26 июня 2015 года, являющимися неотъемлемой частью настоящего заключения, направление, расположение и характер повреждений, зафиксированных в соответствующих разделах актов осмотра №15/06/86 от 19 и 26 июня 2015 года, дают основание предположить, чтов се они могут являться следствием рассматриваемого ДТП, методы, технология и объем (трудоемкость) ремонта для устранения повреждений обусловленных событием, имеющем признаки страхового, приведены в калькуляции (расчете) стоимости восстановительного ремонта, размер затрат на восстановительный ремонт без учета износа составляет 279400 руб., с учетом износа 222200 руб., стоимость до повреждения транспортного средства, составляет 214100 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 51300 руб. Претензия от 15 октября 2015г. ответчиком оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 106445 руб., неустойку в размере 233114 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 53222 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец Карпов С.В. и его представитель Кирсанова О.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно представитель истца суду пояснила, что в Страховом акте от 17 июля 2015г. указана страховая сумма 400000руб. Кроме того, Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в новой редакции лимит ответственности установлен в 400000руб.

В судебное заседание представитель ответчика –Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Проминстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки, суду не представил. При этом Лесников О.Ю., действующий от имени ООО «Проминстрах» представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требованиях Карпову С.В. отказать, поскольку страховое возмещение выплачено в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика –Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Проминстрах» и считает его надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика –Тараскин А.А. в суд не явился, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие..

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает установленным факт причинения истцу вреда при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18 июня 2015 года и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 июня 2015 года, (л.д.78, 9), а также не оспариваются ответчиком.

В соответствии с паспортом транспортного средства Карпов С. В. является собственником транспортного средства Рено государственный регистрационный знак № (л.д.46-47).

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 №15/06/86 от 30 июня 2015г. стоимость восстановительного ремонта, размер затрат на восстановительный ремонт без учета износа составляет 279400 руб., с учетом износа 222200 руб., стоимость до повреждения транспортного средства составляет 214100 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 51300 руб.

Суд учитывает, что сторонами возражений против указанного Экспертного заключения не представлено.

Разрешая вопрос о наличии материально-правовых оснований для удовлетворения требований о возмещении вреда к ответчику по делу, суд руководствуется следующим.

Действующим на момент дорожно-транспортного происшествия законодательством, статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона N 170-ФЗ ред. от 30 ноября 2011 г. - далее Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») и договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В суде установлено, что 17 июня 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1, автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № под управлением и по вине собственника Тараскина А.А., автомобиля Рено государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО4

Гражданская ответственность виновника ДТП Тараскина А.А. была застрахована в страховой компании ООО «Проминстрах» по полису серии ССС №0698806293 от 10 сентября 2014 года сроком действия с с 11 сентября 2014г. по 10 сентября 2015г.

Страховая компания ООО «Проминстрах» выплатила истцу по его заявлению от 14 июля 2015г. страховое возмещение в размере 53555 руб., что подтверждается Страховым актом №у/15-00005472-62/3 от 17 июля 2015 года и платежным поручением от 27 июля 2015 года.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, страховая компания ООО «Проминстрах» произвела выплату страхового возмещения другим участникам ДТП, а именно ФИО1по его заявлению от 30 июня 2015г. в размере 106445 руб. на основании Страхового акта №у/15-00005472-62/2 от 10.07.2015 года, платежного поручения №4419 от 14 июля 2015г., всего 160000руб.

В связи с чем суд считает, что страховая компания свои обязанности по возмещению ущерба в пределах страховой суммы (160000 руб.лимит ответственности) выполнила в полном объеме.

Ссылка представителя истца на Закон РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в новой редакции является несостоятельной.

В связи с внесением изменений в закон, Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей(пункт 31).

На момент ДТП 17 июня 2015 года как усматривается из материалов дела гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору, заключенному до 01 октября 2014 года, а именно период страхования с 11 сентября 2014 года по 10.09.2015 года. Доказательств обратного суду стороной истца не представлено.

Довод представителя истца Кирсановой О.В. о том, что лимит ответственности в 400000руб. указан в Страховом акте, поэтому следует исходить из этой суммы при разрешении иска, суд полагает лишен оснований как не имеющий юридического значения по заявленным требованиям.

Суд, учитывая, что выплаченная сумма страхового возмещения 53555 руб. покрывает лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности потерпевшего, приходит к выводу о том, что взыскание страхового возмещения в размере 106445 руб. не подлежит удовлетворению, так как это противоречит как нормам действующего гражданского законодательства, так и условиям заключенного между сторонами договора. Ущерб в части, превышавшей размер ответственности страховщика, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд отказывает Карпову С.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения суд полагает, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании неустойки в размере 233114 руб. 55 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 53222 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Карпова С. В. к Обществу с ограниченной ответственно­стью «Страховая компания «Проминстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 106445руб., расходов по оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6000руб., неустойки в размере 233114руб.55коп., компенсации мо­рального вреда в размере 10000руб., штрафа, судебных расходов на представителя в размере 10000руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина

Мотивированное решение составлено 04 мая 2016 года