Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2019 (2-6846/2018;) ~ М-3977/2018 от 27.07.2018

Дело № 2-826/2019

УИД 24RS0041-01-2018-004857-53

Категория 051г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

с участием представителя истца Гаренских П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «ТрансСервис» к Дохторов В.А., Неудачин Р.А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ТрансСервис» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Неудачин Р.А., Дохторов В.А., мотивируя требование тем, что 02 июня 2017 года приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска, вступившим в законную силу, Неудачин Р.А., Дохторов В.А. признаны виновным в совершении преступлений, предусмотренных п «в» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что в период времени с 30 августа 2016 года по 02 ноября 2016 года ответчики неоднократно совершали тайное хищение чужого имущества, принадлежащего контрагентам ООО «ТрансСервис», с которыми у истца заключены договоры об экспедировании грузов, причинив своими действиями истцу материальный ущерб на сумму 490404 рубля 57 коп., которую истец выплатил своим контрагентам. Поскольку в добровольном порядке ответчики вред работодателю не возместили, просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возмещение ущерба 490404 рубля 57 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Гаренских П.Н., действуя на основании доверенности № 1 от 18 января 2019 года. Исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что вред контрагентам, причиненный преступными действиями его работников, истец возместил в полном объеме.

Ответчики Дохторов В.А. и Неудачин Р.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Представители третьих лиц ООО «ЮВС Восток», ООО «Смарт», ООО «Форум-Абакан», ООО «Ярск» также в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, письменный отзыв по иску не представили.

С согласия представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 5 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении»).

Судом установлено, что приказом № 0-К от 01 марта 2016 года Дохторов В.А. принят на работу в ООО «ТрансСервис» в должности диспетчера погрузо-разгрузочных работ (л.д. 20,21-22): Неудачин Р.А. принят на работу в ООО «ТрансСервис» на должность водителя приказом № 7-К от 01 апреля 2016 года (л.д. 19, 24-25).

02 июня 2017 года Октябрьским районным судом г. Красноярска вынесен приговор в отношении Дохторов В.А. и Неудачин Р.А., которым ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п «в» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 30 августа 2016 года около 03 часов Московского времени, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, и Дохторов В.А., работающий диспетчером погрузочно-разгрузочных работ ООО «ТранСервис», находясь в служебной командировке в г. Москве, при погрузке вагона У, находящегося на железнодорожном тупике Х-1, расположенном по адресу: Х, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц. Реализуя свой совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Форум-Абакан», лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, и Дохторов В.А., действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при погрузке выгона У, находящегося на железнодорожном тупике Х-1, расположенном по названному выше адресу с паллетов, путем свободного доступа тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Форум-Абакан»: армянский коньяк «Ной Араспел» трехлетний, емкостью 0,35 л, в количестве 22 бутылок, стоимостью 311, 86 рублей за одну бутылку, на общую сумму 6 860, 92 рублей, коньяк «Арди VS Финн» (в подарочной упаковке) трехлетний, емкостью 0,7 л, в количестве 18 бутылок, стоимостью 1425, 42 рублей за одну бутылку, на общую сумму 25657, 56 рублей, вино «Кастильо де Сольдепеньяс Айрен» 2015 года белое сухое, емкостью 1,187 л, в количестве 24 бутылок, стоимостью 82, 20 рубля за одну бутылку, на общую сумму 1972, 80 рубля, вино «Каберне Совиньон Санта Лус» красное сухое, в количестве 12 бутылок, стоимостью 293, 22 рубля за одну бутылку, на общую сумму 3518, 64 рублей, а всего на общую сумму 38009, 92 рублей. Похищенным лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, и Дохторов В.А. распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «Форум-Абакан» на указанную выше сумму.

00.00.0000 года, около 18 часов 00 минут местного времени, Неудачин Р.А. и Дохторов В.А., находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: Х, и осуществляя разгрузку вагона У, находящегося на путях общего пользования Х, расположенных по указанному выше адресу, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц. Реализуя свой совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - алкогольной продукции, принадлежащей ООО «ЮВС Восток», Неудачин Р.А. и Дохторов В.А.А., действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при выгрузке из выгона У, находящегося на путях общего пользования Х, расположенных по названному выше адресу, путем свободного доступа тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «ЮВС Восток»: коньяк «Хенесси ВС», в подарочной упаковке 0, 35 л, в количестве 12 бутылок, стоимостью 991, 11 рублей за одну бутылку, на общую сумму 11893, 32 рубля, коньяк «Хенесси ВС», в подарочной упаковке 1 л., в количестве 48 бутылок, стоимостью 2 677, 81 рублей за одну бутылку, на общую сумму 128534, 88 рубля, коньяк «Хенесси ИксО», в подарочной упаковке 0, 7 л., в количестве 24 бутылок, стоимостью 9 395, 16 рублей за одну бутылку, на общую сумму 225 483, 84 рубля, шампанское «брют» белое «Дом Периньон Винтаж» 2006 года, в подарочной упаковке 0,75 л. в количестве 6 бутылок, стоимостью 9 686, 90 рублей за одну бутылку, на общую сумму 58121, 40 рубль, а всего на общую сумму 424033, 44 рубля. Похищенным Неудачин Р.А. и Дохторов В.А. распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «ЮВС Восток» на указанную выше сумму, в крупном размере.

Помимо того, 01 ноября 2016 года около 18 часов местного времени, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, работающий оператором-счетчиком, и Неудачин Р.А., работающий водителем ООО «ТрансСервис», находясь на своих рабочих местах, расположенных по адресу: Х осуществляя разгрузку вагона У, находящегося на путях общего пользования Х, расположенных по указанному выше адресу, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц. Реализуя свой совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - алкогольной продукции, принадлежащей ООО «ЯРСК», лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, и Неудачин Р.А., действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при выгрузке из выгона У, находящегося на путях общего пользования Х, расположенных по указанному выше адресу, путем свободного доступа тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «ЯРСК»: 3 брикета сырья «Филе НП вал/зам/НБР/ТУ/пакП/мк2», общим весом 55, 60 кг, стоимостью 207 рублей за один кг, на общую сумму 10462, 81 рубля, один брикет сырья «Грудинка свиная любительская н/к н/ш с/м 13, 6 кг *2 (27,2 кг) Белгород», общим весом 13, 60 кг, стоимостью 160 рублей за один кг, на общую сумму 2176 рублей, а всего на общую сумму 12638, 81 рублей. Похищенным лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, и Неудачин Р.А. распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «ЯРСК» на указанную выше сумму.

Помимо того, 02 ноября 2016 года около 18 часов 00 минут местного времени, Неудачин Р.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: Х, и осуществляя разгрузку вагона У, находящегося на путях общего пользования Х, расположенных по адресу: Х, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц. Реализуя свой совместный умысел, Неудачин Р.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при выгрузке из выгона У, находящегося на путях общего пользования Х, расположенных по указанному выше адресу, путем свободного доступа тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Смарт»: вино игристое «Географ Дукесса Лиа Асти» белое сладкое 0,75 л., в количестве 6 бутылок, стоимостью 276, 14 рублей за одну бутылку, на общую сумму 1656, 84 рублей, виски «Кастл Прайд» 0,7 л., в количестве 2 бутылок, стоимостью 355, 81 рублей за одну бутылку, на общую сумму 711, 62 рублей, виски «Скотиш Кестрел» 0,7 л., в количестве 4 бутылок, стоимостью 372, 06 рубля за одну бутылку, на общую сумму 1488, 24 рублей, коньяк армянский «Арташаван» трехлетний 0,5 л., в количестве 12 бутылок, стоимостью 264, 19 рубля за одну бутылку, на общую сумму 3170, 28 рублей, коньяк армянский «Арташаван» пятилетний 0, 25 л., в количестве 14 бутылок, стоимостью 151, 25 рубль за одну бутылку, на общую сумму 2117, 50 рублей, а всего на общую сумму 9 144, 48 рубля. Похищенным Неудачин Р.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «Смарт» на указанную выше сумму.

Приговор вступил в законную силу 13 июня 2017 года (л.д. 28-33).

Также судом установлено, что ООО «ТрансСервис» возместило своим контрагентам причиненный работниками ущерб, а именно: ООО ЮВС Восток» - 500359 рублей (л.д. 98-110), ООО «Смарт» - 9144 рубля 48 коп. (л.д. 97), ООО «Форум-Абакан» - 38009 рублей 92 коп., (л.д. 111).

При таких обстоятельствах, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт причинения преступными действиями работников Дохторов В.А. и Неудачин Р.А. работодателю - истцу материального ущерба в заявленном истце размере - 490404 рубля 57 коп., при этом доказательств, подтверждающих полное или частичное возмещение материального ущерба ответчиками, суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования ООО «ТрансСервис» в полном объеме.

При этом суд отмечает, что в соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законом прямо предусмотрен солидарный характер ответственности лиц при совместном причинении вреда, который может быть заменен долевым лишь по заявлению потерпевшего и в его интересах, что отсутствует в данном случае. В связи с чем вред, причинённый работодателю, подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке.

Оснований для снижения размера суммы, подлежащей взысканию, суд не усматривает, поскольку в соответствии с разъяснениями п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Поскольку на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для возмещения в его пользу государственной пошлины не имеется.

При этом на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета также в солидарном порядке в размере 8104 рубля 05 коп. (5200+1% от 290404,57), исходя из размера удовлетворенных требований (490404,57).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ТрансСервис» удовлетворить.

Взыскать с Дохторов В.А., Неудачин Р.А. в пользу ООО «ТрансСервис» в солидарном порядке в возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, 490404 рубля 57 коп.

Взыскать с Дохторов В.А., Неудачин Р.А. в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8104 рубля 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова