Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-444/2013 от 02.10.2013

Дело № 1- 444/2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 ноября 2013 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.

при секретаре Клейн Т.С., Аминовой З.М., Володиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Симкина А.И., помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Пимахина М.А.,

защитника – адвоката Нырковой Е.Г.,

подсудимого Еремина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, в отношении Еремина А.В., <данные изъяты>:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Еремин А.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Еремин А.В., 18 июля 2013 года до 12 часов 20 минут находясь в <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, незаконно хранил в находящейся при нем сумке медицинский шприц <данные изъяты>, содержащей наркотическое средство -дезоморфин, <данные изъяты>.

Около 12 часов 20 минут 18 июля 2013 года, находясь около <адрес> Еремин А.В. был задержан сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых, у него из находящейся при нем сумки был изъят медицинский шприц с <данные изъяты>, являющейся наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе дезоморфин, <данные изъяты>, то есть в значительном размере.

С изложенным выше предъявленным органом дознания обвинением подсудимый Еремин А.В. согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, обвиняемый Еремин А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением Еремин А.В. согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, Еремин А.В. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Еремин А.В. ходатайство заявленное им при ознакомлении с материалом уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Адвокат Ныркова Е.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство Еремина А.В., просила рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенный форме.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1УПК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый Еремин А.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство Ереминым А.В. заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Кроме того, в судебном заседании Еремин А.В. показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил Еремину А.В. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство Ереминым А.В. подано в течение двух суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Дознание в сокращенной форме, по данному уголовному дело окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до дня направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением. Кроме того, Еремин А.В. в судебном заседании показал, что заявлять ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке, предусмотренные ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ, он не желает.

Обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый Еремин А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, 316 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Еремина А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания Еремину А.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.

Подсудимый Еремин А.В. совершил одно умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести; ранее судим, в его действиях имеет место рецидив преступлений; не работает; имеет постоянное место жительства; по месту жительства участковым инспектором и соседями характеризуется с удовлетворительной стороны; на учете у врача – психиатра не состоит, на учете у врача - нарколога не состоит, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, подсудимого Еремина А.В. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающих вину обстоятельств суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ учитывает наличие рецидива в действиях подсудимого Еремина А.В.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данных о его личности, влияния назначенного подсудимому наказания, на его исправление, совокупности смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Еремина А.В. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер наказания должен быть определён с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку осуждённым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также с учетом правил ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в порядке гл. 32.1 УПК РФ. Кроме того, при назначении подсудимому Еремину А.В. наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях Еремина А.В. имеет место рецидив преступлений.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы следует назначить Еремину А.В. в исправительной колонии строгого режима.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, однако суд не находит исключительных обстоятельств для назначения Еремину А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку в действиях Еремина А.В. имеет место рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым: <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Еремина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Еремину А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Еремина А.В. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Еремину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Дегтярева Т.А. Приговор вступил в законную силу 3.12.2013 года