Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2050/2021 ~ М-2122/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-2050/2021

                                                                                 (УИД 73RS0004-01-2021-006121-52)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                                   15 июня 2021 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                  Павлова Н.Е.,

при секретаре                       Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Осипову Илье Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Осипову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 19.11.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Осиповым И.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 588 528 руб. 95 коп. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 16,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку передан в залог автомобиль Datsun on-DO, 2017 года выпуска.

Взятые на себя обязательства по погашению задолженности ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 336 791 руб. 23 коп., в том числе: 295 499 руб. 79 коп. – просроченная ссуда, 19 123 руб. 37 коп. – просроченные проценты, 1666 руб. 55 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 20 006 руб. 52 коп. – неустойка, комиссия за ведение счета – 495 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.11.2017 в вышеуказанном размере, взыскать расходы по уплате государственной пошлины 12 567 руб. 91 коп.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Datsun on-DO, 2017 года выпуска, VIN №, цвет черный, установить начальную продажную цену 165 386 руб. 05 коп.

Представитель истца Труханович Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Осипов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 19.11.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Осиповым И.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 588 528 руб. 95 коп. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 16,9 % годовых.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность по состоянию на 06.05.2021 в размере 336 791 руб. 23 коп., в том числе: 295 499 руб. 79 коп. – просроченная ссуда, 19 123 руб. 37 коп. – просроченные проценты, 1666 руб. 55 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 20 006 руб. 52 коп. – неустойка, комиссия за ведение счета – 495 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства. Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признан арифметически правильным.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд принимает во внимание то, что предъявленная к взысканию неустойка в общем размере 20 006 руб. 52 коп. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 10 000 руб.

Таким образом, с Осипова И.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 19.11.2017 в размере 326 784 руб. 71 коп., в том числе: 295 499 руб. 79 коп. – просроченная ссуда, 19 123 руб. 37 коп. – просроченные проценты, 1666 руб. 55 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 10 000 руб. – неустойка, комиссия за ведение счета – 495 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Своевременное и полное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 19.11.2017 обеспечено залогом транспортного средства марки Datsun on-DO, 2017 года выпуска.

По сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области автомобиль Datsun on-DO, 2017 года выпуска, VIN №, зарегистрирован за Осиповым И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с этим начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поэтому на автомобиль Datsun on-DO, 2017 года выпуска, VIN № следует обратить взыскание путем его продажи с публичных торгов.

В связи с вышеизложенным не подлежат удовлетворению требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 165 386 руб. 05 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положения гражданского процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 12 567 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Осипову Илье Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Осипова Ильи Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 19.11.2017 в размере 326 784 руб. 71 коп., в том числе: 295 499 руб. 79 коп. – просроченная ссуда, 19 123 руб. 37 коп. – просроченные проценты, 1666 руб. 55 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 10 000 руб. – неустойка, комиссия за ведение счета – 495 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 567 руб. 91 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Datsun on-DO, 2017 года выпуска, VIN №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                                            Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 22.06.2021