дело №2-4623/15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 октября 2015 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Беляевой В.М.
при секретаре – Козленко В.С.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указано, что 21.02.2015г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения ответчиком ФИО2, управляя автомобилем Мазда № нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, которого автомобилю истца Тойота Рав 4 № были причинены механические повреждения, а истице материальный ущерб.
Согласно заключению ООО «Стандарт-Оценка» сумма восстановительного ремонта транспортного средства составила 729 032 рубля, утрата товарной стоимости – 78 758 руб.47 коп. Общая сумма ущерба составила 821140 руб. 47 коп.
Истец ссылается на то, сумма ущерба причиненного истице свыше лимита предусмотренного к выплате со страховой организации СОА «Надежда», сумма недоплаченного ущерба 421 140 руб. 47 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО2
Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 329 032 рубля, стоимость утраты товарной стоимости – 78 758 руб. 47 коп., расходы по оплате оценки 11 000 рублей, расходы по оплате оценки по утрате товарной стоимости – 2000 рублей, расходы по оплате дефектовки- 350 рублей, представительские и юридические расходы – 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1700 рублей, расходы по оплате госпошлины.
Истец ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрении дела была извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.
Представитель истца ФИО4 в предварительном судебном заседании поддержала исковые требования, не возражала против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрении дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч.3 ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Частями 1,2 ст.3 Закона РФ предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
На основании ст.6 Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст.6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
По смыслу указанных положений место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства. Предъявление иска по фактическому месту жительства ответчика ГПК РФ не предусмотрено.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого
суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исковое заявление было предъявлено в Свердловский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика: <адрес>.
Между тем в судебном заседании установлено, что ответчик на момент подачи искового заявления состоял и продолжает состоять на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Следовательно, данное исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Ачинский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, для рассмотрения по существу в Ачинский районный суд <адрес> Б ).
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд г.Красноярска в течение 15 дней.
Председательствующий: В.М.Беляева