Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2013 ~ М-549/2013 от 29.08.2013

К делу № 2-495/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2013 года (10 часов 20 минут) с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Израиловой О.Н.

при секретаре Безбородовой Н.В.

с участием:

помощника прокурора Редько Д.В.

истца Переверзевой Л.В.

представителя истца Сотникова П.В.

представителя ответчика Губоян М.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Переверзевой Л. В. к МБУЗ Успенская ЦРБ о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Переверзева Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к МБУЗ Успенская ЦРБ о компенсации морального вреда в обоснование своих требований указав, что она – истица с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в МБУЗ Успенская ЦРБ в качестве рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

6.07.2012 года во время побелки произошел несчастный случай и она упала с подмостков.

21.09.2012 года приказом главного врача МБУЗ «Успенская ЦРБ» №554 была создана комиссия по расследованию произошедшего несчастного случая.

Согласно акта № 1 от 12.10.2012 года о несчастном случае на производстве характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья – закрытый перелом правой пяточной кости, относится к числу легких производственных травм.

Причины несчастного случая:

А) основная – неудовлетворительная организация производства работ, использование неинвентарных, нерегламентированных подмостей, не соответствующих требованиям ГОСТа 24258-88 «Средства подмащивания. Общие технические условия».

Б) сопутствующая – конструктивные недостатки и недостаточная надежность оборудования (подмостей), не достаточный контроль руководителя структурного подразделения по выполнению данного вида работ, исполнителем работ не выполнены требования инструкции № 1.5 «По охране труда для рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий» пункт 2.5, приступила к выполнению работ, не проверив исправность подмостей.

При этом она – истица с 6.06.2012 года по 20.12.2012 года и с 25.01.2013 года по 16.07.2013 года находилась на больничном в связи с полученной травмой.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 1036\2013 от 9-15.08.2013 года ей – истице в результате несчастного случая причинен вред здоровью средней тяжести как по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня), так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Находясь на больничном в настоящее время она – истица испытывала и испытывает значительные нравственные и физические страдания из-за полученной травмы, в том числе сильные болевые ощущения и душевные переживания по поводу своего состояния здоровья, так как интенсивные боли в ноге не прекращаются и усиливаются при каждом движении, что мешает полноценно жить и работать.

Она – истица вынуждена принимать большое количество обезболивающих препаратов, что негативно сказывается на общем самочувствии и качестве жизни.

В связи с вышеизложенным по уточненным в ходе рассмотрения дела требованиям истица просит суд:

Взыскать с МБУЗ «Успенская ЦРБ» в счет компенсации морального вреда 38424 рубля 75 копеек, оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, пошлину за оформление доверенности в сумме 500 рублей, оплату медицинских услуг в сумме 1075 рублей 25 копеек, а всего 50000 рублей.

Истица и ее представитель Сотников П.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель истица Губоян М.Э. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласился полностью, о чем представил соответствующее заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны и заключение прокурора Редько Д.В., полагавшего уточненные требования подлежащими удовлетворению, суд так же считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и судом принимается признание иска ответчиком – МБУЗ Успенская ЦРБ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МБУЗ «Успенская ЦРБ» в пользу Переверзевой Л. В. в счет компенсации морального вреда 38424 рубля 75 копеек, оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, пошлину за оформление доверенности в сумме 500 рублей, оплату медицинских услуг в сумме 1075 рублей 25 копеек, а всего 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).

Взыскать с МБУЗ «Успенская ЦРБ» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий