Приговор по делу № 1-19/2015 (1-195/2014;) от 26.12.2014

П Р И Г О В О Р 1-19/2015

именем Российской Федерации

____, Республики Коми __.__.__

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., при секретаре Цалко М.Ю., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора ____ Хрулева А.Н., подсудимого Воробьева Г.В., защитника – адвоката Рябоконь О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Воробев Г.В., __.__.__ года рождения, уроженца и жителя ____ Республики Коми, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного по ____ проживающего по ____, женатого, иждивенцев не содержащего, со слов имеющего временные заработки, страдающего хроническими заболеваниями, ранее судимого:

- __.__.__ мировым судьей Западного судебного участка г. Инты Р. Коми по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (наказание не отбыто);

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с __.__.__,

обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что Воробев Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Воробьёв Г.В. в период времени с 17 часов 02 минуты __.__.__ до 11 часов 47 минут __.__.__, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, тайно похитил денежные средства, принадлежащие гр-ну Е. при следующих обстоятельствах, так он, __.__.__ (точное время не установлено), после употребления алкогольных напитков, находясь в квартире по адресу: ____, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих гр-ну Е., воспользовавшись моментом, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, тайно похитил из квартиры по указанному адресу, банковскую карту ОАО «Сбербанк России» «VISA Electron», расчетный счет №__, выданную на имя Е..

В дальнейшем Воробев Г.В., незаконно завладев указанной банковской картой, в период времени с 17 часов 02 минуты __.__.__ до 11 часов 47 минут __.__.__, действуя с единым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий и желая их совершения, используя банковскую карту ОАО «Сбербанк России» «VISA Electron», расчетный счет №__, выданную на имя Е., и заведомо зная пин-код карты, пользуясь тем, что его действия являются тайными для продавцов магазинов, тайно похитил денежные средства, принадлежащие гр-ну Е., осуществляя покупки в торговых точках ____, Р. Коми, при следующих обстоятельствах:

Так, гр. Воробев Г.В., __.__.__ в 17 часов 02 минуты, находясь на продовольственном рынке, расположенном по адресу: ____, совершил покупку в торговой точке ООО <....> на сумму 779 рублей;

Он же, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, __.__.__ в 18 часов 32 минуты, находясь в кафе «<....>» ООО «<....>», расположенного по адресу: ____, совершил покупку на сумму 1465 рублей;

Он же, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, __.__.__ в 19 часов 10 минут, находясь в магазине «<....>» ООО «<....>», расположенного по адресу: ____, совершил покупку на сумму 595 рублей;

Он же, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, __.__.__ в 20 часов 44 минуты, находясь в магазине «<....>» ООО «<....>», расположенного по адресу: ____, совершил покупку на сумму 577 рублей 80 копеек;

Он же, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, __.__.__ в 20 часов 45 минут, находясь в магазине «<....>» ООО «<....>», расположенного по адресу: ____, совершил покупку на сумму 125 рублей;

Он же, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, __.__.__ в 20 часов 57 минут, находясь в магазине «<....>» ООО «<....>», расположенного по адресу: ____, совершил покупку на сумму 460 рублей 74 копейки;

Он же, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, __.__.__ в 21 час 25 минут, находясь в магазине «<....>» ООО «<....>», расположенного по адресу: ____, совершил покупку на сумму 767 рублей 70 копеек;

Он же, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, __.__.__ в 21 час 31 минуту, находясь в магазине «<....>» ООО «<....>», расположенного по адресу: ____, совершил покупку на сумму 636 рублей 15 копеек;

Он же, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, __.__.__ в 21 час 33 минуты, находясь в магазине «<....>» ООО «<....>», расположенного по адресу: ____, совершил покупку на сумму 279 рублей;

Он же, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, __.__.__ в 11 часов 47 минут, находясь в магазине «<....>» ИП «<....> расположенного по адресу: ____, совершил покупку на сумму 416 рублей.

В результате преступных действий Воробьёва Г.В., потерпевшему Е., был причинен материальный ущерб на общую сумму 6101 рубль 39 копеек.

В ходе судебного заседания по уголовному делу государственный обвинитель отказался от обвинения, предъявленного Воробьеву Г.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, просил суд переквалифицировать действия подсудимого на ч. 1 ст. 158 УК РФ, мотивируя свою позицию тем, что из материалов уголовного дела не установлено причинение именно значительного ущерба потерпевшему, с учетом материального положения последнего. Суд полностью разделяет позицию государственного обвинителя по данной переквалификации действий подсудимого и находит эту позицию обоснованной и мотивированной. В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Наказание за инкриминируемое подсудимому Воробьеву Г.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый Воробев Г.В. с предъявленным обвинением полностью согласен и не отрицал совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и его защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу, потерпевший таковых возражений также не представил.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Воробьева Г.В. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное Воробьевым Г.В. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному: Воробев Г.В. вину признал, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД по ____ характеризуется посредственно, постоянного места работы не имеет, совершил настоящее преступление, имея не снятую и не погашенную в установленные законом сроки судимость за совершение однородного преступления. При назначении наказания судом учитывается наличие у подсудимого хронического заболевания.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, со стороны родственников подсудимого. Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказания наличие у Воробьева малолетнего ребенка, поскольку документально данный факт не подтвержден, каких-либо доказательств тому не представлено, бывшая сожительница Воробьева лишена родительских прав, на иждивении Воробьева ребенок не находился.

Учитывая изложенное и данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд приходит к выводу о назначении Воробьеву Г.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его состояние здоровья, суд пришел к выводу о возможности исправления Воробьева Г.В. без реального отбывания наказания и постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Воробьеву Г.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление, а также возложения определенных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствовать целям наказания.

В отношении Воробьева Г.В. имеется приговор мирового судьи Западного судебного участка от __.__.__, которым Воробев Г.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Сведений об исполнении данного наказания суду не представлено, в материалах уголовного дела имеется документальное подтверждение о том, что указанный штраф не уплачен. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшим Е. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещении материального ущерба, причиненного преступными действиями Воробьева Г.В. денежных средств в размере <....>. С учетом полученной в судебном заседании расписки потерпевшего о получении денежных средств от родственников подсудимого, иск удовлетворению не подлежит.

К процессуальным издержкам в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся суммы выплаченные адвокату Рябоконь О.В. за оказание юридической помощи Воробьеву Г.В. в ходе предварительного следствия, в размере <....>. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воробев Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Воробьеву Г.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на один год, возложив на него в этот период следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Воробьеву Г.В. в виде содержания под стражей на апелляционный период изменять на подписку о невыезде, отменив её после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные адвокату Рябоконь О.В. за оказание юридической помощи Воробьеву Г.В. в ходе предварительного следствия, в размере 5060 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

В удовлетворении гражданского иска Е. к Воробьеву Г.В., отказать.

Приговор мирового судьи Западного судебного участка от __.__.__ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

<....>