Мотивированное решение от 02.07.2021 по делу № 02-0865/2021 от 15.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Войцехович Н.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-865/2021 (УИД 77RS0014-02-2021-000362-62) по иску ООО «ЛИРИНК» к Петрову Андрею Петровичу, Игольникову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению Игольникова Владимира Николаевича, Петрова Андрея Петровича к ООО «ЛИРИНК» о признании недействительными договоров поручительства, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛИРИНК» обратилось в суд с иском к Петрову А.П., Игольникову В.Н. о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указывает, что на основании договоров об уступке прав требований от 22.07.2016 года и от 29.01.2016 года к ООО «ЛИРИНК» от ПАО «Промсвязьбанк» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным ПАО «Промсвязьбанк» с ООО «Кузнецкая топливная компания», ООО «Восточная топливно-энергетическая компания», ООО «Промактив».

26.07.2016 года между ООО «ЛИРИНК» и ООО «ЭНЕРГИЯ» были заключены договоры об уступке прав (требований) № 0001-16-У6-4 и № 0002-16-У6-4, согласно которым ООО «ЛИРИНК» обязалось уступить за плату права требования к ООО «Кузнецкая топливная компания», ООО «Восточная топливно-энергетическая компания», ООО «Промактив», а ООО «ЭНЕРГИЯ» обязалось оплатить стоимость уступаемых прав требования.

Согласно условиям договоров, стоимость уступаемых прав по договору № 0001-16-У6-4 составляет сумма, по договору № 0002-16-У6-4 – сумма, ООО «ЭНЕРГИЯ» обязалось оплатить стоимость уступаемых прав не позднее 31.12.2020 года, при этом права (требования) переходят к ООО «ЭНЕРГИЯ» с даты подписания договоров, пунктами 5.1-5.2 договоров предусмотрено начисление процентов на задолженность по уплате стоимости уступленных прав за период со дня, следующего за днем перехода прав новому кредитору по дату полной оплаты стоимости прав требования.

ООО «ЭНЕРГИЯ» исполняло свои обязательства по договорам уступки надлежащим образом с июля 2016 года по декабрь 2019 года.

В связи с невыполнением ООО «ЭНЕРГИЯ» обязательств по оплате процентов по договорам уступки прав требования за ноябрь 2019 года, ООО «ЛИРИНК» направило требование о досрочном погашении задолженности по договорам цессии, которое по настоящее время не исполнено. Направленное ликвидатору ООО «ЭНЕРГИЯ» требование о включении в промежуточный ликвидационный баланс задолженности в общем размере сумма оставлено без ответа.

Решением Арбитражного суда адрес от 09.06.2020 года по делу № А27-2186/2020 ООО «ЭНЕРГИЯ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден фио

По состоянию на 02.06.2020 года задолженность по договору об уступке прав (требований) № 0001-16-У6-4 от 26.07.2016 года составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по оплате стоимости уступленных прав, сумма – задолженность по процентам; задолженность по договору об уступке прав (требований) № 0002-16-У6-4 от 26.07.2016 года составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по оплате стоимости уступленных прав, сумма – задолженность по процентам.

В обеспечение обязательств ООО «ЭНЕРГИЯ» по Договорам об уступке прав (требований) между ООО «ЛИРИНК и ООО «ТЕРМИНАЛ» были заключены договоры поручительства № 1П/0001-16-У6-4 от 26.07.2016 года и № 1П/0002-16-У6-4 от 26.07.2016 года в редакции дополнительных соглашений к ним с Петровым А.П., № 2П/0001-16-У6-4 от 26.07.2016 года и № 2П/0002-16-У6-4 от 26.07.2016 года в редакции дополнительных соглашений к ним с Игольниковым В.Н., по условиям которых ответчики обязались солидарно отвечать по обязательствам ООО «ЭНЕРГИЯ».

Ответчиками Петровым А.П., Игольниковым В.Н. предъявлено встречное исковое заявление к ООО «ЛИРИНК» о признании Договоров поручительства № 1П/0001-16-У6-4 от 26.07.2016 года и № 1П/0002-16-У6-4 от 26.07.2016 года, заключенных с Петровым А.П., Договоров поручительства № 2П/0001-16-У6-4 от 26.07.2016 года и № 2П/0002-16-У6-4 от 26.07.2016 года, заключенных с Игольниковым В.Н., недействительными, применении последствий недействительной сделки, по основаниям п. 3 ст. 10, п. 1 ст. 170 ГК РФ – несоответствия размера ответственности поручителей по договорам поручительства реальному размеру возможного возмещения со стороны поручителей, исходя из их имущественного положения, и заключения договора поручительства при злоупотреблении правом со стороны истца.

Определением суда от 04.03.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ЭНЕРГИЯ».

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «ЛИРИНК» по доверенности Коваленко С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал по доводам письменных возражений, в том числе, по основанию пропуска срока исковой давности.

Ответчики Петров А.П., фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» фио в судебном заседании поддержал отзыв на исковое заявление ООО «ЛИРИНК», встречные исковые требования считал не подлежащими удовлетворению по доводам отзыва на встречный иск.

Представитель третьего лица ООО «ЭНЕРГИЯ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании п.п. 1, 2 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 22.07.2016 года между ПАО «Промсвязьбанк» как первоначальным кредитором и ООО «ЛИРИНК» как новым кредитором был заключен договор об уступке прав (требований) № 0007-16-У6-4, в соответствии которым ПАО «Промсвязьбанк» в полном объеме уступило ООО «ЛИРИНК» права требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора № 0031-12-1-4 от 02.03.2012 года, заключенного с ООО «Промактив», из кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № 0212-14-3-4 от 17.11.2014 года, заключенного с ООО «Кузнецкая топливная компания», из кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № 0214-14-3-4 от 17.11.2014 года, заключенного с ООО «Восточная топливная энергетическая компания», и обеспечивающих исполнение указанного договора. ООО «ЛИРИНК» оплатило стоимость приобретенных прав требования, что подтверждается платежным поручением № 600 от 22.07.2016 года.

29.01.2016 года между ПАО «Промсвязьбанк» как первоначальным кредитором и ООО «ЛИРИНК» как новым кредитором был заключен договор об уступке прав (требований) № 0004-16-У6-4, в соответствии которым ПАО «Промсвязьбанк» в полном объеме уступило ООО «ЛИРИНК» права требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № 0089-14-3-4 от 20.05.2014 года, заключенного с ООО «Кузнецкая топливная компания», из кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № 0147-14-3-4 от 21.07.2014 года, заключенного с ООО «Кузнецкая топливная компания», из кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № 0090-14-3-4 от 20.05.2014 года, заключенного с ООО «Восточная топливная энергетическая компания», из кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № 0091-14-3-4 от 20.05.2014 года, заключенного с ООО «Восточная топливная энергетическая компания», из кредитного договора № 0032-12-1-4 от 02.03.2012 года, заключенного с ООО «Промактив», из кредитного договора № 0033-12-1-4 от 02.03.2012 года, заключенного с ООО «Промактив», из кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) № 0211-12-2-4 от 09.11.2012 года, заключенного с ООО «Терминал», и обеспечивающих исполнение указанного договора. ООО «ЛИРИНК» оплатило стоимость приобретенных прав требования, что подтверждается платежным поручением № 490 от 29.01.2016 года.

Таким образом, в силу положений ст. 382 ГК РФ ООО «ЛИРИНК» стало кредитором ООО «Кузнецкая топливная компания», ООО «Восточная топливно-энергетическая компания», ООО «Промактив», ООО «Терминал».

26.07.2016 года между ООО «ЛИРИНК» как первоначальным кредитором и ООО «ЭНЕРГИЯ» как новым кредитором заключен договор об уступке прав (требований) № 0001-16-У6-4, в соответствии которым ООО «ЛИРИНК» в полном объеме уступило ООО «ЭНЕРГИЯ» права требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № 0212-14-3-4 от 17.11.2014 года, заключенного с ООО «Кузнецкая топливная компания», из кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № 0214-14-3-4 от 17.11.2014 года, заключенного с ООО «Восточная топливная энергетическая компания», из кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № 0089-14-3-4 от 20.05.2014 года, заключенного с ООО «Кузнецкая топливная компания», из кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № 0090-14-3-4 от 20.05.2014 года, заключенного с ООО «Восточная топливная энергетическая компания», из кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № 0091-14-3-4 от 20.05.2014 года, заключенного с ООО «Восточная топливная энергетическая компания», из кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № 0147-14-3-4 от 21.07.2014 года, заключенного с ООО «Кузнецкая топливная компания», и обеспечивающих исполнение указанного договора.

В соответствии с условиями договора в редакции дополнительного соглашения к нему от 27.11.2017 года ООО «ЭНЕРГИЯ» обязалось не позднее 31.10.2020 года перечислить на счет ООО «ЛИРИНК» денежные средства в сумме сумма в оплату приобретаемых прав требования, при этом в период с 01.11.2017 года по 30.04.2018 года обязалось ежемесячно уплачивать сумму в размере сумма в оплату уступаемых прав требования, не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца, приходящегося на указанный период.

Пунктами 5.1-5.2 договора до вступления в силу дополнительного соглашения к нему предусмотрено начисление процентов на задолженность по уплате уступаемых прав за период, со дня, следующего за днем перехода прав требования к ООО «ЭНЕРГИЯ» по дату полной оплаты стоимости уступаемых прав требования, в размере 3,5% годовых ключевой ставки, установленной на дату подписания договора, в редакции дополнительного соглашения в период времени с 01.11.2017 по 30.04.2018 в размере 0,5% годовых ключевой ставки, установленной на дату подписания договора, в период времени с 01.05.2018 по 31.10.2020 в размере увеличенной на 3,5% годовых ключевой ставки, установленной на дату подписания договора.

26.07.2016 года между ООО «ЛИРИНК» как первоначальным кредитором и ООО «ЭНЕРГИЯ» как новым кредитором заключен договор об уступке прав (требований) № 0002-16-У6-4, в соответствии которым ООО «ЛИРИНК» в полном объеме уступило ООО «ЭНЕРГИЯ» права требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора № 0031-12-1-4 от 02.03.2012 года, заключенного с ООО «Промактив», из кредитного договора № 0032-12-1-4 от 02.03.2012 года, заключенного с ООО «Промактив», из кредитного договора № 0033-12-1-4 от 02.03.2012 года, заключенного с ООО «Промактив», и обеспечивающих исполнение указанного договора.

Пунктами 5.1-5.2 договора до вступления в силу дополнительного соглашения к нему предусмотрено начисление процентов на задолженность по уплате уступаемых прав за период, со дня, следующего за днем перехода прав требования к ООО «ЭНЕРГИЯ» по дату полной оплаты стоимости уступаемых прав требования, в размере 12% годовых, в редакции дополнительного соглашения в период времени с 01.11.2017 по 30.04.2018 в размере 9% годовых, в период времени с 01.05.2018 по 31.10.2020 в размере на 12% годовых.

В соответствии с п. 6.1 договора об уступке прав (требований) № 0001-16-У6-4 от 26.07.2016 года и договора об уступке прав (требований) № 0002-16-У6-4 от 26.07.2016 года права требования переходят от ООО «ЛИРИНК» к ООО «ЭНЕРГИЯ» в день подписания договора.

26.07.2016 года между ООО «ЛИРИНК» как кредитором и ответчиком Петровым А.П. как поручителем был заключен договор поручительства № 1П/0001-16-У6-4 в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2017 года к нему, в соответствии с п.п. 1.1, 2.1 которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ЭНЕРГИЯ» его обязательств по заключенному между кредитором и должником договору об уступке прав требования № 0001-16-У6-4 от 26.07.2016 года, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.11.2017 года. В соответствии с п. 1.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 1.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, вознаграждений, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В силу п. 10.2 договора поручительства в редакции дополнительного соглашения № 1 к нему поручительство дано по 31.10.2024 года (включительно).

26.07.2016 года между ООО «ЛИРИНК» как кредитором и ответчиком Петровым А.П. как поручителем был заключен договор поручительства № 1П/0002-16-У6-4 в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2017 года к нему, в соответствии с п.п. 1.1, 2.1 которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ЭНЕРГИЯ» его обязательств по заключенному между кредитором и должником договору об уступке прав требования № 0002-16-У6-4 от 26.07.2016 года, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.11.2017 года. В соответствии с п. 1.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

26.07.2016 года между ООО «ЛИРИНК» как кредитором и ответчиком Игольниковым В.Н. как поручителем был заключен договор поручительства № 2П/0001-16-У6-4 в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2017 года к нему, в соответствии с п.п. 1.1, 2.1 которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ЭНЕРГИЯ» его обязательств по заключенному между кредитором и должником договору об уступке прав требования № 0001-16-У6-4 от 26.07.2016 года, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.11.2017 года. В соответствии с п. 1.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

26.07.2016 года между ООО «ЛИРИНК» как кредитором и ответчиком Игольниковым В.Н. как поручителем был заключен договор поручительства № 2П/0002-16-У6-4 в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2017 года к нему, в соответствии с п.п. 1.1, 2.1 которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ЭНЕРГИЯ» его обязательств по заключенному между кредитором и должником договору об уступке прав требования № 0002-16-У6-4 от 26.07.2016 года, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.11.2017 года. В соответствии с п. 1.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как усматривается из расчета истца, ООО «ЭНЕРГИЯ» платежи в оплату стоимости уступаемых прав по договорам № 0001-16-У6-4 и № 0002-16-У6-4 производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем возникла задолженность, размер которой составляет:

- сумма по договору об уступке прав (требований) № 0001-16-У6-4 от 26.07.2016 года, из которых: сумма – задолженность по оплате стоимости уступленных прав, сумма – задолженность по процентам;

- сумма по договору об уступке прав (требований) № 0002-16-У6-4 от 26.07.2016 года, из которых: сумма – задолженность по оплате стоимости уступленных прав, сумма – задолженность по процентам.

24.12.2019 года истец направил ООО «ЭНЕРГИЯ», Петрову А.П., Игольникову В.Н. требования от 18.11.2019 года о досрочном исполнении обязательств по договорам об уступке прав (требования) № 0001-16-У6-4 от 26.07.2016 года и № 0002-16-У6-4 от 26.07.2016 года.

Определением Арбитражного суда адрес от 01.03.2021 года по делу № А27-2186-1/2020 требования ООО «ЛИРИНК» в размере сумма включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЭНЕРГИЯ».

Разрешая встречные исковые требования фио, Игольникова В.Н. о признании договоров поручительства № 1П/0001-16-У6-4 от 26.07.2016 года, № 1П/0002-16-У6-4 от 26.07.2016 года, № 2П/0001-16-У6-4 от 26.07.2016 года, № 2П/0002-16-У6-4 от 26.07.2016 года недействительными, применении последствия недействительной ничтожной сделки, суд считает их не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ничтожна (недействительна).

Диспозиция п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит следующие характеристики мнимой сделки: отсутствие намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия, совершение сделки для вида (что не исключает совершение сторонами некоторых фактических действий, создающих видимость исполнения, в том числе составление необходимых документов), создание у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной.

Норма п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, безусловно подтверждающих доводы истцов по встречному иску о мнимости сделки суду не представлено.

Из материалов дела следует, что после заключения оспариваемых договоров поручительства между ООО «ЛИРИНК» и Петровым А.П., Игольниковым В.Н. заключались дополнительные соглашения к оспариваемым договорам.

Указанные действия поручителей и ООО «ЛИРИНК» после заключения оспариваемых договоров поручительства были направлены на реализацию возникших в результате заключения этих договоров прав кредитора путем заключения указанных дополнительных соглашений, то есть каждая сторона договора, изменяя его условия, совершала действия, свидетельствующие о признании существования правоотношений, возникших на основании него, и направленных на создание соответствующих оспариваемым договорам поручительства правовых последствий.

Таким образом, сторонами договоров были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих спорным договорам правовых последствий.

Доводы встречного искового заявления о том, что сделки поручительства являются мнимыми в силу того, что Петров А.П. и фио не были платежеспособны и в силу своего имущественного положения не могли обеспечить погашение обязательств ООО «ЭНЕРГИЯ», судом отклоняются, поскольку нормы материального права, регулирующие поручительство, не ставят возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения должником обеспеченных поручительством обязательств в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства. То обстоятельство, что поручители Петров А.П. и фио при заключении договора поручительства знали об отсутствии у них денежных средств, достаточных для выполнения обязательств, не свидетельствует о мнимости сделок, так как мотив заключения сделки правового значения в данном случае не имеет.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Вместе с тем в п. 5 ст. 10 ГК РФ законодатель закрепил презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений.

В данной норме права установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из смысла содержания прав и обязанностей сторон договора поручительства следует, что поручитель никогда не получает встречное предоставление при заключении договора. Сам договор поручительства можно отнести к односторонне обязывающим договорам, поскольку при определенных условиях у поручителя возникает гражданско-правовая ответственность. Таким образом, договор поручительства всегда будет являться экономически нецелесообразным, поскольку экономическая выгода для поручителя в нем отсутствует по определению.

Оценка договора поручительства с точки зрения его экономической целесообразности применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит существу договора поручительства, делает невозможными защиту прав кредитора и препятствует обеспечению стабильности гражданского оборота.

При этом, невыгодность сделки для одной из сторон сама по себе не может свидетельствовать о злоупотреблении правом другой стороной сделки.

Кроме того, представителем ООО «ЛИРИНК» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцами по встречному иску о признании договоров поручительства № 1П/0001-16-У6-4 от 26.07.2016 года, № 1П/0002-16-У6-4 от 26.07.2016 года, № 2П/0001-16-У6-4 от 26.07.2016 года, № 2П/0002-16-У6-4 от 26.07.2016 года недействительными, применении последствия недействительной ничтожной сделки, срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что Петров А.П. и фио являлись сторонами по оспариваемым сделкам (поручителями), срок исковой давности для них начал течь с даты заключения (подписания) соответствующего договора поручительства – 26.07.2016 года, встречное исковое заявление предъявлено 29.03.2021 года, то есть по истечении срока исковой давности по всем заключенным договорам поручительства, а также, не усматривая оснований для признания причины пропуска срока уважительной, суд применяет последствия пропуска срока исковой давности как самостоятельное основание для отказа в иске.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между ООО «ЛИРИНК» и ООО «ЭНЕРГИЯ» заключены договоры об уступке прав (требований), обязательства по договорам цессии ООО «ЭНЕРГИЯ» не исполнены, при этом согласно условиям заключенных договоров поручительства ответчики обязались нести солидарную с ООО «ЭНЕРГИЯ» ответственность по исполнению обязательств по договорам об уступке прав (требований), указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по договорам поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован. Расчет по существу ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиками не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договорам об уступке прав (требований) в размере сумма, а именно сумма по договору об уступке прав (требований) № 0001-16-У6-4 от 26.07.2016 года, из которых: сумма – задолженность по оплате стоимости уступленных прав, сумма – задолженность по процентам; сумма по договору об уступке прав (требований) № 0002-16-У6-4 от 26.07.2016 года, из которых: сумма – задолженность по оплате стоимости уступленных прав, сумма – задолженность по процентам.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЛИРИНК» к Петрову Андрею Петровичу, Игольникову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Петрова Андрея Петровича, Игольникова Владимира Николаевича в пользу ООО «ЛИРИНК» задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований Игольникова Владимира Николаевича, Петрова Андрея Петровича к ООО «ЛИРИНК» о признании недействительными договоров поручительства, применении последствий недействительности сделок отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

Мотивированное решение от 02.07.2021 по делу № 02-0865/2021 от 15.01.2021

02-0865/2021

Документы

Детальная проверка физлица