Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5604/2015 ~ М-3743/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-5604/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 июля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погодаева А5 к Слюняеву А6 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Погодаев Е.В. обратился в суд с иском к Слюняеву (Шерер) Д.А. о взыскании задолженности. Требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года передал ответчику в долг по расписке 100 000 рублей на срок один месяц. Учитывая, что до настоящего времени сумма долга в полном объеме не возвращена, просит взыскать со Слюняева (Шерер) Д.А. сумму долга в размере 60 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

В судебное заседание истец Погодаев Е.В. не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Слюняев (Шерер) Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался путем направления заказного письма, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неполучение ответчиком судебного извещения суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письмо суда приравнивает к надлежащим уведомлению ответчика.

Учитывая изложенное, суд полагал возможным рассмотреть дело в заочном порядке, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года Слюняев Д.А. получил от Погодаева Е.В. в долг 100000 рублей, на срок один месяц.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской (л.д.4)

Учитывая, что доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено, несмотря на требования стороны истца о возврате суммы займа, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 60 000 рублей, с учетом заявленной истцом суммы, подлежат удовлетворению.

Согласно полученным данным из отдела адресно -справочной службы УФМС России по Х Слюняев Д.А. сменил фамилию на Шерер.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в суд в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Погодаева А7 удовлетворить.

Взыскать со Слюняева (Шерер) А8 в пользу Погодаева А9 сумму основного долга в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, а всего 62000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов