Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2021 (12-675/2020;) от 17.11.2020

      Дело № 12-46/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2021 года                                     г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Короткова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богоявленской О.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Богоявленская О.С. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО1., о привлечении Богоявленской О.С. к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что отсутствует повторность в совершении административного правонарушения, поскольку постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата- отменено решением Воткинского районного суда УР от -Дата-

Кроме того, Богоявленской О.С. представлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Рассматривая данное ходатайство, прихожу к выводу о необходимости восстановления пропущенного срока, поскольку, как усматривается из материалов дела копия обжалуемого постановления вручена Богоявленской О.С. -Дата-, однако исходя из представленной карточки дела № жалоба Богоявленской О.С. на постановление № от -Дата- рассмотрена Воткинским районным судом УР -Дата-, решение вступило в законную силу -Дата-., что является доказательством подтверждающим уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования.

    В судебное заседание не явилась заявитель, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

    В судебном заседании должностное лицо ФИО1, вынесшее постановление, пояснил, что на момент вынесения постановления отсутствовала информация о вступлении в законную силу постановления от -Дата-., решение Воткинского районного суда УР поступило в ГИБДД в -Дата-.

    Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав мнение участника процесса, прихожу к выводу, что жалоба лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Частью 7 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенному начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО1 в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, -Дата- по адресу г. Ижевск, в 200м от дома 89 по ул. 10 лет Октября, в направлении ул. 9 Января, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Автоураган ВСМ2 (идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до -Дата-, направление - встречное) зафиксировано, что водитель автомобиля марки BMW №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Богоявленская О.С., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения на 67 км/ч. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.9 ч. 5 вступило в законную силу -Дата-., дата исполнения отсутствует).

Ранее, на основании постановления должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по УР от -Дата- №, Богоявленская О.С. уже была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Богоявленской О.С. к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела и приложенных к жалобе документов Богоявленской О.С. была подана жалоба в Воткинский районный суд УР на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по УР № от -Дата- и решение врио начальника УГИБДД МВД по УР ФИО2 от -Дата- Решением судьи Воткинского районного УР от -Дата-, вступившим в законную силу -Дата-, указанные постановление и решение должностных лиц отменены, жалоба Богоявленской О.С. удовлетворена.

То есть, исходя из приведенных выше положений ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения административного правонарушения -Дата- Богоявленская О.С. не являлась лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по УР № от -Дата- и решение врио начальника УГИБДД МВД по УР ФИО2 от -Дата-., которым Богоявленская О.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, на период рассмотрения дела не вступили в законную силу.

Действия Богоявленской О.С. подлежали квалификации по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт превышения Богоявленской О.С. -Дата- по адресу г. Ижевск, в 200м от дома 89 по ул. 10 лет Октября, в направлении ул. 9 Января, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Автоураган ВСМ2 (идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до -Дата-, направление - встречное), на автомобиле марки BMW 530DXDRIVE, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Богоявленская О.С., установленной скорости движения на 67 км/ч., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановление должностного лица подлежит изменению путем переквалификации действий Богоявленской О.С. с ч. 7 ст. 12.9 на ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ и ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, а санкция ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, прихожу к выводу о переквалификации действий Богоявленской О.С. с ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных наименование организации действий не изменяется.

Санкция ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Принимая во внимание обстоятельства, указанные в части 4 статьи 12.9 КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости назначения Богоявленской О.С. административного наказания в виде административного штрафа в размере две тысячи рублей.

В связи с чем, состоявшееся постановление подлежит изменению, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Богоявленской О.С. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.

Постановление № от -Дата-, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО1, о привлечении Богоявленской О.С. к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей изменить, переквалифицировать действия Богоявленской О.С. с ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и назначить Богоявленской О.С. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                                Т.Н. Короткова