Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1463/2014 ~ М-1466/2014 от 14.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Чапаевск
      Самарская область                                                          09 декабря 2014 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Законова М.Н.,

При секретаре Бажановой А.Ю.,

Ответчика Сутягина С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1463/14 по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице Филиала ОСАО «Ингосстрах» в Самарской области к Сутягину ФИО11 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратились в суд с иском к Сутягину С.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, обосновывая требования тем, что между ОСАО «Ингосстрах» и Сутягиным СВ. был заключен договор страхования <Номер обезличен>, указанный договор был заключён в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на условиях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> № 263. <Дата обезличена> ответчик, управляя а/м ВАЗ <Данные изъяты> г/н <Номер обезличен> в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с:

- а/м Тойота, г/н <Номер обезличен>, принадлежащим ФИО5 Данному транспортному средству были причинены механические повреждения. Согласно калькуляции эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом повреждений составляет <Данные изъяты> рублей. Однако в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» лимит ответственности страховой компании по ОСАГО при участии более двух ТС в счет возмещения вреда одному потерпевшему - не более 120 000 рублей. В связи с чем ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

а/м Киа, г/н <Номер обезличен>, принадлежащим ФИО6 Данному транспортному средству были причинены механические повреждения. ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю согласно калькуляции эксперта выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере <Данные изъяты> рублей.

а/м Фольксваген, г/н <Номер обезличен>, принадлежащим ФИО7 Данному транспортному средству были причинены механические повреждения. ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю в неоспариваемой части выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере <Данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО7 обратился в суд с иском. По решению Фрунзенского районного суда г. Саратова, ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере <Данные изъяты> руб., из которых <Данные изъяты> рублей в счет недоплаты страхового возмещения.

Таким образом, общая сумма выплаты страхового возмещения в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта ТС составила <Данные изъяты> рублей (<Данные изъяты>).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «е» Правил ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведение страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страховое случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством состоянии алкогольного опьянения. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата обезличена> установлено, что Сутягин СВ. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Просят взыскать с ответчика в пользу ОСАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму в размере <Данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сутягин С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, исследовав предоставленные материалы дела, выслушав пояснения ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету иска, так и по его основанию. Если ответчик признает лишь обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, то речь может идти об освобождении истца от обязанности доказывать эти обстоятельства (ст. 68 ГПК РФ).

Судом не установлено нарушение законных прав истца, ответчика, иных лиц в связи с признанием иска ответчиком.

Из материалов дела видно, что <Дата обезличена> в <Дата обезличена> минут произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге <Адрес обезличен> км, со столкновением четырех транспортных средств: под управлением Сутягина С.В. ВАЗ <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, страховой полис ОСАО «Ингосстрах» (л.д.8), под управлением ФИО8 КиаРио <Номер обезличен>, ФИО9 - Тойота <Номер обезличен>, ФИО7 - Фольксваген <Номер обезличен>. В результате ДТП все автомашины получили механические повреждения. Факт ДТП и вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> в связи с нарушением Сутягиным С.В. п.9.10 ПДД РФ. (л.д.6).

Актом <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> Сутягину С.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

По данному страховому случаю ОСАО «Ингосстрах» выплатило: ФИО5 страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.9), платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.17), ФИО6 страховое возмещение в размере <Данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.18) и платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.27), ФИО7 страховое возмещение в размере <Данные изъяты> рублей согласно акту о страховом случае и платежному поручению (л.д.26, 35) и <Данные изъяты> рублей согласно решению Фрунзенского районного суда г. Саратов от <Дата обезличена> и платежного поручения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (л.д.36-41).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его в вине.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права, а также путем возмещения убытков.

На основании ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п.п.1,2).

Судом установлено, что страховщик ОСАО «Ингосстрах» в соответствии с заключенным договором обязательного страхования выплатил страховое возмещение в сумме <Данные изъяты> рублей (120 000+<Данные изъяты>25 руб.) рублей на ремонт поврежденных автомобилей. Поскольку ответчик Сутягин С.В. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что установлено соответствующим актом, то к истцу ОСАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования с ответчика, виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, возмещенных истцом расходов.

На основании изложенного, исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Сутягину С.В. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <Данные изъяты> рублей.

                                 Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице Филиала ОСАО «Ингосстрах» в Самарской области к Сутягину ФИО12 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Сутягина ФИО13 в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице Филиала ОСАО «Ингосстрах» в <Адрес обезличен> (ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, дата регистрации <Дата обезличена> года) сумму страхового возмещения в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> копеек, а всего <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья
Чапаевского городского судаМ.Н. Законов