Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-768/2019 от 03.09.2019

Дело № 7-768/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 октября 2019 года

Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,

при секретаре Степановой Д.А.,

рассмотрев жалобу защитника Николаева Никиты Валерьевича – адвоката Саченко А.Л. на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2019 года Николаев Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе защитник Саченко А.Л. просит постановление судьи отменить, указав на нарушение судьей норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Согласно оспариваемому постановлению судьей установлено, что 17.04.2019 года Николаев Н.В. у здания Администрации МО Всеволожский муниципальный район по адресу <адрес> организовал и провел публичное мероприятие в форме пикетирования с использованием средств наглядной агитации без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в непосредственной близости с несколькими пикетами, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, но с достаточной очевидностью объединенных единством целей и общей организации.

Полагаю, что постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2019 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенными процессуальными нарушениями на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, судьей были опрошены свидетели Михайлов А.Н., Козловский А.М., Кравченко Д.А., о чем свидетельствуют имеющиеся в деле расписки о предупреждении свидетелей об ответственности (л.д.36,37,38).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, помимо прочего, представлять доказательства.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу должно содержать мотивированное решение.

В нарушение вышеуказанных норм в постановлении не указано о наличии доказательств в виде показаний свидетелей Михайлова А.Н. и Козловского А.М., не раскрыто содержание показаний данных свидетелей, не дана им какая-либо оценка, в связи с чем, нарушено право Николаева Н.В. на защиту, поскольку данные доказательства судьей фактически не были исследованы и оценены. Данное процессуальное нарушение, допущенное судьей, является существенным, поскольку оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Протокол об административном правонарушении от 17 апреля 2019 года не подписан Николаевым Н.В. (л.д.2).

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Николаева Н.В. должностным лицом использован бланк протокола, в котором напечатанная фраза «От подписи протокола, объяснений гражданин (-ка) отказался (-ась)» будет присутствовать вне зависимости от того, был ли подписан протокол лицом, привлекаемым к административной ответственности, или нет. Данным бланком предусмотрена возможность проставления подписи должностного лица, составившего протокол, в специальной графе рядом с указанной фразой в случае отказа лица от подписи протокола. Между тем, в данной графе подписи должностного лица нет. Судьей не дана оценка данному обстоятельству, не установлены причины не проставления подписи должностного лица в данной графе, что имеет значение при установлении допустимости использования данного протокола как доказательства по делу.

В протоколе об административном правонарушении в произвольном месте имеются подписи понятых. Однако, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ подписание данного протокола понятыми не требуется даже в случае отказа лица, привлекаемого к ответственности, от его подписания.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2019 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева Никиты Валерьевича отменить. Возвратить дело на новое рассмотрение в Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья

Судья: Римкевич С.А.