Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-187/2015 от 17.06.2015

Дело № 12-230/2015

РЕШЕНИЕ

18 августа 2015 года                        г. Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Красноярского края Чернов В.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Михаленя Г.А., представителя МУ МВД России «Красноярское» Чихачева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ в отношении Михаленя Г.А., <данные изъяты>, по жалобе Михаленя Г.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Михаленя Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу <адрес>, не зарегистрировал транспортное средство <данные изъяты>, госномер № в течение 10 дней с момента приобретения ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не выполнил требования п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938. За данное административное правонарушение Михаленя Г.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Михаленя Г.А. подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния, ссылаясь на то, что срок регистрации транспортного средства пропущен на два дня в связи с тем, что транспортное средство находилась в неисправном состоянии, и отсутствовала возможность получения диагностической карты и полиса страхования, без которых невозможно зарегистрировать транспортное средство.

В судебном заседании Михаленя Г.А. доводы жалобы поддержал по основаниям указанным в ней.

Представитель МУ МВД России «Красноярское» Чихачева С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не согласился с доводами жалобы, считая постановление законным, не подлежащим отмене.

Диспозиция части 1 ст. 19.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения содержатся в Приказе МВД России от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Факт совершения Михаленя Г.А. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: договором купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, заключенным ДД.ММ.ГГГГ; паспортом транспортного средства; заявлением о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой учета транспортного средства.События, указанные в обжалуемом постановлении в отношении Михаленя Г.А. основаны на материалах дела.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт нарушения Михаленя Г.А. правил государственной регистрации транспортных средств полностью подтвержден исследованными выше доказательствами.

Должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Постановление о привлечении Михаленя Г.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Действия Михаленя Г.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушение же при изложенных выше обстоятельствах Михаленя Г.А. правил постановки транспортного средства на учет является грубым нарушением порядка учета транспортных средств, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание Михаленя Г.А. назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михаленя Г.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Михаленя Г.А.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.

Судья

Копия верна.

Судья В.И. Чернов