Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2014 (2-3381/2013;) ~ М-2928/2013 от 12.12.2013

Дело №2- 434/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 мая 2014 года в г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Е.В. к ОАО «Альфа страхования», Тарасову В.Н. о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Изначально Емельянов Е.В. обратился в суд с иском к ОСОА «Ресо-Гарания», Тарасову В.Н. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, судебных расходов, а именно, истец просил взыскать со страховой компании «Ресо-Гарантия» в его пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, взыскать с Тарасов В.Н. в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Впоследствии представитель истица Л.Н.Ю. изменила заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просила взыскать их с ОСАО «РЕСО-Гарантия» за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения. Размер на дату подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ года) указала как <данные изъяты>. Кроме того, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> просила взыскать с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен А,М.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу произведена замена ответчика с ОСАО «Ресо-Гарантия» на ОАО «Альфастрахование».

В ходе судебного разбирательства представитель истца Емельянова Е.В. – Л.Н.Ю. – заявленные к ОАО «Альфастрахование» требования о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты> не поддержала, поскольку они были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения в суд с иском. Кроме того, снизила размер исковых требований к Тарасову В.Н. до <данные изъяты>. Остальные требования поддержала в полном объеме.

В обоснование иска представитель истца Емельянов Е.В. по доверенности – Л.Н.Ю. - пояснила, что Емельянов Е.В. является собственником автомобиля «SUZUKI № регистрационный номер № ПАЗ 3204, регистрационный знак К996ТУ152 под управлением Тарасова В.Н.. В результате столкновения автомобилю Емельянова Е.В. были причинены механические повреждения. Емельянову Е.В. ОАО «Альфастрахование» ДД.ММ.ГГГГ в рамках прямого возмещения убытков были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (за эвакуатор) и <данные изъяты>. Однако, в соответствии с заключением эксперта ООО «Эксперт НН» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер № с учетом износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты>, стоимость оказания услуг по оценке составила <данные изъяты>. В процессе рассмотрения гражданского дела ответчик ОАО «Альфастрахование» произвело доплату до лимита страхового возмещения. Таким образом, не возмещенная сумма ущерба составляет <данные изъяты>, которую просит взыскать с виновника ДТП – Тарасова В.Н. Также Емельянов Е.В. понес расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Также просит взыскать со страховой организации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения. Также пояснила, что моральный вред, причиненный истцу действиями ОАО «Альфастрахование» по невыплате своевременно суммы страхового возмещения, выражался в нравственных страданиях, связанных с невозможностью использовать автомобиль и с необходимостью отстаивать свои права и законные интересы.

В судебное заседание истец Емельянов Е.В. не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, воспользовался правом иметь представителя. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При этом в материалах дела имеются письменные возражения на иск.

Ответчик Тарасов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не сообщил.

Третье лицо А,М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не сообщил.

На основании изложенного, с учетом позиции представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут у <адрес> г.Н.Новгорода произошло ДТП с участием а/м «SUZUKI № под управлением Емельянова Е.В., и транспортного средства №, регистрационный знак № под управлением Тарасова В.Н. (л.д.5).

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, в действиях водителя Емельянова Е.В. нарушений ПДД РФ не установлено; в отношении водителя Тарасова В.Н. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ (л.д.5).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновником данного ДТП является Тарасов В.Н., управлявший транспортным средством №

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В результате ДТП транспортному средству №, принадлежащему на праве собственности Емельянову Е.В. были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «№ на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфастрахование». Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность владельца <данные изъяты> № была застрахована в страховой компании РЕСО (л.д.5).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у Емельянолва Е.В. имелись правовые основания для предъявления требований о возмещении вреда к страховщику ОАО «Альфастрахование» в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии с нормами ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: не более 120 000 рублей одному потерпевшему.

    Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № Емельянову Е.В. ответчиком ОАО «Альфастрахование» ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – оплата услуг эвакуатора.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, Емельянов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Эксперт-НН» договор № на выполнение работ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №<данные изъяты>, сумма восстановительного ремонта автомобиля «№ с учетом его износа составляет <данные изъяты> (л.д.8-10).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Емельяновым Е.В. был заключен с ООО «Эксперт-НН» договор № об определении утраты товарной стоимости ТС.

Согласно экспертному заключению № 674/1, величина утраты товарной стоимости автомобиля «SUZUKI SX4 HB» регистрационный номер A <данные изъяты>.

    Не согласившись с заключением № 647, представитель ответчика ОАО «Альфастрахование»» обратился к суду с ходатайством о назначении судебной экспертизы по делу.

По ходатайству представителя ответчика ОАО «Альфастрахование»» определением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства.

Согласно экспертного заключения ООО «Экспертное учреждение Антис» № от 01.04. 2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUZUKI №, получившего механические повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Данное заключение суд считает необходимым взять за основу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля SUZUKI SX4 HB» регистрационный номер <данные изъяты>, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, в нем четко и определенно перечислены наименования ремонтных работ, запасных частей и их стоимость, приведены необходимые расчеты. Заключение составлено экспертами, имеющими необходимое образование и квалификацию.

             В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения с иском в суд, ответчик ОАО «Альфастрахование» перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждено в судебном заседании представителем истца Емельянова Е.В..– Л.Н.Ю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ОАО «Альфастрахование» исполнило своё обязательство по выплате Емельянову Е.В. ущерба в пределах лимита страхового возмещения, а именно, в размере <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, то разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ является для владельца транспортного средства реальным ущербом наряду со стоимостью восстановительного ремонта, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельцев транспортного средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты>, согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-НН» № 674/1, является реальным ущербом Емельянов Е.В., причиненным ему Тарасов В.Н. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Емельянову Е.В. также были причинены убытки в виде расходов на услуги эвакуатора в размере <данные изъяты>, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного Емельянову Е.В. Тарасов В.Н. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> <данные изъяты>

Поскольку сумма ущерба в пределах лимита ответственности в 120 000 рублей возмещена Емельянову Е.В. страховой компанией в рамках ОСАГО, суд приходит к выводу о том, невозмещенная сумма ущерба в размере 19 719 рублей подлежит взысканию в пользу истца с виновника ДТП Тарасова В.Н.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Представитель истца просит взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку неисполнением им обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, истцу были причинены нравственные страдания.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя Емельянов Е.В.., которому выплата страхового возмещения в полном объеме была произведена только после обращения с иском в суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Альфастрахование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истец Емельянов Е.В. просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

Правоотношения, возникающие в связи со страхованием имущества, регулируются главой 48 ГК РФ, Федеральным законом "Об организации страхового дела в РФ".

При этом выплата страхового возмещения является денежным обязательством страховщика, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У, с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования составляет 8,25%.

Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

    Как установлено в судебном заседании, истец Емельянов Е.В. обратился к ответчику заявлением о произошедшем событии по риску с необходимыми документами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Таким образом, страховая выплата Емельянову Е.В. должна была быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, что является правом истца, по день вынесения решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачена истцу страховая сумма в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ОАО «Альфастрахование» истцу Емельянову Е.В. было перечислено в счет страхового возмещения <данные изъяты>

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3301 рубль 30 копеек и рассчитывается следующим образом:

Сумма просрочки, руб.	Дата начала исчисления просрочки	Дата окончания исчисления просрочки	Кол-во дней просрочки	Годовая ставка %	Кол-во дней в году	% по ст. 395 ГК РФ (руб.)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд считает необходимым требования истца в части взыскания с ответчика штрафа удовлетворить и взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Емельянова Е.В. штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а именно, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

     В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истец понес следующие издержки, связанные с рассмотрением дела:

- оплата услуг эксперта в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями (л.д.13,15), а также договорами на оказание услуг по оценке №647, 4647/1от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,16);

Расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> суд признает необходимыми расходами истца и считает необходимым взыскать их с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (в том числе добровольно), а именно: с ОАО «Альфастрахование» в размере <данные изъяты>, с Тарасова В.Н. - в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        На основании изложенного, принимая во внимание, что истица в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины по требованиям, связанным с защитой прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ОАО «Альфастрахование» в доход бюджета госпошлины в размере <данные изъяты> за имущественные требования и <данные изъяты> за рассмотрение требования о компенсации морального вреда.

    С Тарасова В.Н. за рассмотрение требований имущественного характера подлежит взысканию в доход бюджета <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Емельянова Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Емельянова Е.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с Тарасова В.Н. в пользу Емельянова Е.В. в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

        Взыскать с ОАО «Альфастрахование» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в сумме <данные изъяты>.

     Взыскать с Тарасова В.Н. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты> заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Солодовникова

Решение в законную силу не вступило.