Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10256/2011 от 27.04.2011

Судья Волкова Ю.С.                                                         Дело № 33-10256

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2011 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.,

судей: Беляева Р.В., Ивановой Т.И.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Колкиных И.С., К.С. и М.А. на решение Видновского городского суда Московской области от 2 февраля 2011 года по делу по иску Колкиной И.С., действующей также в интересах несовершеннолетнего Колкина К.С., Колкиной М.А. к ФГУП «совхоз им. 21 съезда КПСС» о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения Колкиной И.С.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ФГУП «Совхоз имени ХХI съезда КПСС» о признании права пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и понуждении к заключению договора социального найма, мотивируя тем, что Колкина И.С. является работником предприятия с 19.10.1999г., в связи с чем, ей по договору найма было предоставлено спорное жилое помещение, и истица обязалась отработать за жилое помещение 10 лет. По мнению истицы, поскольку она признана нуждающейся в улучшении жилищных условий по месту своей регистрации, то согласно ст. 49 ЖК РФ с ней подлежит заключению договор социального найма на данную квариру.

Представитель ФГУП «Совхоз имени ХХI съезда КПСС» в суд не явился.

Решением суда от 02 февраля 2011г. в иске отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, истцы обжалуют его в судебном порядке и просят отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что 05 июня 2002г. между работодателем ФГУП «Совхоз имени ХХI съезда КПСС» и Колкиной И.С. был заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого последней, с учетом интересов ее семьи, была предоставлена квартира <адрес>, сроком на 10 лет - на период ее работы на предприятии.

Разрешая настоящий спор, суд правильно исходил из того, что между сторонами по делу был заключен договор временного найма спорного жилого помещения, и п.5.3 договора определен его срок действия - на период работы на предприятии, трудовые отношения между сторонами по делу не прекращены, в связи с чем, иск в данной части удовлетворению не подлежит на основании ст.ст. 13, 60 ЖК РФ.

В указанной связи, суд верно указал на отсутствие оснований для понуждения ответчика заключить договор социального найма, так как решения соответствующего органа о предоставлении жилого помещения, не имеется. При этом, истицей, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, о том, что спорная квартира была предоставлена ей как очереднику, в соответствии с требованиями ст.ст. 30, 43 действовавшего на тот момент ЖК РСФСР.

Что касается признания права пользования спорной квартирой за истцами, то судом сделан обоснованный вывод об отсутствии таких оснований, так как данное право ответчиком не оспаривается, при этом, последний не препятствует истцам в его реализации.

Судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований к его отмене не имеется.

Кассационная жалоба не опровергает данное решение, ее доводы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, что не предусмотрено законом в качестве основания к отмене решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 2 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колкиных И.С., К.С. и М.А., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: