Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1330/2021 ~ М-699/2021 от 26.02.2021

УИД 23RS0номер-79

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

номер

19 мая 2021 года                                    Лазаревский районный суд <адрес>

<адрес>, в составе:

судьи                                                    Даракчяна А.А.

при помощнике судьи                        ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 к ФИО7 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 обратились в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО7, в котором просят взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 возмещение морального вреда в размере 500 000 рублей; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 возмещение понесенных расходов на погребение в размере 28 050 рублей; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 возмещение морального вреда в размере 500 000 рублей; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 возмещение морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что приговором Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ дело номер ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года.

В результате данного ДТП ФИО10 погиб. ФИО3 являлась матерью погибшего, ФИО5 и ФИО6 являлись сыновьями погибшего ФИО10 Данным преступлением истцам причинены тяжелые и неизгладимые нравственные страдания. Смерть сына и отца является невосполнимой потерей. До настоящего времени истцы испытывают сильную душевную боль и страдания. В ходе рассмотрения данного уголовного дела в суде вопрос о признании ФИО3, ФИО5 и ФИО6 гражданскими истцами не ставился. Истцы оценивают размер компенсации морального вреда в сумме 1 500 000, то есть по 500 000 рублей каждому из истцов. После того, как закончилось рассмотрение указанного уголовного дела, осужденный, получивший условное наказание, не интересуется, как в настоящее время выживают малолетние дети погибшего по его вине человека, никакой материальной помощи не предлагает. Кроме того, матерью погибшего понесены материальные затраты на ритуальные услуги, связанные с похоронами сына: 10 400 рублей на ритуальные услуги, оказанные ООО «Мавзолей» и на ритуальные принадлежности в сумме 17 650 рублей, предоставленные ИП ФИО11, а всего 28 050 рублей.

Истица – ФИО3, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

ФИО12 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3, ФИО5 и ФИО6 возмещение морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу каждого. От требований о взыскании возмещения понесенных расходов на погребение в размере 28 050 рублей отказалась, так как ответчиком ей были перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей. Против рассмотрения дела в рамках заочного судопроизводства не возражала.

ФИО13 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался. В письменном отзыве на исковое заявление просил принять решение о взыскании размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, с учетом отраженных обстоятельств, а также фактически осуществлённых выплат. Согласно Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в п. 1 ст. 1088 ГК РФ, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении. Согласно ч. 7 ст. 12 закона об ОСАГО, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. Его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «ГАЙДЕ», страховой полис № XXX 0132175754, следовательно, из поданной суммы, потраченной за погребение 28050 рублей, 25 000 подлежит возмещению страховой компаний либо было уже возмещено, из 1 500 000 рублей 475 000 подлежит возмещению страховой компанией тоже.

Просит суд учесть тот факт, что погибший согласно заключения медицинской экспертизы в момент дорожно-транспортного происшествия находился в алкогольном опьянении (согласно акта судебно-химического исследования номер от ДД.ММ.ГГГГ в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,8%). Им была полностью принята вина за случившееся, даже с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств.

Основным и единственным источником дохода его семьи являлись грузоперевозки, в настоящее время осуществлять которые он не имеет возможности с связи с лишением его права управления транспортным средством на два года. Он женат, жена не работает, занимается воспитанием двоих несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ им осуществлен денежный перевод на имя ФИО4 в размере 50 000 рублей, что являлось компенсацией за случившееся, оказать большую материальную помощь он физически не может.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом по адресу регистрации и фактического проживания ответчика (согласно паспортных данных) своевременно были направлены извещения. Однако письма были возвращены отправителю в связи с «истечением срока хранения», сведений об ином месте жительства ответчика в материалах дела не имеется. Кроме того, по тому же адресу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика (ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с согласия истцов в отношении ответчика выносит заочное решение и, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО3 и ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО7 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок один год.

Поскольку для рассматриваемого дела данный приговор имеет преюдициальное значение, то вина ответчика в причинении вреда истцам считается установленной.

Из приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО7, управляя автомобилем модели «ФИО2», государственный регистрационный знак Р 112 ВЕ 27, двигаясь по автодороге «Джубга-Сочи 85 км + 150 м» в <адрес> края, в нарушение Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся навстречу по своей полосе движения автомобилем «ВАЗ 21011» государственный регистрационный знак Х 759 ТМ 123, под управлением водителя ФИО15, в результате данного ДТП ФИО10 погиб.

Данные обстоятельства в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда и не подлежат доказыванию в настоящем гражданском деле.

При рассмотрении уголовного дела гражданский иск потерпевшей ФИО3 о компенсации причиненного морального вреда не заявлялся.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Таким образом, действиями ФИО7 были причинены нравственные страдания ФИО3, связанные со смертью сына, а также ФИО5 и ФИО6 – связанные со смертью отца ФИО10

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, совершение преступления по неосторожности, его материальное положение (наличие на иждивении двоих малолетних детей), а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит исковые требования обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 к ФИО7 о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3, ФИО5 и ФИО6 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 300 000 рублей в пользу каждого.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Известить ответчика, что он вправе подать в Лазаревский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                                      А.А. Даракчян

Копия верна судья                                                              А.А. Даракчян