Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2611/2015 ~ М-914/2015 от 06.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе: председательствующего судьи Васильковой О.М.,

при секретаре Завьяловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Народная Воля» к Пчельниковой Т. И., Косициной Ю. А., Пчельникову А. Ю. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Народная Воля» (далее по тексту ТСЖ «Народная Воля») обратилось в суд с исковым заявлением к Пчельниковой Т.И., Косициной Ю.А., Пчельникову А.Ю. о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что жилое помещение в виде <адрес> г. Екатеринбурга принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам в размере по <данные изъяты> доли каждому.

Истец ТСЖ «Народная Воля» на основании Устава и протокола общего собрания собственников предоставляет коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию указанного многоквартирного дома. В силу требований ст. 153 Жилищного кодекса РФ ответчики обязаны своевременно вносить оплату за жилье и коммунальные услуги, однако данная обязанность ими надлежащим образом не исполняется, что в соответствии с данными лицевого счета собственников квартиры повлекло образование задолженности, в том числе пени, в общем размере <данные изъяты> которая должна быть возмещена ответчиками соразмерно принадлежащим им долям.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными повестками по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд с учетом мнения представителя истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, п. 5 части 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно свидетельству о праве собственности на жилое помещение собственниками <адрес> г.Екатеринбурга являются Пчельников А.Ю., Пчельникова Ю.А. (с <//> – Косицина), Пчельникова Т.И.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Пчельников А.Ю., Пчельникова Т.И., Косицина Ю.А. как собственники вышеуказанной квартиры, осуществляя право общей долевой собственности, в том числе право пользования на жилое помещение, обязаны своевременно производить оплату за жилье и коммунальные услуги, начисленные по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке, соразмерно принадлежащим ответчикам долям в праве собственности за принадлежащее им жилое помещение.

Суду представлена выписка из лицевого счета о задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ноября 2011 года по ноябрь <данные изъяты> года, из которой следует, что в указанный период ответчики своевременно не исполняли обязанности по ежемесячной оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи, с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> что также послужило и основанием для начисления пени в размере <данные изъяты>

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиками.

Представленные доказательства в подтверждение наличия задолженности по оплате жилья в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, учитывая представленные истцом доказательства, достоверно подтверждающие, во-первых наличие у ответчиков обязанности по оплате предоставляемых истцом коммунальных услуг, а во-вторых факт ее ненадлежащего исполнения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в общем размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Народная Воля» – удовлетворить.

Взыскать с Пчельниковой Т. И. в пользу Товарищества собственников жилья «Народная Воля» в счет задолженности по оплате за коммунальные услуги, образовавшейся за период с <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>., пени образовавшееся за период с ноября <данные изъяты> года по ноябрь <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>., в счет возмещение расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Взыскать с Косициной Ю. А. в пользу Товарищества собственников жилья «Народная Воля» в счет задолженности по оплате за коммунальные услуги, образовавшейся за период с ноября <данные изъяты> года по ноябрь <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> пени образовавшееся за период с ноября <данные изъяты> года по ноябрь <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> в счет возмещение расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Взыскать с Пчельникова А. Ю. в пользу Товарищества собственников жилья «Народная Воля» в счет задолженности по оплате за коммунальные услуги, образовавшейся за период с ноября <данные изъяты> года по ноябрь <данные изъяты> года в <данные изъяты>, пени образовавшееся за период с ноября <данные изъяты> года по ноябрь <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> в счет возмещение расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Ответчики вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга <адрес> с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: подпись О.М.Василькова

копия верна

судья:

секретарь: