Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2020 ~ М-93/2020 от 31.01.2020

    Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2020 г.

    Дело № 2-255/2020

    УИД 83RS0001-01-2020-000144-28

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г.Нарьян-Мар        2 марта 2020 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при помощнике судьи Лентьевой Л.Н.,

с участием истца Кожевиной Л.И.,

представителя ответчика Головиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевиной Людмилы Ивановны к казенному учреждению Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» о признании решений о сохранении среднего месячного заработка незаконными, понуждении принять решение о выплате среднего месячного заработка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кожевина Л.И. обратилась в суд с иском к КУ НАО «Центр занятости населения» о признании решений о сохранении среднего месячного заработка незаконными, понуждении принять решение о выплате среднего месячного заработка, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 6 сентября 2019 г. была уволена из ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» в связи с сокращением штата работников. 12 сентября 2019 г. она была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы в КУ НАО «Центр занятости населения» и в настоящий момент находится на таком учете. Письмом №118 от 28.01.2020 ей было отказано в выдаче справок о сохранении среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы с момента увольнения, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств. Полагает отказ незаконным, полагая, что решение должно быть принято, поскольку она своевременно встала на учет в органах службы занятости, и не была трудоустроена, что является достаточным основанием для сохранения среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы с момента увольнения. Указывает, что является пенсионером по старости, пенсия является единственным доходом. Кроме того, у нее имеются не погашенные кредитные обязательства.

Просит признать отказ ответчика в выдаче разрешения о сохранении среднемесячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы незаконным, обязать ответчика выдать решения о сохранении среднемесячного заработка, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснив, что до настоящего момента она не трудоустроена, состоит на учете в качестве безработной, предпринимает попытки к самостоятельному трудоустройству. Она является получателем пенсии по старости, а также ей производятся доплаты к пенсии в размере 3500 рублей и как ветерану в размере 1000 рублей. Иных доходов она не имеет. В свою очередь у нее имеются обязательства по оплате за коммунальные услуги, а также по кредитным договорам. Указывает, что в настоящее время у нее ухудшилось состояние здоровья, однако срочное дорогостоящее лечение в настоящий момент не требуется. Ссылается, что имеет в собственности жилое помещение.

Представитель ответчика Головина А.О. с требованиями не согласилась, указав, что решения о выплате являются законными. Указывает, что правовых оснований для проверки имущественного и семейного положения граждан, при принятии решения о выплате сохраненного среднего заработка, не имеется.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.313 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Судом установлено, что на основании приказа от 05.09.2019 №03/03/630-лс Кожевина Л.И. уволена 6 сентября 2019 г. из ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» в связи с сокращением численности или штата работников организации по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

12 сентября 2019 г. Кожевина Л.И. зарегистрирована в КУ НАО «Центр занятости населения» в целях поиска подходящей работы.

Решениями КУ НАО «Центр занятости населения», оформленными протоколами № 4 от 9 января 2020 г. и № 16 от 6 февраля 2020 г. заседания комиссии по вопросу реализации гражданами гарантий, предусмотренных статьей 318 ТК РФ, Кожевиной Л.И. отказано в праве на сохранение среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяц соответственно.

Также из пояснений представителя ответчика следует, что накануне принято решение об отказе истцу в сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц.

Основанием для отказа в сохранении среднего месячного заработка является отсутствие исключительного случая для сохранения выплат.

Из приведенных выше норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашло подтверждения наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для принятия органом службы занятости решения о признании за Кожевиной Л.И. права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Как указано выше, само по себе своевременное обращение в орган занятости населения и неустройство на работу не являются самостоятельным основанием для сохранения среднего месячного заработка на четвертый-шестой месяц, а право на указанную выплату определяется совокупностью условий: факта обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройства этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличия исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

При этом, суд также учитывает, что пунктом 6 Положения о комиссии КУ НАО «ЦЗН» по принятию решения о сохранении среднего заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников также предусмотрена обязанность учитывать наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми работник мог бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, к которым также отнесено отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника, или получающих от него помощь.

В свою очередь, исследовав имущественное положение, социальный статус, семейное положение, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для сохранения за истцом среднего заработка на 4-6 месяцы.

Так из представленных доказательств, пояснений истца следует, что она является получателем пенсии по старости в размере 26 439 рублей 13 копеек, кроме того ей выплачивается надбавка к пенсии. Она проживает одна в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, расходов на наем жилого помещения не несет, на иждивении у нее другие лица не находятся, заболеваниями, требующими срочного дорогостоящего лечения она не страдает.

Кредитные обязательства, как и обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не могут быть признаны исключительным случаем для сохранения заработка, поскольку являются ежемесячными обязательствами, принятыми на себя до увольнения с работы.

Таким образом, решения КУ НАО «ЦЗН» об отказе в выплате истцу сохраненного среднего месячного заработка за четвертый-шестой месяцы являются законными, в связи с чем в удовлетворении требований о признании решений ответчика незаконными, понуждении принять решение о выплате среднего месячного заработка должно быть отказано в полном объеме.

Оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины на основании ст.98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Кожевиной Людмилы Ивановны к казенному учреждению Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» о признании решений о сохранении среднего месячного заработка незаконными, понуждении принять решение о выплате среднего месячного заработка, взыскании судебных расходов – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий               подпись                  В.В.Распопин