Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2487/2021 (33-34667/2020;) от 19.11.2020

Судья: Егорова С.А.                          Дело № 33-2487/2021

№ 9-405/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2021 г.                                    г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда                            Песецкой С.В.,

при секретаре-помощнике              <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» по доверенности Закиной И.А. на определение судьи Кропоткинского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения финансового уполномоченного и возвращении заявления.

УСТАНОВИЛА:

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07 сентября 2020 года № У-20-119716/5010-003 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Кропоткинского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2020 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока и заявление ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» возвращено на основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе представитель ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» просит отменить определение суда, как незаконное принятое с нарушением процессуальных норм.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представления и частные жалобы подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что оно подано ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» по истечении установленного частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срока, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не установлено.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Из материала усматривается, что 07 сентября 2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № У-20-119716/5010-003 об удовлетворении требований Титова А.А. о взыскании с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» неустойки.

Данное решение вступило в законную силу 21 сентября 2020 г.

Установленный законом десятидневный срок обращения с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного истекал 05 октября 2020 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока суд первой инстанции указал, что представителем ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» заявление об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг направлено в суд, согласно почтовому штемпелю, 08 октября 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование финансовой организацией решения финансового уполномоченного.

Вместе с тем, в представленных материалах нет сведений, подтверждающих данный факт, в связи с чем сделать однозначный вывод о пропуске заявителем процессуального срока не представляется возможным.

Таким образом, проанализировав представленные материалы дела, судебная коллегия полает, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные действующим законодательством основания для отказа в восстановлении процессуального срока и возвращения искового заявления.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При вышеизложенных обстоятельствах определение Кропоткинского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2020 года подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ – «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: