Дело № 2-413/2018
Решение
Именем Российской Федерации
03мая2018года г.Старая Русса
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Самсонова А.А.,при секретаре Платоновой О.А.,с участием истца Морозова В.А.,его представителя адвоката Ивановой Е.В.,ответчика Михайлова А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Морозова В.А. к Михайлову А.Н. и Федорковской А.Г. о признании ничтожным заключенного между ответчиками договора купли-продажи и обязании заключить с истцом договор купли-продажи,
установил.
Морозов В.А.обратился с иском к Михайлову А.Н.о заключении договора купли-продажи жилого дома <адрес> и с учетом уточнения иска признании ничтожным договора купли продажи заключенного между ответчиками,ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ Морозв В.А.и Михацлов А.Н.заключили предварительный договор купли-продажи жилого дома <адрес> и земельного участка под ним.
По условиям предварительного договора Михайлов А.Н.обязуется продать Морозову В.А.указанный жилой дом и земельный участок за630 000рублей с заключением основанного договора не позжеДД.ММ.ГГГГ.В счет аванса истцом переданы ответчику денежные средства120 000рублей.
После заключения предварительного договора истец произвел ремонт дома на сумму220 000рублей.При этом имелась устная договоренность с ответчиком,что денежные средства,потраченные на ремонт дома войдут в его стоимость.
В оговоренный срок,доДД.ММ.ГГГГ стороны не заключили основной договор,поскольку у истца отсутствовали необходимые денежные средства,а ответчик не согласился заключить договор с обременением.По устному соглашению продлили срок для заключения основанного договора.В целях оплаты дома истец передал ответчику автомобиль <данные изъяты>,стоимостью80 000рублей а такжеДД.ММ.ГГГГ передал50 000рублей.В ДД.ММ.ГГГГ перевел7 000рублей.Всего затрачено истцом477 000рублей.Учитывая указанные обстоятельства истец считает,что с ним должен быть заключен основной договор купли -продажи указанного дома.
В январе2018года дом и земельный участок проданы Федорковской А.Г.Данную сделку он считает мнимой,заключенной для перехода права собственности,что бы в дальнейшем выселить семью истца.Денежные средства по данной сделке не передавались.
В судебном заседании истец Морозов В.А.исковые требования поддержал,показал,что в день заключения основного договора необходимой суммы не имелось,но он предложил в рассрочку выплатить деньги.Ответчик согласился и они договорились.Ремонт в доме производился с разрешения ответчика и имелась договоренность о включении затраченных на ремонт денег в счет стоимости дома.Помещение продано не жилое и имелась необходимость капитального ремонта.
Все действия по урегулированию процедуры купли-продажи послеДД.ММ.ГГГГ производились устно.Письменных документов не составляли.
Представитель истца Иванова Е.В.в судебном заседании поддержала иск и показала,что для использования по назначению проданный дом пришлось ремонтировать.Как сообщил истец ремонт входил в счет стоимости дома.При наступлении срока заключения основного договора стороны не смогли придти к соглашению,хотя не мешало ничего заключить договор с рассрочкой платежа.Также возможно было имущество передать в залог.Ответчик позже продал дом,другому лицу,с целью выселения истца.При этом стоимость дома при продаже другому ответчику составляет выше,поскольку он после ремонта.
В судебном заседании ответчик Михайлов А.Н.иск не признал и показал,что данный жилой дом достался ему в порядке наследования.При продаже его Морозову В.А.договорились о внесении аванса и заключении основанного договора не позжеДД.ММ.ГГГГ.Истец передал ему120 000рублей.В день заключения основного договораДД.ММ.ГГГГ ответчик приехал к истцу,но в ходе разговора истец сообщил,что денежных средств не имеет и предложил подождать.Письменных документов не составляли.Ответчик разрешил проживать истцу в доме до его продажи.Не исключал возможность выкупа дома истцом.Подтверждает факт принятия от истца в счет платы за дом автомобиля <данные изъяты>,стоимостью50 000рублей.При последующих разговорах вплоть до ДД.ММ.ГГГГ истец желал приобрести дом,но в качестве оплаты предлагал всякие бытовые приборы,иные вещи и т.д.Ремонт дома истец производил без согласия ответчика.РрРРр Разрешение на капитальный или другой ремонт у ответчика не спрашивали. До приобретения истцом дома в нем проживали пожилые люди и состояние дома их устраивало.Договоренности между истцом и ответчиком о зачете денежных средств потраченных на ремонт в счет стоимости дома не имелось.В последующем понимал,что у истца отсутствуют денежные средства,поэтому решил продать дом другому покупателю. Выразил готовность вернуть истцу денежные средства по договору аванса120000рублей и 50 000рублей за полученный автомобиль.
В предыдущем судебном заседании ответчик Федорковская А.Г.исковые требования не признала показала,что имелось намерение приобрести дом и землю.В результате просмотра предложенного Михайловым А.Н.жилого дома она выразила желание его приобрести,зная,что в нем проживают жильцы.Михайлов А.Н.объяснил ситуацию.В другом процессе о выселении она узнала более подробно все обстоятельства.Жилой дом она приобрела у Михайлова и расплатилась с ним.
В судебном заседании свидетели Свидетель № 1.,иСвидетель № 2показали,что в указанном доме проживали пожилые люди и после их смерти дом продали.Состояние дома было неважное,требовался ремонт.Новый хозяин дома сделал ремонт пола и другие косметические работы.Со дворовой территории вывез много мусора.Облагородилась территория.Обстоятельства договоренности по продаже дома они не знают.
СвидетельСвидетель № 3в судебном заседании показал,что он и еще два человека на его автомобиле Газель вывозили мусор со двора Морозова.Общей сложностичетыре рейса.Обстоятельства приобретения этого дома Морозовым он не знает.
Выслушав участников процесса,исследовав письменные материалы дела,суд приходит к следующему.
В соответствии сост.209ГК РФ,собственнику принадлежат права владения,пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия,не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,в том числе,отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В соответствии с положениями ст.431ГК РФ,при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно предварительного договора отДД.ММ.ГГГГМихайлов А.Н.выступающий в качестве продавца и Морозов В.А.являющейся покупателем договорились,что продавец имеет намерение продать жилой дом и земельный участок Морозову В.А.за630 000рублей.Во исполнение стороны определили,что основной договор будет заключен не позднееДД.ММ.ГГГГ и покупатель выплачивает продавцу в качестве аванса120 000рублей в счет стоимости жилого дома и земельного участка.
В судебном заседании стороны подтвердили условия предварительного договора,в том числе факт передачи-получения аванса.Договор не оспаривали.
Легитимность заключения договора со стороны продавца,подтверждается представленными документами о праве собственности на домовладение.
Согласно ч.1ст.429ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества,выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях,предусмотренных предварительным договором.
В силу ст.310ГК РФ,односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу положений ч.6ст.429ГК РФ обязательства,предусмотренные предварительным договором,прекращаются,если до окончания срока,в который стороны должны заключить основной договор,он не будет заключен,либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно пункта4 предварительного договора стороны договорились заключить основной договор купли-продажи не позднееДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из показаний сторон,основной договор они не заключили,предложение по заключению договора не направлялось,никаких письменных документов не составлялось и друг другу не вручалось.При этом устные договоренности в судебном заседании стороны единогласно не поддержали.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для обязании Михайлова А.Н.заключить с Морозовым договор купли продажи.
В силу ст.12ГК РФ одним из способов защиты права является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности,примененияпоследствий недействительности ничтожной сделки.
В рассматриваемом аспекте спорных отношений,признание договора купли-продажи земельного участка между ответчиками Михайловым А.Н.и Федорковской А.Г.ничтожным,не восстановит права истца,поскольку истец Морозов В.А.не имеет преимущественного права приобретения данного объекта.Следовательно,при таких обстоятельствах,исковые требования е подлежат удовлетворению.
Другие обстоятельства дела в частности спор о переданных денежных суммах,необходимости их зачета в стоимость дома,необходимость и легитимность производства ремонта не относятся к предмету рассматриваемого спора и судом не исследуются.
Процессуальные издержки по делу не заявлены.
На основании ст.194-199ГПК РФ,суд
решил.
В удовлетворении исковых требований Морозова В.А. к Михайлову А.Н. и Федорковской А.Г. о признании ничтожным заключенного между ответчиками договора купли-продажи земельного участка и жилого дома <адрес> и обязании Михалова А.Н. заключить с истцом договор купли-продажи этого же дома и земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области,в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме с11мая2018года.
Председательствующий А.А.Самсонов